Sara Siepin uusin blogipostaus..

Vierailija kirjoitti:

Vuosien henkisen väkivallan ja pettämisen sijaan, moni ottaisi mieluummin turpaansa.

En usko että kukaan järkevä ottaa mieluummin turpaan. Ja miksi väkivalta on kriminalisoitu mutta pettäminen ei, jos se on kerran pahempaa?

Vierailija kirjoitti:

Se on henkistä väkivaltaa, että rumahko mies pettää rumempien naisten kanssa. Tätä tapahtuu. Harvinaisen kauniilla, luonnonkauniilla naisilla on usein takanaan todella härskejä kohtaloita, sekä tunnetuilla että ei-tunnetuilla.

Teoriani on, että tavallinen ujohko kunnollinen perusmies ei ehkä uskalla edes haaveilla poikkeuksellisista kaunottarista, niinpä kaunottaret saa aina joku hieman megalomaaninen mies, jolle se naisen ulkonäkö on hirveän tärkeää.

Asia on juuri näin.

En todellakaan ole Salmisen puolella, en epäile etteikö hän olisi pettänyt ja käyttäytynyt muutenkin ääliömäisesti. Mutta ainakin omasta kokemuksesta niin suhtaudun varauksella Saran tyylisiin henkilöihin, jotka tuntuvat aina uhriutuvan ja draamat vain seuraavat toisiaan. Hassua, kun Sara kirjoitti näin: "Olin jopa valmis lähtemään hänen kanssaan kesällä varatulle matkalle nyt tammikuussa, kunnes kuulin hänen löytäneen jo uuden naisen työporukastaan, joka olisi jo hänen toinen siitä jengistä. " Tässäkin hän korostaa, että hän olisi ollut valmis lähtemään. Ikään kuin haluaa antaa ymmärtää miten Roope on jaksanut kysellä häntä mukaan ja lopulta hän olisi uhrautunut ja suostunut lähtemään mukaan. Mutta matka peruntuuikin, kun kuuli jostakin naisesta.  

Ymmärrän monessa huonossa suhteessa sen, että voidaan suhteessa hehkuttaa sitä mutta jälkeenpäin vasta tajuta, kuinka huono se on ollut ja, kuinka on tullut kaltoinkohdelluksi tms. Mutta Saran tapauksessa he ovat kuitenkin ilmeisesti olleet syksyn mittaan väleissä, kun yhteiselle matkallakin on pitänyt lähteä mutta lopulta se on peruuntunut.  Miksi kukaan oikeasti haluaisi tollasen suhteen jälkeen vielä saman miehen kanssa matkalle, joku ei ihan täsmää kertomuksessa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien henkisen väkivallan ja pettämisen sijaan, moni ottaisi mieluummin turpaansa.

En usko että kukaan järkevä ottaa mieluummin turpaan. Ja miksi väkivalta on kriminalisoitu mutta pettäminen ei, jos se on kerran pahempaa?

Pettäminen olikin pitkään kriminalisoitu.

"Aviorikos merkitsee avioliitossa elävän henkilön harjoittamaa sukupuoliyhteyttä muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa. Raamatullisessa ja vanhahtavassa kielessä aviorikosta kutsutaan myös huorinteoksi. Suomessa tämä oli rikoslain alainen rikos vuoteen 1948.

Vuoden 1929 avioliittolaki tunsi aviorikoksen vielä avioeron perusteena.

Vuonna 1889 uudistetun rikoslain mukaan kaikki muu paitsi avioliitossa harjoitettu puolisoiden välinen seksi oli edelleen rikos. Naimattomien henkilöiden välinen seksi dekriminalisoitiin vuonna 1926.

Naimisissa olevien henkilöiden osalta avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet säilyivät rikollisina vuoteen 1948, jolloin huorinteko poistettiin kokonaan rikoslaista.

Useissa maissa aviorikosta pidetään yhteiskuntarauhaa uhkaavana rikoksena, joka vaatii yhteiskunnallista rangaistusta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos

Mielestäni muutenkin, jos avautuu erosta niin avautuisi vain niistä omista tuntemuksistaa ja asioista, jotka on oikeasti tapahtunut. Tällaiset omat spekulaatiot siitä miten Salminen halusi vain näyttäytyä itse hyvältä kommentoidessaan positiivisesti menee mielestäni täysin yli. Samoin nämä avautumiset Roopen naisseikkailuista omassa työpporukassaan. Mitä se kuuluu Saralle enää, tai kenellekään muullekaan. 

Vähän tuli se tunne, että Sara on syksyn mittaan avautunut raskaasta erostaan ja huonosta olostaan.  Sitten sai kuulla, että Roope onkin jo uuden naisen kanssa reissussa, niin piti iskeä katkera postaus julki. 

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole Salmisen puolella, en epäile etteikö hän olisi pettänyt ja käyttäytynyt muutenkin ääliömäisesti. Mutta ainakin omasta kokemuksesta niin suhtaudun varauksella Saran tyylisiin henkilöihin, jotka tuntuvat aina uhriutuvan ja draamat vain seuraavat toisiaan. Hassua, kun Sara kirjoitti näin: "Olin jopa valmis lähtemään hänen kanssaan kesällä varatulle matkalle nyt tammikuussa, kunnes kuulin hänen löytäneen jo uuden naisen työporukastaan, joka olisi jo hänen toinen siitä jengistä. " Tässäkin hän korostaa, että hän olisi ollut valmis lähtemään. Ikään kuin haluaa antaa ymmärtää miten Roope on jaksanut kysellä häntä mukaan ja lopulta hän olisi uhrautunut ja suostunut lähtemään mukaan. Mutta matka peruntuuikin, kun kuuli jostakin naisesta.  

Ymmärrän monessa huonossa suhteessa sen, että voidaan suhteessa hehkuttaa sitä mutta jälkeenpäin vasta tajuta, kuinka huono se on ollut ja, kuinka on tullut kaltoinkohdelluksi tms. Mutta Saran tapauksessa he ovat kuitenkin ilmeisesti olleet syksyn mittaan väleissä, kun yhteiselle matkallakin on pitänyt lähteä mutta lopulta se on peruuntunut.  Miksi kukaan oikeasti haluaisi tollasen suhteen jälkeen vielä saman miehen kanssa matkalle, joku ei ihan täsmää kertomuksessa.  

Itse taas en tulkitse tuota (tummennettu kohta) lainkaan noin.

Vierailija kirjoitti:

Sara nimenomaan lopetti sen suhteen varattuun kun sai asiasta tietää. Äijähän oli jauhanut Siepille täyttä paskaa omasta tilanteestaan ja siitä syystä sieppi lähti siitä TAPAILUSTA.

Niin, tämä oli Siepin versio tilanteesta. Ryhtyi omien sanojensa mukaan suhteeseen, koska luuli, että mies on lopettamaSSA suhdetta. Eli ryhtyi tapailemaan tietoisesti varattua miestä. Vanha juttu mutta yhtä hyvin voi puhua faktoilla, kun nekin ihan googlettelulla selviää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien henkisen väkivallan ja pettämisen sijaan, moni ottaisi mieluummin turpaansa.

En usko että kukaan järkevä ottaa mieluummin turpaan. Ja miksi väkivalta on kriminalisoitu mutta pettäminen ei, jos se on kerran pahempaa?

Pettäminen olikin pitkään kriminalisoitu.

"Aviorikos merkitsee avioliitossa elävän henkilön harjoittamaa sukupuoliyhteyttä muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa. Raamatullisessa ja vanhahtavassa kielessä aviorikosta kutsutaan myös huorinteoksi. Suomessa tämä oli rikoslain alainen rikos vuoteen 1948.

Vuoden 1929 avioliittolaki tunsi aviorikoksen vielä avioeron perusteena.

Vuonna 1889 uudistetun rikoslain mukaan kaikki muu paitsi avioliitossa harjoitettu puolisoiden välinen seksi oli edelleen rikos. Naimattomien henkilöiden välinen seksi dekriminalisoitiin vuonna 1926.

Naimisissa olevien henkilöiden osalta avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet säilyivät rikollisina vuoteen 1948, jolloin huorinteko poistettiin kokonaan rikoslaista.

Useissa maissa aviorikosta pidetään yhteiskuntarauhaa uhkaavana rikoksena, joka vaatii yhteiskunnallista rangaistusta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos

Samaa mieltä, haluan aviorikoksen rangaistavaksi teoksi. Mikähän puolue lähtisi ajamaan tätä?

Sara ja Roope ei ollut avioliitossa että heitä tämä ei koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole Salmisen puolella, en epäile etteikö hän olisi pettänyt ja käyttäytynyt muutenkin ääliömäisesti. Mutta ainakin omasta kokemuksesta niin suhtaudun varauksella Saran tyylisiin henkilöihin, jotka tuntuvat aina uhriutuvan ja draamat vain seuraavat toisiaan. Hassua, kun Sara kirjoitti näin: "Olin jopa valmis lähtemään hänen kanssaan kesällä varatulle matkalle nyt tammikuussa, kunnes kuulin hänen löytäneen jo uuden naisen työporukastaan, joka olisi jo hänen toinen siitä jengistä. " Tässäkin hän korostaa, että hän olisi ollut valmis lähtemään. Ikään kuin haluaa antaa ymmärtää miten Roope on jaksanut kysellä häntä mukaan ja lopulta hän olisi uhrautunut ja suostunut lähtemään mukaan. Mutta matka peruntuuikin, kun kuuli jostakin naisesta.  

Ymmärrän monessa huonossa suhteessa sen, että voidaan suhteessa hehkuttaa sitä mutta jälkeenpäin vasta tajuta, kuinka huono se on ollut ja, kuinka on tullut kaltoinkohdelluksi tms. Mutta Saran tapauksessa he ovat kuitenkin ilmeisesti olleet syksyn mittaan väleissä, kun yhteiselle matkallakin on pitänyt lähteä mutta lopulta se on peruuntunut.  Miksi kukaan oikeasti haluaisi tollasen suhteen jälkeen vielä saman miehen kanssa matkalle, joku ei ihan täsmää kertomuksessa.  

Itse taas en tulkitse tuota (tummennettu kohta) lainkaan noin.

Eikö sun mielestä ole eri asia sanoa esim. "ajattelimme kuitenkin mennä vielä yhdessä matkalle, joka oli jo kesällä varattu." kuin "olin jopa valmis lähtemään hänen kanssa matkalle, joka oli jo kesällä varattu." 

Ehkä sitten ylitulkitsen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien henkisen väkivallan ja pettämisen sijaan, moni ottaisi mieluummin turpaansa.

En usko että kukaan järkevä ottaa mieluummin turpaan. Ja miksi väkivalta on kriminalisoitu mutta pettäminen ei, jos se on kerran pahempaa?

Pettäminen olikin pitkään kriminalisoitu.

"Aviorikos merkitsee avioliitossa elävän henkilön harjoittamaa sukupuoliyhteyttä muun kuin oman aviopuolisonsa kanssa. Raamatullisessa ja vanhahtavassa kielessä aviorikosta kutsutaan myös huorinteoksi. Suomessa tämä oli rikoslain alainen rikos vuoteen 1948.

Vuoden 1929 avioliittolaki tunsi aviorikoksen vielä avioeron perusteena.

Vuonna 1889 uudistetun rikoslain mukaan kaikki muu paitsi avioliitossa harjoitettu puolisoiden välinen seksi oli edelleen rikos. Naimattomien henkilöiden välinen seksi dekriminalisoitiin vuonna 1926.

Naimisissa olevien henkilöiden osalta avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet säilyivät rikollisina vuoteen 1948, jolloin huorinteko poistettiin kokonaan rikoslaista.

Useissa maissa aviorikosta pidetään yhteiskuntarauhaa uhkaavana rikoksena, joka vaatii yhteiskunnallista rangaistusta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos

Kuinka moni teistä on tämän mukaan huorintekijä eli ollut sukupuoliyhteydessä jonkun muun kuin oman aviopuolison kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Saraa. Joka sanan. Toivon hänelle hyvää.

Mietin Roopen mallia lapsuudesta, kun nyt koko perhe niitä asioita on avannut julkisesti. Ketään heistä en siis tunne. Roopen äiti oli ja myös edelleen on POIKKEUKSELLISEN kaunis nainen. Siis riippumatta meikistä tms, hänellä on virheettömät kasvot, kukaan ei voi kiistää asiaa.

Roopen isä ei koskaan ollut edes peruskomea. Oli vain karismaattinen. Kun hän sai itselleen sen häkellyttävän kauniin ja lahjakkaan näyttelijän, kohteli tätä huonosti. Se on henkistä väkivaltaa, että rumahko mies pettää rumempien naisten kanssa. Tätä tapahtuu. Harvinaisen kauniilla, luonnonkauniilla naisilla on usein takanaan todella härskejä kohtaloita, sekä tunnetuilla että ei-tunnetuilla. Teoriani on, että tavallinen ujohko kunnollinen perusmies ei ehkä uskalla edes haaveilla poikkeukslelisista kaunottarista, niinpä kaunottaret saa aina joku hieman megalomaaninen mies, jolle se naisen ulkonäkö on hirveän tärkeää. (Kuten Roopen äidin taoauksessa, synnyinlahjana tullut ulkonäkö, syytön hän kauneuteensa oli.) Sitten kun mies alkaa tuntea olonsa epävarmaksi kaunottaren rinnalla, hän paikkaa itsetuntoaan pettämällä rumempien kanssa, näpäyttää kaunista. Kaunis nainen taas kuullut vuosia kaikilta, että mitä näet tuossa miehessä, mutta ollut uskollisena, päättänyt rakastaa ja se sitten kuitataan nöyryyttämällä pettämällä kenennhyvönsö kanssa. Olen nähnyt tämän tapahtuvan miljoona kertaa, sekä julkkiksilla että tuttavapiirissä.

Muistan Roopen äidin 90-luvulta. En tunne häntä, mutta olimme joskus samoissa bileissä, joitain yhteisiä tuttuja. Hän oli aran ja nöyrän, kiltin ja kohteliaan oloinen, ei koskaan juonut, tunnettiin hyvänä, omistautuvana äitinä, jolle pieni poika oli tärkeintä elämässä. Minua itkettää se kuva, joka hänestä on annettu. Alkoiko ongelmat alkoholin kanssa Roopen isän tempauksista ja alamäki siitä? En tiedä.

Roope on kohdellut kaunista Saraansa ihan väärin. Minua misseysjutut eivät kiinnosta, mutta kaunis Sara on ja saa kuulla siitä koko ajan. Pettäminen on henkistä väkivaltaa ja siitä pitäisi puhua sellaisena.

Tää on ihan äärettömän hyvä kysymys, että mikä Roopen äidin tosiaan sai juomaan? Olisiko ollut epäonnistumisen tunne äitinä, kun lapsen isä kohteli miten kohteli? On aina mustavalkoista syyttää äitiä, jolle tulee päihdeongelma. Miksei kysytä, mistä ongelma alkoi ja ett oliko puoliso tukena vai oliko puoliso jossain pettämässä? Kun katsoo kuvia Minnasta pikkuRoope sylissä, on aistittavissa omistautunut äiti. Me emme tiedä, kuinka paljon hän valvoi ja yritti kaikki ne ensimmäiset vuodet, mistä sitten uupui? En tiedä, en tunne tätä perhettä.

Kun mies alkoholisoituu ja jättää perheensä niin syytätkö silloinkin vaimoa, vai onko mies vain sika?

No niinpä!

Sara on yksinkertaisesti nolo. 

Vierailija kirjoitti:

Onko pettynyt, vihainen, surullinen automaattisesti katkera?

Ja eikö katkeran ihmisen kirjoitus voi olla totta?

Ihan yleisellä tasolla, kun moni pistää katkeruuden piikkiin sen että Saran avautumista ei tule ottaa vakavasti.

Kun miettii motiiveja miksi postaus on julkistettu niin se menee pelkästään katkeruuden piikkiin. En oikeasti näe yhtäkään hyvää syytä miksi asioiden julkituominen oli tarpeellista. Kaikki tiesivät jo näistä Salmisen pettämisistä, joten kyse ei voinut olla siitä, että hän halusi tuoda ne julki. Enemmän tällaiset yksityiskohtaisemmat sepustukset tuntuivat kostolta. 

Sara on niin naisellinen rotunainen, ettei hänestä mitään ymmärrä tuollaiset keskenkasvuiset kakarat. Eivät pärjää ja pysty tyydyttämään. Saralle pitää olla joku oikea Mies, joka yltää samalle tasolle.

Tsemppiä Saralle.

M61

Vierailija kirjoitti:

Todella surullista luettavaa kuinka R on häntä kohdellut. Olihan tämä jo tiedossa, mutta rohkeaa kuinka uskaltaa sen ääneen sanoa eikä vaikene, vaikka ovat molemmat julkisuuden henkilöitä.

Mulla meni kyllä tämän myötä maku kokonaan Roopen, en ole hänestä koskaan juuri pitänyt mutta ei ole ns haitannutlaan.

Nyt en aio enää katsoa yhtään ohjelmaa jossa hän on.

Hyi saatana mikä patologinen valehtelija

Parisuhteeseen tarvitaan aina kaksi. Lopeta jo Sara se nillittäminen ja uhriutuminen -median turhin julkimo

Aiempina aikoina eroavan pariskunnan tuttavat saattoivat jotua todistajiksi avioero-oikeudenkäynteihin. Kivaa varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Ahahhahhahaha, tule petetyksi ja tee siitä katkera postaus sen jälkeen kun olet kuitenkin myynyt itseäsi julkisuudessa esittäen oikein rakastunutta saadaksesi lisäboostia somekanavallesi on näköjään melkoinen vapaudu vankilasta -kortti. Yhtäkkiä kaikki täällä ovat niin tsemppassa Saraa vaikka ulosottovelkojaan ja muita töppäilyjään käsittelevissä ketjuissa kutsuttiin tyhjäpääksi ja bimboksi. Nyt Sara on mahtava ja älykäs nainen jolle kaiken pitäisi olla hyvää. Saran sekoilut toisena naisena selitellään kanssa parhain päin, olihan sinisilmäinen Sara taas luottanut mieheen liikaa.

Ei haloo, turhaakin turhempi pariskunta ja ihan sama vaikka kyseessä olisi naapurin Ritva niin tuollainen avautuminen nyt vaan on noloa. Ja yhtä noloa on uskoa kaikki mitä toinen kirjoittaa cain siksi että on tullut joskus itse petetyksi ja eihän se petetty tietenkään voi valehdella! Sadut tunnistaa yleensä siitä että tarinassa on aina vain yksi pahis.

Jep. Tuntuu, että täällä ihmiset varauksetta komppaavat Saraa, kun voivat samaistua tarinaan. "Oi että, vitsi mikä pettäjä sika. Ihan samanlainen tarina kun mulla. Tästä voimaantuneena, laitan itsekin samanlaisen haukkumapostauksen Faceen. Hahaa. Saapa exä maistaa lääkettään." 

Ihmiset oikeasti samaistuu julkkikseen ja kokee jotenkin, että se, että itse esim. avautuu oman miehen pettämisistä niille omille läheisilleen, on jotenkin sama asia kuin Sieppi nyt paljastamassa totuuksia koko kansalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien henkisen väkivallan ja pettämisen sijaan, moni ottaisi mieluummin turpaansa.

Ei v*ttu täällä on sairasta porukkaa. Ihan niinkuin siihen väkivaltaan ei liittyisi muuta kuin turpaan ottamista. Mutta joo, Sara Sieppi on uhreista suurin ja hänen tulee saada kaikkien sääli sillä kukaan ei ole pahempaa kokenut koskaan.

Tämä.

Sara on ihan vapaaehtoisesti ollut suhteessa, häntä ei ole pahoinpidelty eikä uhkailtu (olisi varmasti siitä postannut) eikä ole lapsia. Puolet ihmisistä pettää, ei toi nyt niin järkyttävän tavatonta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Saraa. Joka sanan. Toivon hänelle hyvää.

Mietin Roopen mallia lapsuudesta, kun nyt koko perhe niitä asioita on avannut julkisesti. Ketään heistä en siis tunne. Roopen äiti oli ja myös edelleen on POIKKEUKSELLISEN kaunis nainen. Siis riippumatta meikistä tms, hänellä on virheettömät kasvot, kukaan ei voi kiistää asiaa.

Roopen isä ei koskaan ollut edes peruskomea. Oli vain karismaattinen. Kun hän sai itselleen sen häkellyttävän kauniin ja lahjakkaan näyttelijän, kohteli tätä huonosti. Se on henkistä väkivaltaa, että rumahko mies pettää rumempien naisten kanssa. Tätä tapahtuu. Harvinaisen kauniilla, luonnonkauniilla naisilla on usein takanaan todella härskejä kohtaloita, sekä tunnetuilla että ei-tunnetuilla. Teoriani on, että tavallinen ujohko kunnollinen perusmies ei ehkä uskalla edes haaveilla poikkeukslelisista kaunottarista, niinpä kaunottaret saa aina joku hieman megalomaaninen mies, jolle se naisen ulkonäkö on hirveän tärkeää. (Kuten Roopen äidin taoauksessa, synnyinlahjana tullut ulkonäkö, syytön hän kauneuteensa oli.) Sitten kun mies alkaa tuntea olonsa epävarmaksi kaunottaren rinnalla, hän paikkaa itsetuntoaan pettämällä rumempien kanssa, näpäyttää kaunista. Kaunis nainen taas kuullut vuosia kaikilta, että mitä näet tuossa miehessä, mutta ollut uskollisena, päättänyt rakastaa ja se sitten kuitataan nöyryyttämällä pettämällä kenennhyvönsö kanssa. Olen nähnyt tämän tapahtuvan miljoona kertaa, sekä julkkiksilla että tuttavapiirissä.

Muistan Roopen äidin 90-luvulta. En tunne häntä, mutta olimme joskus samoissa bileissä, joitain yhteisiä tuttuja. Hän oli aran ja nöyrän, kiltin ja kohteliaan oloinen, ei koskaan juonut, tunnettiin hyvänä, omistautuvana äitinä, jolle pieni poika oli tärkeintä elämässä. Minua itkettää se kuva, joka hänestä on annettu. Alkoiko ongelmat alkoholin kanssa Roopen isän tempauksista ja alamäki siitä? En tiedä.

Roope on kohdellut kaunista Saraansa ihan väärin. Minua misseysjutut eivät kiinnosta, mutta kaunis Sara on ja saa kuulla siitä koko ajan. Pettäminen on henkistä väkivaltaa ja siitä pitäisi puhua sellaisena.

Tää on ihan äärettömän hyvä kysymys, että mikä Roopen äidin tosiaan sai juomaan? Olisiko ollut epäonnistumisen tunne äitinä, kun lapsen isä kohteli miten kohteli? On aina mustavalkoista syyttää äitiä, jolle tulee päihdeongelma. Miksei kysytä, mistä ongelma alkoi ja ett oliko puoliso tukena vai oliko puoliso jossain pettämässä? Kun katsoo kuvia Minnasta pikkuRoope sylissä, on aistittavissa omistautunut äiti. Me emme tiedä, kuinka paljon hän valvoi ja yritti kaikki ne ensimmäiset vuodet, mistä sitten uupui? En tiedä, en tunne tätä perhettä.

Kun mies alkoholisoituu ja jättää perheensä niin syytätkö silloinkin vaimoa, vai onko mies vain sika?

No niinpä!

Sara on yksinkertaisesti nolo. 

En ymmärrä, mitä noloa on sen kertomisessa, että mies petti ja valehteli.

Se Veitolan nöyryyttävä, tylyttävä haastattelu vakuuttimmut siitä, että Roope kohtelee jollain taavalla huonosti omaa avovaimoaan. Se, että tiimi otti toisen avovaimon julkisesti kiusattavaksil oli todella, todella tukalaa ja erityisen häijyä Veitolalta, joka on aikuinen ihminen, jolla on paljon valtaa. Feministi ei toimi noin, että kiusaa julkisesti naista, jonka puolison tietää pettävän häntä. Anteeksiantamatonta, Veitola ja Salminen ja koko tiimi. Te tiesitte, mitä oli meneillään ja halusitte nolata Siepin. Ihme koulukiusaajat.

Ja Veitola, olet tajunnut feminismin ihan väärin. Kuten nyt omaa ääntään rakastava kouluttautumaton ihminen asioita väärin tajuaa. Feminismi ei ole mikään ase, jolla voit käyttää valtaa.

Tämäkin on Saran versio tilanteesta, että Roope on aina osannut valehdella ja uskotella. Voihan totuus olla, että Sieppi on aina antanut anteeksi ja kattanut pettämisiä läpi sormien, koska on halunnut vain niin kovin jatkaa. Sitten jätetyksi tullessaan tarina muuttuukin niin, että mies on ollut ovela valehtelija ja hänen on ollut täysin mahdoton irtautua tästä. Mielestäni on eri asia olla superrakastanut ja kiinni miehessä, haluen uskoa tästä hyvää kuin se, että itsetunto on oikeasti romutettu, eikä yksinkertaisesti pärjäisi ilman miestä, eikä osaa lähteä suhteesta. Tässä Sara kuitenkin vertasi itseään jälkimmäiseen. Mikäköhän on totuus.