Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuntemattoman Riitaoja on aliarvostettu hahmo
10.01.2019 |
Tiedättehän: pelkuri, heikkohermoinen, nolo, joka ei pärjännyt. Häpeällinen. Symboli tyypille, joka ei pärjää porukassa ja on siksi olentona hyödytön. Näinhän sitä ajatellaan, vaikka mielestäni turhaan.
Nykytiedon valossa Riitaoja kärsi pahasta sotaneuroosista, oli ahdistunut, masentunut ja lähes psykoosin partaalla pelosta. Koko ajan paha olla. Miksi kaveria piti rääkätä, vaikka taisteluarvo oli nolla? Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään vastuunpakoilija, vaan nuorukainen jonka pää ei vain kestänyt. Näitä on tänä päivänäkin ja paljon, vaikka on rauhanaika.
No, tietysti tuohon aikaan sotapsykiatria oli aivan törkeän huonolla tolalla. Esimerkiksi britit ja amerikkalaiset olivat tajunneet psyykkisten vaurioiden merkityksen ja pyrkineet vastaamaan siihen, mutta Suomessa vallitsi saksalainen tutkimusperinne, joka tulkitsi kaiken vain heikkoudenksi ja vastuunpakoiluksi. Toiseksi ajan kulttuuri suosi miehen kovuutta ja silloin Riitaojalle asetettiin pellen viitta psyykkisten puutteidensa takia. Linna tuskin tarkoitti ihan tällaista romaania kirjoittaessaan, mutta niin kansan syvät rivit kokevat. Tänäkin päivänä, vaikka nykytutkimus on osoittanut, että meistä kolmannes olisi niitä riitaojia, jos sota syttyisi.
Ehdotan Riitaojalle synninpäästöä.
Kommentit (64)
Häh? Kauan aikaa siitä, kun luin "Tuntemattoman Sotilaan", mutta ei Riitaojaa muistaakseni kuvattu arvottomaksi ihmiseksi. Ainakin kirjan "kertoja", eli kenties ikään kuin Linna itse, kuvaa hänet neutraalisti tai jopa sympatiaa herättäen. Itse en koskaan kirjaa lukiessani miettinyt muuta kuin, että Riitaoja on liian herkkä ja kenties henkisesti epätasapainoinen sotaan, mutta niin on monikin mies, ehkä suurin osa. Riitaoja siis kenties edustaa eräänlaista haluttoman sotilaan arkkityyppiä. Sotahan on kaikkiaan kamala asia ja monessa suhteessa luonnotonta ihmiselle, ellei sitten ole jonkinlaista väkivaltaista, jopa psykopaattista, luonnetyyppiä. Riitaojan kiusaaja Lehto edustaa juuri tällaista julmaa sotilasta. Linna selvästi laittoi nämä kaksi yhteen korostaakseen näitä ääripäitä ja vastakkaisuuksia. Lehto toki koki Riitaojan arvottomaksi pelkuriksi, mutteivat muistaakseni kirjan kertoja tai muutkaan hahmot välttämättä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas on fiktiivinen teos.
Perustuu vahvasti oikeisiin kokemuksiin ja tapahtumiin
Joo Vanhassa testamentissa lukee, että ne miehet, jotka pelkäävät, eivät saa osallistua sotaan. Heidän pitää jäädä kotiin. Pelokkaista miehistä ei ole mitään hyötyä sotatantereella ja lisäksi he saattavat levittää pelkoa myös muihin. Siksi oli tavallaan väärin, että Riitaojakin oli pakotettu mukaan rintamalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Kauan aikaa siitä, kun luin "Tuntemattoman Sotilaan", mutta ei Riitaojaa muistaakseni kuvattu arvottomaksi ihmiseksi. Ainakin kirjan "kertoja", eli kenties ikään kuin Linna itse, kuvaa hänet neutraalisti tai jopa sympatiaa herättäen. Itse en koskaan kirjaa lukiessani miettinyt muuta kuin, että Riitaoja on liian herkkä ja kenties henkisesti epätasapainoinen sotaan, mutta niin on monikin mies, ehkä suurin osa. Riitaoja siis kenties edustaa eräänlaista haluttoman sotilaan arkkityyppiä. Sotahan on kaikkiaan kamala asia ja monessa suhteessa luonnotonta ihmiselle, ellei sitten ole jonkinlaista väkivaltaista, jopa psykopaattista, luonnetyyppiä. Riitaojan kiusaaja Lehto edustaa juuri tällaista julmaa sotilasta. Linna selvästi laittoi nämä kaksi yhteen korostaakseen näitä ääripäitä ja vastakkaisuuksia. Lehto toki koki Riitaojan arvottomaksi pelkuriksi, mutteivat muistaakseni kirjan kertoja tai muutkaan hahmot
Niin, Tuntematonhan viime kädesssä on pasifistinen teos, ja tuntuukin aina kummalliselta, miten niin monet suomalaisetkin sotakiihkoilijat sitä niin innokkaasti aina siteeraavat.
"kuinka köyhää kansaa tap atettiin rikkaiden omaisuuden säilyttämisen vuoksi."
Kansa ei ole tainnut ymmärtää tätä. Useampi haluaa sotaa kuin rauhaa Venäjän suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas on fiktiivinen teos.
Perustuu vahvasti oikeisiin kokemuksiin ja tapahtumiin
Mistä tiedät? Olitko itse paikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riitaojasta on rintamalla haittaa hidastamalla muita, lisäksi vaarallinen muille.
Niinhän sitä sanotaan, että nykyisin tuollaiset karsittais armeijasta pois
Enpä nyt tiedä. Riitaojahan oli etulinjan jalkaväessä, roolissa, mikä ei hänen kaltaiselleen mitenkään sovi. Erilaisia tukitoimintojen tekijöitähän on armeijassa paljon enemmän kuin varsinaisia etulinjan taistelijoita. Miksei tuollaista hahmoa olisi voinut siirtää vaikkapa huoltokomppaniaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riitaojasta on rintamalla haittaa hidastamalla muita, lisäksi vaarallinen muille.
Niinhän sitä sanotaan, että nykyisin tuollaiset karsittais armeijasta pois
Enpä nyt tiedä. Riitaojahan oli etulinjan jalkaväessä, roolissa, mikä ei hänen kaltaiselleen mitenkään sovi. Erilaisia tukitoimintojen tekijöitähän on armeijassa paljon enemmän kuin varsinaisia etulinjan taistelijoita. Miksei tuollaista hahmoa olisi voinut siirtää vaikkapa huoltokomppaniaan?
Ison organisaation huonoja puolia. Tiedän yhden varusmiehenä olleen tekniikan tohtorin, joka oli aluksi sijoitettu sotilaskeittäjäksi. Myöhemmin joku hänen esimiehistään onneksi kuuli tuosta taustasta ja ehdotti hänelle siirtymistä erityistehtäviin koodariksi. Keittäjänä olisi kyllä hieman menny hukkaan nuo taidot.
Nykyisin noita riitaojia riittää...väh.puolet miehistä on hermovikaisia lökäpöksyjä joilla ei ole fyysistä voimaa eikä sodassa vaadittavaa tappamisen tahtoa ja taitoa...ja lisäksi täytyy olla vahva "vankeja ei oteta"mentaliteetti ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin noita riitaojia riittää...väh.puolet miehistä on hermovikaisia lökäpöksyjä joilla ei ole fyysistä voimaa eikä sodassa vaadittavaa tappamisen tahtoa ja taitoa...ja lisäksi täytyy olla vahva "vankeja ei oteta"mentaliteetti ..
Tai joko valtaosa ymmärtää että politiikkan teko meni vaan sillai persiilleen ja nyt sitä korjataan? Jutellaan sitten myöhemmin mut soditaan ensin. Sota on siitä hauska et aina tarvitaan kaksi. Mutta usein siinä on useampikin mukana.
Vierailija kirjoitti:
Riitaojasta on rintamalla haittaa hidastamalla muita, lisäksi vaarallinen muille.
Itseasiassa ns. 'uhkarohkea oman elämänsä Rambo' on kaikkein vaarallisin ihmistyyppi vaikka nyt esim. sotilasjoukossa tai poliisin erikoisjoukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linna kirjoitti eri maakunnista ja eri murteita ja ammatteja edustavia hahmoja. Riitaoja oli siinäkin mielessä jakojäännös, että hän edusti keskisuomalaista miestä, kun muut maakunnat olivat jo saaneet edustajan. Uusimmassa elokuvaversiossa Lehto antaa Riitaojalle ruokaa, koska Lehto myös tarvitsee panosten kantajaa.
Sehän tyyliin paskoi housuihin jo ennen ensimmäistä laukaustakaan. Ei ole sotaneuroosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Aku Louhimies kuvasi sotamies Suden "Suen Tassu" änkyttäväksi ja jopa hieman heikkolahjaiselta tuntuvaksi henkilöksi? Ei Väinö Linnan teoksessa ollut tähän mitään viittausta.
Vierailija kirjoitti:
"kuinka köyhää kansaa tap atettiin rikkaiden omaisuuden säilyttämisen vuoksi."
Kansa ei ole tainnut ymmärtää tätä. Useampi haluaa sotaa kuin rauhaa Venäjän suhteen.
Eipä ne sosialistitkaan nousseet sodassa kapinaan ja ampuneet "valko" upseereitaan, vaikka teidän puolella niin kuviteltiin. Suomi oli heille aina parempi maa, kuin elämä/orjuus Neuvostoliitossa.
Mielenkiintoista tulevassa sodassa nähdä miten armeijan käyneet naiset suoriutuvat tositoimessa? Sitähän ei vielä oikein olekaan kunnolla testattu. Sitten tulevissa tarinoissa taidetaankin lukea ympäri metsiä ja puskia pakenevista tyttölöistä, "ojariitoista".
Vierailija kirjoitti:
Miksi Aku Louhimies kuvasi sotamies Suden "Suen Tassu" änkyttäväksi ja jopa hieman heikkolahjaiselta tuntuvaksi henkilöksi? Ei Väinö Linnan teoksessa ollut tähän mitään viittausta.
Se oli ohjaajan ottama vapaa tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas on fiktiivinen teos.
Perustuu vahvasti oikeisiin kokemuksiin ja tapahtumiin
Mistä tiedät? Olitko itse paikalla?
Väinö Linnalla oli usealle kirjan hahmolle todellinen esikuva. Antti Rokka oli todellisuudessa Viljam Pylkäs. Todellisuudessa Pylkäs tuhosi 83 vihollista konepistoolillaan eli huomattavasti enemmän, kuin kirjassa Rokan kerrotaan ampuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Aku Louhimies kuvasi sotamies Suden "Suen Tassu" änkyttäväksi ja jopa hieman heikkolahjaiselta tuntuvaksi henkilöksi? Ei Väinö Linnan teoksessa ollut tähän mitään viittausta.
Se oli ohjaajan ottama vapaa tulkinta.
Paska tulkinta.
Alue: Aihe vapaa
Tuntematon sotilas on fiktiivinen teos.