Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Eli jos et pääse maksulliselle niin vaihtoehdoksi jää r*iskaus? Sun kannattais ihan oikeasti lähteä hakemaan apua jos on noin kovat halut ja että raiskauskin on susta jossain tapauksessa ilmeisesti ok.
Toivottavasti olet oikeasti selvittänyt että nämä prostitoidut joilla käyt, ovat ihan varmasti alalla vapaaehtoisesti ja ovat täyspäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
"Samoin kuin kukaan nainen ei halua aloittaa suhdetta sinkkumiehen kanssa, koska sinkku on luuseri, joka ei saa kumppania."
Se on kuitenkin fakta että suomessa on useita kymmeniä tuhansia nuoria miehiä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ja kun naiset rakastelee komistusten ja jännämiesten kanssa mieluiten, ihan tutkimustenkin mukaan noin 10% miehistä saa seksiä kun halua, naisista taas noin 90% saa seksiä silloin kun haluaa, miehistä 90% ei saa halutessaan seksiä, useat ei saa koko elämänsä aikana.
Nuoria sinkkumiehiä on noin 20% enmmän kuin sinkkunaisia suomessa, katso esim. tuolta oman paikkakuntasi luvut:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html
Helsinkiä lukuunottamatta kaikkialla huomattavasti enmmän miehiä kuin naisia, monilla paikkakunnilla sinkkumiehiä on kaksinkertainen määrä naisiin verrattuna.
Tämä fakta johtaa siihen että on useita kymmeniä tuhansia aktiivisessa iässä olevia miehiä jotka eivät voi missään tapauksessa löytää puolisoa koskaan, eli eivät voi tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan KOSKAAN koko elämänsä aikana!
Millä oikeudella noilta miehiltä kielletään seksuaalisuus kokonaan, mutta naisilta sitä ei saa kieltää.
Tasa-arvoako, ei todellakaan!
Maailma eikä elämä valitettavasti ole reilua ja täysin tasa-arvoista koskaan.
Kukaan ei ole kieltämässä miehiltä seksuaalisuutta.
Seksi ei ole mikään oikeus jonka nimissä voidaan alistaa, satuttaa ja rajoittaa ihmisten vapautta.
Tuo lihavoitu ei pidä paikkaansa. On paljonkin naisia, jotka haluaisivat kieltää miehiltä ellei seksuaalisuuden, niin ainakin sen toteuttamisen muutoin kuin oman käden kanssa.
Muuten viestisi on täyttä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Jos tunnet, ettet pysty hillitsemään itseäsi vaan ilman seksiä menisit raiskaamaan, niin etkö todellakaan, koskaan, koe, että tuohon ongelmaan olisi syytä hakea hoitoa??? Haluaisitko, että äitisi, siskosi tai tyttäresi kohtaisi pimeällä metsäpolulla miehen, jonka seksuaalisuus on samanlaista kuin sinulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Ja mitähän nämä syyt mahtaa olla? Pelkkiä tekosyitä?
Ujous, lyhyys, lyhyet värkit, pienituloisuus.. Näillä seteillä ei kyllä paljon naisia kaadeta.
Jörn Donner seurusteli 60-luvulla monta vuotta maailman parhaimpiin kuuluvan naisnäyttelijän kanssa, joka on vielä vanhanakin kehunut aikaa Jörkan kanssa taivaalliseksi. Jörkka muutenkin ollut koko ikänsä naisten keskuudessa erittäin haluttu alfa. Mitä luulette, onko hän joskus reissuillaan hieman kokeillut maksullista, vai onko pysynyt visusti kilttinä poikana kun on kävellyt maksupaikan ohi?
Tämä vain huomiona noihin teidän stereotypioihinne seksin ostajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Prostiutoitu tai ei, yhtä lailla maksullisuutta.
Voisitko vähän avata kuka maksaa kenelle ja mistä jos parisuhteen kumpikin osapuoli maksaa itse omat menonsa ja yhteiset menot puoliksi?
Kuten moni muukin vastanneista, arvelen, että kyse on naisen kyvyttömyydestä ymmärrä miesten seksintarvetta. Että voi ihan vain tarvita sitä seksiä aktina. Minä en ainakaan voi käsittää tuota halua ollenkaan, mutta kaikista todisteista päätellen se on miehille tarve kuten nyt ravinnontarve ja virtsaamistarve ja lämmöntarve. Kai se uskottava on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisiin, jotka myyvät, suhtaudun negatiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Eli jos et pääse maksulliselle niin vaihtoehdoksi jää r*iskaus? Sun kannattais ihan oikeasti lähteä hakemaan apua jos on noin kovat halut ja että raiskauskin on susta jossain tapauksessa ilmeisesti ok.
Toivottavasti olet oikeasti selvittänyt että nämä prostitoidut joilla käyt, ovat ihan varmasti alalla vapaaehtoisesti ja ovat täyspäisiä.
En ole missään vaiheessa sanonut että r*iskaus olisi mielestäni ok, nyt vähän ymmärrystä kehiin.. Tarkoitin lähinnä, että koska en saa seksiä muuten kuin maksullisilta, niin tottakai käyn maksullisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joka käy huorissa pitää naista esineenä, kuka ihminen haluaa olla esine?
Mies, joka maksaa "rakkaudesta" ei tiedä mitä rakkaus on, kuka haluaa elämäänsä ihmisen joka kuvittelee, että rakkautta voi ostaa?
Ihminen, joka on joskus rakastellut, ei nainut, harrastanut seksiä vaan rakastellut ihmisen kanssa jota rakastaa ja joka rakastaa, ymmärtää.Kukaan prostituoitujen asiakas ei kuvittele ostavansa rakkautta. Lähinnä siinä ostetaan näytelmä, hetken teeskentely kiihkeästä seksistä. Säännöt sovitaan selvästi etukäteen. Prostituoitu suomessa ei suostu mihinkän, mitä ei halua toteuttaa.
Olen elämäni aikana rakastellut useasti, ja prostituutiolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä, ei sotketa sitä tähän. Kuten ei myöskään baaripanoilla.
Ap kyllä puhui rakkauden ostamisesta.
Baaripanossa molemmat tasaväkisesti, toivottavasti, käyttävät toista tyydytyksensä välineenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Prostiutoitu tai ei, yhtä lailla maksullisuutta.
Voisitko vähän avata kuka maksaa kenelle ja mistä jos parisuhteen kumpikin osapuoli maksaa itse omat menonsa ja yhteiset menot puoliksi?
Se, että vaatii mieheltä rahan tienaamista ja passaa sillä perusteella, ettei miestä kiinnosta rahan tienaaminen, on kyllä juurikin sitä, että suostuu suhteeseen vain maksua vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Prostiutoitu tai ei, yhtä lailla maksullisuutta.
Voisitko vähän avata kuka maksaa kenelle ja mistä jos parisuhteen kumpikin osapuoli maksaa itse omat menonsa ja yhteiset menot puoliksi?
Se, että vaatii mieheltä rahan tienaamista ja passaa sillä perusteella, ettei miestä kiinnosta rahan tienaaminen, on kyllä juurikin sitä, että suostuu suhteeseen vain maksua vastaan.
Eihän nainen siinä mitään maksua saa, nainen vain kieltäytyy maksamasta miehelle.
Naapurisi tulee ovesi taakse ja vaatii sinua maksamaan hänen vuokransa. Kieltäydyt tietenkin maksamasta ja kerrot maksavasi vain oman vuokrasi. Vaaditko/ saitko nyt kieltäytyessäsi naapuriltasi jonkin maksun? Eipä tuossa minusta sinun ja naapurin välillä ollut minkäänlaista maksutapahtumaa. Sinun mielestäsi ilmeisesti oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Prostiutoitu tai ei, yhtä lailla maksullisuutta.
Voisitko vähän avata kuka maksaa kenelle ja mistä jos parisuhteen kumpikin osapuoli maksaa itse omat menonsa ja yhteiset menot puoliksi?
Se, että vaatii mieheltä rahan tienaamista ja passaa sillä perusteella, ettei miestä kiinnosta rahan tienaaminen, on kyllä juurikin sitä, että suostuu suhteeseen vain maksua vastaan.
Eihän nainen siinä mitään maksua saa, nainen vain kieltäytyy maksamasta miehelle.
Naapurisi tulee ovesi taakse ja vaatii sinua maksamaan hänen vuokransa. Kieltäydyt tietenkin maksamasta ja kerrot maksavasi vain oman vuokrasi. Vaaditko/ saitko nyt kieltäytyessäsi naapuriltasi jonkin maksun? Eipä tuossa minusta sinun ja naapurin välillä ollut minkäänlaista maksutapahtumaa. Sinun mielestäsi ilmeisesti oli?
Idioo@tin kanssa ei kannata väitellä. Sen henkiset kyvyt eivät riitä muuhun kuin jankkaamaan loputtomasti yhtä ja samaa ja hän on kaiken logiikan ja älyn ulottumattomissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.
Tähän tietenkin kerrot tieteellisesti validin lähteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Prostiutoitu tai ei, yhtä lailla maksullisuutta.
Voisitko vähän avata kuka maksaa kenelle ja mistä jos parisuhteen kumpikin osapuoli maksaa itse omat menonsa ja yhteiset menot puoliksi?
Se, että vaatii mieheltä rahan tienaamista ja passaa sillä perusteella, ettei miestä kiinnosta rahan tienaaminen, on kyllä juurikin sitä, että suostuu suhteeseen vain maksua vastaan.
Vai niin. No jos miehen ei pidä osallistua elämiskuluihin (ruoka, vuokra, sähkö, vesi jne omalta osaltaan), koska moinen vaatimus tekisi naisesta maksullisen, niin kenenkähän se kuuluu sitten ruokkia, vaatettaa ja hoitaa katto miehen pään päälle ettei prostituutiota tapahdu? Täytyykö naisen hoitaa koko potti miehen puolesta? Mikähän se mahtaa tässä kuviossa olla aikuisen miehen vastuu ja velvollisuus? Istua kotona pers€ homeessa osallistumasta mihinkään kuluun rahallisesti, koska muutoin nainen on maksullinen. No mitä mies tekee ylläpitonsa eteen?
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
"Samoin kuin kukaan nainen ei halua aloittaa suhdetta sinkkumiehen kanssa, koska sinkku on luuseri, joka ei saa kumppania."
Se on kuitenkin fakta että suomessa on useita kymmeniä tuhansia nuoria miehiä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ja kun naiset rakastelee komistusten ja jännämiesten kanssa mieluiten, ihan tutkimustenkin mukaan noin 10% miehistä saa seksiä kun halua, naisista taas noin 90% saa seksiä silloin kun haluaa, miehistä 90% ei saa halutessaan seksiä, useat ei saa koko elämänsä aikana.
Nuoria sinkkumiehiä on noin 20% enmmän kuin sinkkunaisia suomessa, katso esim. tuolta oman paikkakuntasi luvut:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html
Helsinkiä lukuunottamatta kaikkialla huomattavasti enmmän miehiä kuin naisia, monilla paikkakunnilla sinkkumiehiä on kaksinkertainen määrä naisiin verrattuna.
Tämä fakta johtaa siihen että on useita kymmeniä tuhansia aktiivisessa iässä olevia miehiä jotka eivät voi missään tapauksessa löytää puolisoa koskaan, eli eivät voi tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan KOSKAAN koko elämänsä aikana!
Millä oikeudella noilta miehiltä kielletään seksuaalisuus kokonaan, mutta naisilta sitä ei saa kieltää.
Tasa-arvoako, ei todellakaan!
Maailma eikä elämä valitettavasti ole reilua ja täysin tasa-arvoista koskaan.
Kukaan ei ole kieltämässä miehiltä seksuaalisuutta.
Seksi ei ole mikään oikeus jonka nimissä voidaan alistaa, satuttaa ja rajoittaa ihmisten vapautta.
Tähän tämä ketju on sitten mennyt... Kaikki muu kuin parisuhteessa (tai humalassa baari-illan jälkeen) harrastettu seksi satuttaa, rajoittaa ja on ennen kaikkea raiskaus.
Syvä kiitos kaikkien sinkkujen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Ja mitähän nämä syyt mahtaa olla? Pelkkiä tekosyitä?
Jos sinä ja kaikki kaverisi olette kauniiita ja filmaattisia parisuhdehaita, niin älä oleta että kaikki muut ovat.
Ihan yhtäläillä täällä on miesavauksia, ja varmasti monin verroin enemmänkin, laske vaikka. Miksi huudat?