Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Mies joka käy huorissa pitää naista esineenä, kuka ihminen haluaa olla esine?
Mies, joka maksaa "rakkaudesta" ei tiedä mitä rakkaus on, kuka haluaa elämäänsä ihmisen joka kuvittelee, että rakkautta voi ostaa?
Ihminen, joka on joskus rakastellut, ei nainut, harrastanut seksiä vaan rakastellut ihmisen kanssa jota rakastaa ja joka rakastaa, ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen kertoo, että ihminen ei välitä seksissä siitä, haluaako toinen osapuoli sitä oikeasti. Hänelle seksi on jotain, mitä tehdään toiselle (naiselle), eikä jotain, mistä molempien osapuolien pitäisi nauttia ja jossa molemmat haluavat toisiaan. En mä sinällään laajemmin tuomitse miehiä, jotka seksiä ostavat, mutta suhteeseen en sellaisen kanssa ryhtyisi. En haluaisi olla suhteessa, jossa toista osapuolta ei oikein kiinnosta, haluanko seksiä vai en.
Kuvaamaasi seksiä, jota molemmat haluavat, ostettaisiin jos sitä olisi myytävänä. Nyt kun ei ole, äänestetään toiseksi parasta vaihtoehtoa. Tosin esim Thaimaassa on tapahtunut sitäkin, että länsimaailainen mies on joutunut vaihtamaan loma-ajan tyttöystävää sen takia kun ei ole jaksanut seksiä niin usein kuin nainen on vaatinut. Että tiedä sitten tuosta haluamis hommastakaan aina.
Minkälaisen ihmisen mielestä vastentahtoinen seksi on "toiseksi paras vaihtoehto"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kummallista kun yleensä naiset juoksevat itse rahan perässä ja menevät naimisiin tutkimuksien mukaan todennäköisemmin varakkaamman miehen kanssa kuin köyhän. Nyt kun sitä rahaa ihan antaa, niin se ei jostain syystä käy. Onko tässä syynä kateus vai mikä?
Sitä annetaan seksiä suoraan ostaessa a) väärille henkilöille b) rahankäyttöä kontrolloi mies, ei nainen, eli mies päättää koska sitä annetaan ja koska ei. Siksi sitä vastustetaan.
Niin kuin aina naiselle pitäisi antaa rahaa silloin kun nainen päättää. Tämän olen kyllä huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Tällä jankuttajalla on kyllä aivoissa jotain niin pahasti vialla. Ei osaa edes vastata kysymyksiin vaan palaa aina vain jankuttamaan samaa p*skaa.
MIKSI PALSTA ON TAAS TÄYNNÄ NÄITÄ MIKSI NAISET -AVAUKSIA?
Jätkillä jokin kyselyikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kummallista kun yleensä naiset juoksevat itse rahan perässä ja menevät naimisiin tutkimuksien mukaan todennäköisemmin varakkaamman miehen kanssa kuin köyhän. Nyt kun sitä rahaa ihan antaa, niin se ei jostain syystä käy. Onko tässä syynä kateus vai mikä?
Näitä rinnastuksia kestotilauksen ja irtonumeron välillä ei suvaita täällä mammapalstalla. Jokainen mamma oon uniikki lumihiutale ja oman miehensä elämän suuri rakkaus. Oma mies ei ole koskaan haaveillut seksistä 25 -vuotiaan timmikroppaisen prostun kanssa.
En ole tuo jolle vastasit. Voi olla, että mieheni haaveilee seksistä 25-vuotiaan timmikroppaisen naisen kanssa. Mutta jos näin on, olen melkoisen varma, että haaveissaan hän saa sen ilmaiseksi.
pop98 kirjoitti:
"Samoin kuin kukaan nainen ei halua aloittaa suhdetta sinkkumiehen kanssa, koska sinkku on luuseri, joka ei saa kumppania."
Se on kuitenkin fakta että suomessa on useita kymmeniä tuhansia nuoria miehiä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ja kun naiset rakastelee komistusten ja jännämiesten kanssa mieluiten, ihan tutkimustenkin mukaan noin 10% miehistä saa seksiä kun halua, naisista taas noin 90% saa seksiä silloin kun haluaa, miehistä 90% ei saa halutessaan seksiä, useat ei saa koko elämänsä aikana.
Nuoria sinkkumiehiä on noin 20% enmmän kuin sinkkunaisia suomessa, katso esim. tuolta oman paikkakuntasi luvut:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html
Helsinkiä lukuunottamatta kaikkialla huomattavasti enmmän miehiä kuin naisia, monilla paikkakunnilla sinkkumiehiä on kaksinkertainen määrä naisiin verrattuna.
Tämä fakta johtaa siihen että on useita kymmeniä tuhansia aktiivisessa iässä olevia miehiä jotka eivät voi missään tapauksessa löytää puolisoa koskaan, eli eivät voi tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan KOSKAAN koko elämänsä aikana!
Millä oikeudella noilta miehiltä kielletään seksuaalisuus kokonaan, mutta naisilta sitä ei saa kieltää.
Tasa-arvoako, ei todellakaan!
Oikeus saada seksiä ei ensinnäkään voi mennä muiden ihmisten ihmisoikeuksien edelle. Jos seksiä ei saa vahingoittamatta muita, on oltava ilman. Näin se vain menee, kaikkia tarpeitaan ei voi vain itsekkäästi tyydyttää muista välittämättä. Seksin puute ei voi olla peruste ihmisoikeuksia loukkaavalle toiminnalle jota kaupallisen seksin kuluttaminen on.
Toisekseen on täysin todellisuudentajutonta väittää, että Suomessa olisi valtava määrä miehiä jotka eivät koskaan elämässään pääse harrastamaan seksiä. Tämä ei vain minkään tilastojen eikä tavallisen ihmisen kokemuksen valossa voi pitää paikkansa. Ihmiset, jotka eivät koskaan elämässään harrasta seksiä, ovat erittäin pieni vähemmistö ja osalla tästä vähemmistöstäkin syynä ei ole kyvyttömyys saada seksiä vaan täydellinen haluttomuus harrastaa seksiä. Toki sitä seksiä saadakseen voi joutua laskemaan omaa vaatimustasoaan kumppanin suhteen, mutta niin joutuvat tavalliset naisetkin tekemään varsinkin vanhemmalla iällä eivätkä hekään ole suurin joukoin vaatimassa itselleen nuoria hyväkroppaisia poikia heitä tyydyttämään. Sinä myös rinnastit parisuhteen saamisen ja seksin saamisen toisiinsa. Seksiä pystyy harrastamaan ilman parisuhdettakin, mutta jos parisuhde olisikin edellytys seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiselle niin silloinhan seksin ostamisella ei mitenkään voisi saada sitä mitä kaipaa, prostituoidun kanssa harrastettu seksi kun ei ole mikään parisuhde. Parisuhteen löytämisen mahdottomuuttakin olet kyllä suuresti liioitellut, suurin osa ihmisistä, myös miehistä, kuitenkin jossain vaiheessa sellaisessa on. Täysin seurustelukokemattomista on heistäkin moni sellaisia, jotka eivät mitään seurustelua ole koskaan tavoitelleetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pop98 kirjoitti:
"Samoin kuin kukaan nainen ei halua aloittaa suhdetta sinkkumiehen kanssa, koska sinkku on luuseri, joka ei saa kumppania."
Se on kuitenkin fakta että suomessa on useita kymmeniä tuhansia nuoria miehiä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ja kun naiset rakastelee komistusten ja jännämiesten kanssa mieluiten, ihan tutkimustenkin mukaan noin 10% miehistä saa seksiä kun halua, naisista taas noin 90% saa seksiä silloin kun haluaa, miehistä 90% ei saa halutessaan seksiä, useat ei saa koko elämänsä aikana.
Nuoria sinkkumiehiä on noin 20% enmmän kuin sinkkunaisia suomessa, katso esim. tuolta oman paikkakuntasi luvut:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html
Helsinkiä lukuunottamatta kaikkialla huomattavasti enmmän miehiä kuin naisia, monilla paikkakunnilla sinkkumiehiä on kaksinkertainen määrä naisiin verrattuna.
Tämä fakta johtaa siihen että on useita kymmeniä tuhansia aktiivisessa iässä olevia miehiä jotka eivät voi missään tapauksessa löytää puolisoa koskaan, eli eivät voi tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan KOSKAAN koko elämänsä aikana!
Millä oikeudella noilta miehiltä kielletään seksuaalisuus kokonaan, mutta naisilta sitä ei saa kieltää.
Tasa-arvoako, ei todellakaan!
Maailma eikä elämä valitettavasti ole reilua ja täysin tasa-arvoista koskaan.
Kukaan ei ole kieltämässä miehiltä seksuaalisuutta.
Seksi ei ole mikään oikeus jonka nimissä voidaan alistaa, satuttaa ja rajoittaa ihmisten vapautta.
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Suostumus ja oma valinta ei tässä merkkaa mitään? Eli jokainen työnantaja pitää väkisin työntekijöitään päivän töissä? Pitäisikö työnantajat vangita?
Kyse ei ole tästä. Kyse on siitä, että nämäkin prostituoiduista valittavat akat tosiasiassa itsekin vaativat, että miehellä on tarpeeksi rahaa ja maksuhalukkuutta. Jos ei ole maksukykyä eikä halua maksaa, ei se mies kelpaa naiselle. Silti nämä samat mieheltä tienaamista ja maksuhalukkuutta vaativat akat arvostelevat prostituoituja ja prostituoitujen palveluita ostavia.
Jos miehellä ei ole maksukykyä tai halua maksaa puolta yhteisistä kuluista, ei taida se maksullinenkaan nainen olla hänen mahdollisuuksiensa rajoissa. Eli kysymys on hänelle täysin teoreettinen.
Länsimaista rakkauteen perustuvaa parisuhdeseksiä on ollut olemassa ehkä muutama vuosikymmen. Sitä ennen kaikki liitot olivat enemmän tai vähemmän valtasuhteita joissa mies määräsi, kuten ne ovat nykyäänkin länsimaiden ulkopuolella pitkälti. Vähän pitemmälle historiaan ja varsinkin esihistoriaan mentäessä "suostumuksilla" ei ollut mitään merkitystä. Kaikki tälle palstalle kirjoittajatkin ovat raiskaajien jälkeläisiä. Tässä mielessä seksikauppa ei ole mikään ihme. Olisitko sinä mieluummin koko elämäsi ilman seksiä kuin matkustaisit lämpimään maahan, jossa sinulle tarjotaan seksiä kadulla rahaa vastaan, ja voit viettää naisten kanssa aikaa ravintoloissa ja shoppailemassa ja tarjota heille kaikkea kivaa mistä he tykkäävät? Annat heille siis parempaa kohtelua kuin paikallisten kanssa naimisissa olevat naiset saavat miehiltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Tällä jankuttajalla on kyllä aivoissa jotain niin pahasti vialla. Ei osaa edes vastata kysymyksiin vaan palaa aina vain jankuttamaan samaa p*skaa.
Todellakin. Kuvastaa varmaan seksin ostajia yleisesti. Vertaus raiskaamisen ja prostituution välillä on osuva, koska ihmiskaupassa raiskauksesta juuri on kyse. Seksin ostaja on käytännössä silloin raiskaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies joka käy huorissa pitää naista esineenä, kuka ihminen haluaa olla esine?
Mies, joka maksaa "rakkaudesta" ei tiedä mitä rakkaus on, kuka haluaa elämäänsä ihmisen joka kuvittelee, että rakkautta voi ostaa?
Ihminen, joka on joskus rakastellut, ei nainut, harrastanut seksiä vaan rakastellut ihmisen kanssa jota rakastaa ja joka rakastaa, ymmärtää.
Kukaan prostituoitujen asiakas ei kuvittele ostavansa rakkautta. Lähinnä siinä ostetaan näytelmä, hetken teeskentely kiihkeästä seksistä. Säännöt sovitaan selvästi etukäteen. Prostituoitu suomessa ei suostu mihinkän, mitä ei halua toteuttaa.
Olen elämäni aikana rakastellut useasti, ja prostituutiolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä, ei sotketa sitä tähän. Kuten ei myöskään baaripanoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Tällä jankuttajalla on kyllä aivoissa jotain niin pahasti vialla. Ei osaa edes vastata kysymyksiin vaan palaa aina vain jankuttamaan samaa p*skaa.
Todellakin. Kuvastaa varmaan seksin ostajia yleisesti. Vertaus raiskaamisen ja prostituution välillä on osuva, koska ihmiskaupassa raiskauksesta juuri on kyse. Seksin ostaja on käytännössä silloin raiskaaja.
Ei kuvasta, koska en ole ikinä maksanut píllusta enkä tule maksamaankaan.
Mitä väliä sillä on, miten tuntemattomat, ei niin viehättävät ja merkityksetöntä lammaselämää elävät keskinkertaisuudet siihen suhtautuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.
Mikäs elämäntapaluuseri täällä taas meuhkaa. Ei se ole prostituutiota, jos odottaa, että mies elättää itsensä (huom! ei naista) eikä loisi toisten lompakoilla.
Prostiutoitu tai ei, yhtä lailla maksullisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Ja mitähän nämä syyt mahtaa olla? Pelkkiä tekosyitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.
Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.
On tässä maassa normaali tilanne, ei harvinainen. Ihmiskaupan uhrit ovat vähemmistö.
Thaimaassa saa jokainen käydä niin paljon kuin huvittaa, ei siitä saastaksi muutu vaikka joku kateellinen niin väittäisikin.
Just oli turkkarissa juttua, että löytävä sosiaalityö saa haaviinsa ihmiskaupan uhreja säännöllisesti, ja kyseessä on pelkkä jäävuoren huippu. Johtuen siitä, että valtaosa naisista ei todellakaan uskalla kertoa tarinaansa kellekään, ja heidän jäljittämisensä on hankalaa kun määrääkään ei tiedetä.
Ihmiskaupan uhrien lisäksi Suomessa valtaosa prostituoiduista tulee ulkomailta köyhistä oloista, eniten itä-Euroopan maista. Ei koulutusta, ei kielitaitoa, ei mahdollisuutta inhimilliseen toimeentuloon. Kotimaassa lapset elätettävänä. Ei ihan vapaaehtoista, sanoisinko.
Thaimaassa prostituoitujen palveluja käyttävät tietävät itsekin, että naiset eivät toimi vapaaehtoisesti. Ihmiskauppa kukoistaa siellä tosissaan, ja köyhyys ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Thaimaassa seksistä maksanutta miestä en edes katso silmiin.
/10
Sun pitää nyt vain alkaa vaatimaan jokaiselle thaikkumatkaajalle tatuointia otsaan "ostin thaikulta". Ja maailma pelastuu.
Ei ole sellaiseen tarvetta, eikä sillä maailma pelastuisi mitenkään. Kummallinen kommentti.
Kyllä sen miehestä näkee, mitä mieltä on köyhissä maissa seksistä maksamisesta, onneksi. Oma mieheni rinnastaa sen raiskaukseen.
/10
Sitähän se on, jos ihmiskaupasta kyse. Seksin ostaja on tavallaan raiskaaja, koska ajatustapa on sama. Nainen ei halua sitä seksin ostajaa ja tämä tekee juuri seksin ostajista iljettäviä samoin kuin seksirikolliset.
Suostumus ja oma valinta ei tässä merkkaa mitään? Eli jokainen työnantaja pitää väkisin työntekijöitään päivän töissä? Pitäisikö työnantajat vangita?
Ei, jos minä vapaasta tahdostani myisin seksiä sinulle, ei saisi minua arvostamaan sinua. Lähinnä halveksisin ja säälisin sinua, sitähän sinä halusit?
Ja mieheltä työsskäyntiä ja tienaamista vaativa nainen on prostituoitu, koska rahaan liittyvä vaatimus on pohjimmiltaan sama.