Köyhien viha tuli tutkijalle yllätyksenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman paras valtio kouluttaa itsensä ja nostaa itse itsensä saappaanrakseista ylös suosta. Jos ei täällä pärjää niin ei kyllä missään.

Jos vässykät haluavat vihata jotain niin vihatkoon itseään kun eivät ole koskaan viitsineet tehdä mitään oman hyvinvointinsa eteen. Kuka on tuhlannut heidän rahansa, ja kuka on juonut ne viinat? Ei varmasti ole päättäjät eikä kadulla kävelevät kanssaihmiset.

Tähän asti on ollutkin.

Nyt Suomeen ollaan ajamassa suuren maailman tyylistä huono-osaisuutta ja tuloeroja. Se on kylmää kyytiä niille heikommille.

Heikot kuolee pois alta. Mikä tässä nyt on ongelma? Näin on ollut aina. Rupea tekemään jotakin, jos haluat parantaa elintasoasi (Tämä yleisesti kaikille).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet pois köyhiltä niin he muuttavat ulkomaile. Sitten voidaan tiputtaa verotusastetta ja alkaa löytyä asuntoja paremmin. Mitäpä jos kokeiltaisiin tätä seuraavaksi.

Mikä on tämä mystinen "ulkomaa" joka mielellään ottaa suomalaisia työttömiä, syrjäytyneitä ja köyhiä vastaan? Ei taida Ruotsissa Volvon tehtaatkaan vetää kuin männä päivinä. 

Ihan sivuhuomautuksen se, että Ruotsi, Norja, Tanska tai Islanti ei voi sille mitään, jos Suomesta joku päättää muutta johonkin noista maista, siis asumaan ihan pelkillä tuilla. Pohjoismaalaisilla on Pohjoismaissa täydellinen passivapaus, joten niiden sisällä saa asettua asumaan mihin vaan ilman rajoituksia (huippuvuoret on poikkeus, sinne ei pääse).

Tämä on höpöä, suomalainen ei voi muuttaa Ruotsiin ilmaan työ- tai opiskelupaikkaa tai avioliittoa ruotsalaisen kanssa. Mulla on kokemusta tästä, paikallisessa verovirastossa syynättiin mun palkkatodistuksia ja työsopimusta tarkkaan. Vapaa liikkuvuus tarkoittaa lähinnä sitä että byrokratia on hieman kevyempi pohjoismaalaiselle. Ei noihin maihin pääse vapaamatkustajana sosiaalitukia nostelemaan. En ole varma ovatko niissä edes parempia, voivat olla huonompiakin.

Lapsuudessani kokemani köyhyys on yksi iso tekijä miksi suhtaudun Suomen yhteiskuntaan kyynisesti. Vanhempieni köyhyys oli isoilta osin seurausta tapahtumista, joihin he eivät voineet vaikuttaa (lama ja fyysiset sairaudet). Vaikka itse hankin yliopistokoulutuksen, sain helposti vakityön ja hyvän toimeentulon en näe että se olisi seurausta vain omista toimistani vaan siihen vaikutti merkittävissä määrin yhteiskunnan tarjoamat mahdollisuudet.

Politiikka kulkee rahan talutusnuorassa ja globaalien pääomien seurauksena sekä poliittisten trendien seurauksena Suomi ei ole enää se hyvinvointiyhteiskunta, joka se oli vielä yli 20 vuotta sitten. Uusliberalismin ja uuden julkisjohtamisen seurauksena valtion ei katsota enää olevan vastuussa kansalaistensa hyvinvoinnista. Pahoin pelkään, että digitalisaatio tulee vain kärjistämään tuloeroja ja kurjuutta. Jo nyt on arvioitu, että yli puoli miljoonaa tekee Suomessa töitä palkatta.

Jos ei ole rahaa, niin eikö tule mieleen hankkia sitä? Maailmassa on pirusti rahaa: ei siitä tarvitse ottaa kuin pikku siivu itselle, niin hyvin pärjää. Sama juttu työn kanssa. Jos haluaa tehdä töitä, pitää hankkia vain työpaikka itselle ja sittenhän sitä työtä ja rahaa on, jos niitä tarvii. Mikä on niin vaikeata. Eri juttu tietysti, jos on sairas tai vain ylioppilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän mietin, että vihaako tosiaan joku mua sen takia, että olen varakas? Mutsi ja faija erosi 60-luvulla, ja olin todellinen hylkiö silloin. Kukaan ei halunnu leikkiä eronneen perheen kersan kanssa. Faija ei maksanut elatusapumaksuja, joten mutsi teki kahta duunia. Päivällä se oli kahvilassa töissä ja iltaisin siivosi. Kun olin kymmenen vanha, se otti mut mukaan siivoamaan kerrostalojen rappuja, oli ihan helevetin raskasta duunia. Ja hävetti, kun koulukaverit tuli rapussa vastaan, kun luuttusin niiden taloa. Siltikään ei ollu rahaa ostaa talvikenkiä saati harrastusvälineitä. Kävin kuitenkin partiossa, kuorossa, musiikkiopistossa vapaaoppilaana jne harrastamassa kaikkea sellaista, missä ei tarvinnu rahaa nimeksikään. Olin niin laiha siskoni kanssa, että kouluterveydenhoitaja marmatti. No mitä se auttoi, kun ei ollu rahaa ruokaan.

Tein kaikkea mahdollista, ulkoilutin koiria, olin baby sitterinä, myin niityltä keräämiäni kukkia jne. Jotenkin mutsi onnistui raapimaan kasaan rahat keskikoulun koulukirjoihin (ei ollu peruskoulua silloin) ja pääsin lukioonkin ja pummailin naapurien vanhemmilta kersoilta käytettyjä koulukirjoja. Ahkeroin ihan hitokseen lukiossa, koska halusin parempaa elämää. Kaikenlaista ikävää sattui lapsuudessa, en nyt tässä rupee traumoja purkamaan. Hain sitten yliopistoon semmoiselle alalle, että työllistyminen melko varmaa, valmistuin ja sen jälkeen oon tehny töitä. Ja rikastunut. Ja joku haluaa repiä silmät mun päästä? Sairasta.

Köyhiä syyllistetään siitä, että kehtaavat olla köyhiä... Ja sinä uhriudut siitä ettei kaikki ole tyytyväisiä tilanteeseen?

Ei vaan ihmettelen sitä, miksi köyhät vihaa rikkaita.

Ei se varmaan ole noin yksinkertaista.

Viha kumpuaa siitä, miten parempiosaiset suhtautuvat köyhiin. Jos rikas toitottaa, että jokainen on oman onnensa seppä ja köyhyys johtuu vain laiskuudesta ja motivaation puutteesta, niin sellainen jostain kumman syystä voi suututtaa joitakin.

Mutta tuon varmaan tiesitkin.

Kun se on totta. Iso osa ihan itse sössii asiansa.

Mä oon melko hyväosainen (vähän yli keskituloinen sinkku jolla ei oikein jää kunnolla mitään säästöön vuokran ja muiden kulujen jälkeen pk-seudulla mutta jonka ei kuitenkaan tarvitse huolehtia ruoan riittämisestä) jolla on tällaiset "asiansa sössineet" vanhemmat. Meillä on vaikeat keskinäiset suhteet mutta ymmärrän heitä kyllä ainakin osittain, heidän lähtökohdat on mua huonommat, lapsuudessaan oli enemmän köyhyyttä, väkivaltaa, alkoholismia kuin mun lapsuudessa. Molemmat kipuilivat masentuneisuutensa ja kyvyttömyytensä ja muiden ongelmiensa kanssa koko aikuisikänsä mutta en silti ajattele että olisivat kovin helposti voineet toimia toisin, ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu. Tekivät silti jonkinlaiset työurat ja saavat jonkinlaista eläkettä vaikka pienen omaisuutensa hassasivat "tyhmyyksissään" ja osin 90-luvun laman takia. 

Ajattelen että nämä nykyajan köyhät ovat pääosin joko tällaisia syystä tai toisesta omaan syytään hieman kyvyttömiä nykyajan julmaan työelämään tai sitten vaikka todella epäonnekkaita. En usko että "vapaamatkustajia" on kuin kourallinen. Voisi sanoa että veroparatiisiyhtiöt ja -ihmiset ovat myös vapaamatkustajia. Yhteiskunnan etuja on nautittu mutta veroja ei kiinnosta maksaa.

En tunnista tuota. Tienaan alle 1200€/kk brutto, enkä vihaa ketään tai mitään.

Ilmeisesti tuo vihahomma kuuluu päihdeongelmaisten ja älyllisesti kehittymättömien repertuaariin, lähinnä miesten?

raha kannattaa hankkia niin ettei tarvitse edes veroja maksaa.kaikilla naisilla on markkinarako esim. ja huumekaupalla yms pystyy ansaitseen hyvin.ei kenenkään täällä tarvitse elää kuin itseään varten.

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Niin voisko joku vastata että mikä tässä ei pidä paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihaiseksi tulee väkisinkin, kun tämäkin hallitus keskittää kaiken tarmonsa tulojen alentamisen, etuuksien leikkaamisen ja muun elämää kurjistavien toimien ajamiseen. Muu*lta tulleiden edut kyllä ajetaan huippuunsa. Ohitus*aistat asuntojonoihin, hammaslääkäripalvelut ja paljon muuta, joka on suomalaisilta viety kokonaan. Kaiken huippuna elintaso*hopp*ilijoille v**aa ehtoi*en paluun raha 5 000 euroa. No haloo, nyt ne valot tosiaan päälle.

Eiköhän kaupungin vuokra-asuntojen jakaminen mene ihan kunnanpäättäjien tahdon mukaan eikä hallituksen päätösten perusteella. Etusijalla vapaaseen asuntoon ovat köyhät yksinhuoltajat ja työttömät mikä tarkoittaa että moni ulkomaalainen kuuluu tähän joukkoon. Töissä oleva ei käytännössä koskaan tule saamaan kaupungin vuokra-asuntoa koska jonottajia on niin paljon.

Perussyy asunto-ongelmaan on ihmisten oikeus valita oma asuinpaikkansa vapaasti eli oikeus siirtyä toisen kunnan elätiksi jos näin haluaa. Monessa maassa ei näin avokätisesti tueta asumista ja siksi yksinäiset asuvat kadulla mm. Pariisissa ja Lontoossa. Kiinassa taas kaupunkeihin ei saa edes vapaasti muuttaa ja käytännössä laittomat siirtolaiset ovat sitten ilman palveluita.

Suomen suurin ongelma on keinotekoisesti asumisen kalleus joka johtuu mm. kuntien ahneudesta tonttipolitiikassa ja asuntogryndereiden suurista voittotavoitteista. Jos kaupungit alentaisivat tonttimaan hintaa vaikka pakkolunastuksilla tms. ja rakentaisivat itse vuokra-asunnot niin ehkä siitä tulisi painetta rakennusyrityksille rakentaa halvemmalla. 

Itsekin yllätyin, kun kuulin juuri tutustani, joka oli saanut puolisonsa kanssa HKI kaupungin kämpän hyvältä alueelta. Kaksi henkilöä, toinen hyvässä duunissa, toinen opiskelija (oikis) joka tekee osa-aikaduunia. Itsekin olivat yllättyneet kämpän saamisesta. En ymmärrä miten tämä on mahdollista, olen itsekin yrittänyt hakea kämppää joskus pienituloisena pariskuntana - ei toivoakaan. Ehkä en vain tiedä heidän koko tarinaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Niin voisko joku vastata että mikä tässä ei pidä paikkaansa?

Ei voi, mutta solvauksia varmasti tulee. 

Aina voi mennä muuallekin, jos löytää paikan jossa saa enemmän vain makaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän mietin, että vihaako tosiaan joku mua sen takia, että olen varakas? Mutsi ja faija erosi 60-luvulla, ja olin todellinen hylkiö silloin. Kukaan ei halunnu leikkiä eronneen perheen kersan kanssa. Faija ei maksanut elatusapumaksuja, joten mutsi teki kahta duunia. Päivällä se oli kahvilassa töissä ja iltaisin siivosi. Kun olin kymmenen vanha, se otti mut mukaan siivoamaan kerrostalojen rappuja, oli ihan helevetin raskasta duunia. Ja hävetti, kun koulukaverit tuli rapussa vastaan, kun luuttusin niiden taloa. Siltikään ei ollu rahaa ostaa talvikenkiä saati harrastusvälineitä. Kävin kuitenkin partiossa, kuorossa, musiikkiopistossa vapaaoppilaana jne harrastamassa kaikkea sellaista, missä ei tarvinnu rahaa nimeksikään. Olin niin laiha siskoni kanssa, että kouluterveydenhoitaja marmatti. No mitä se auttoi, kun ei ollu rahaa ruokaan.

Tein kaikkea mahdollista, ulkoilutin koiria, olin baby sitterinä, myin niityltä keräämiäni kukkia jne. Jotenkin mutsi onnistui raapimaan kasaan rahat keskikoulun koulukirjoihin (ei ollu peruskoulua silloin) ja pääsin lukioonkin ja pummailin naapurien vanhemmilta kersoilta käytettyjä koulukirjoja. Ahkeroin ihan hitokseen lukiossa, koska halusin parempaa elämää. Kaikenlaista ikävää sattui lapsuudessa, en nyt tässä rupee traumoja purkamaan. Hain sitten yliopistoon semmoiselle alalle, että työllistyminen melko varmaa, valmistuin ja sen jälkeen oon tehny töitä. Ja rikastunut. Ja joku haluaa repiä silmät mun päästä? Sairasta.

Köyhiä syyllistetään siitä, että kehtaavat olla köyhiä... Ja sinä uhriudut siitä ettei kaikki ole tyytyväisiä tilanteeseen?

Ei vaan ihmettelen sitä, miksi köyhät vihaa rikkaita.

Ei se varmaan ole noin yksinkertaista.

Viha kumpuaa siitä, miten parempiosaiset suhtautuvat köyhiin. Jos rikas toitottaa, että jokainen on oman onnensa seppä ja köyhyys johtuu vain laiskuudesta ja motivaation puutteesta, niin sellainen jostain kumman syystä voi suututtaa joitakin.

Mutta tuon varmaan tiesitkin.

Kun se on totta. Iso osa ihan itse sössii asiansa.

Mä oon melko hyväosainen (vähän yli keskituloinen sinkku jolla ei oikein jää kunnolla mitään säästöön vuokran ja muiden kulujen jälkeen pk-seudulla mutta jonka ei kuitenkaan tarvitse huolehtia ruoan riittämisestä) jolla on tällaiset "asiansa sössineet" vanhemmat. Meillä on vaikeat keskinäiset suhteet mutta ymmärrän heitä kyllä ainakin osittain, heidän lähtökohdat on mua huonommat, lapsuudessaan oli enemmän köyhyyttä, väkivaltaa, alkoholismia kuin mun lapsuudessa. Molemmat kipuilivat masentuneisuutensa ja kyvyttömyytensä ja muiden ongelmiensa kanssa koko aikuisikänsä mutta en silti ajattele että olisivat kovin helposti voineet toimia toisin, ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu. Tekivät silti jonkinlaiset työurat ja saavat jonkinlaista eläkettä vaikka pienen omaisuutensa hassasivat "tyhmyyksissään" ja osin 90-luvun laman takia. 

Ajattelen että nämä nykyajan köyhät ovat pääosin joko tällaisia syystä tai toisesta omaan syytään hieman kyvyttömiä nykyajan julmaan työelämään tai sitten vaikka todella epäonnekkaita. En usko että "vapaamatkustajia" on kuin kourallinen. Voisi sanoa että veroparatiisiyhtiöt ja -ihmiset ovat myös vapaamatkustajia. Yhteiskunnan etuja on nautittu mutta veroja ei kiinnosta maksaa.

Ei kannata asua vuokralla eikä ainakaan pk-seudulla, tuossa sen huomaa kun yli keskituloisellakaan ei jää tuossa mitään säästöön vaikka ruokaan nyt rahat riittävätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Niin voisko joku vastata että mikä tässä ei pidä paikkaansa?

Ei voi, mutta solvauksia varmasti tulee. 

Aina voi mennä muuallekin, jos löytää paikan jossa saa enemmän vain makaamalla.

Niin. Olen siis sossussa töissä ja sen verran olen näiden köyhien ihmisten tiliotteita nähnyt, että mulle aika selkeää on se, että rahaa käytetään sellaiseen mihin ei pitäisi. Ja liian korkeasta elintasosta ei olla valmiita luopumaan. Ja ne toimeentulotukiasiakkaat, joilla taas on rahankäyttö hallinnassa, kyllä pärjäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihaiseksi tulee väkisinkin, kun tämäkin hallitus keskittää kaiken tarmonsa tulojen alentamisen, etuuksien leikkaamisen ja muun elämää kurjistavien toimien ajamiseen. Muu*lta tulleiden edut kyllä ajetaan huippuunsa. Ohitus*aistat asuntojonoihin, hammaslääkäripalvelut ja paljon muuta, joka on suomalaisilta viety kokonaan. Kaiken huippuna elintaso*hopp*ilijoille v**aa ehtoi*en paluun raha 5 000 euroa. No haloo, nyt ne valot tosiaan päälle.

Eiköhän kaupungin vuokra-asuntojen jakaminen mene ihan kunnanpäättäjien tahdon mukaan eikä hallituksen päätösten perusteella. Etusijalla vapaaseen asuntoon ovat köyhät yksinhuoltajat ja työttömät mikä tarkoittaa että moni ulkomaalainen kuuluu tähän joukkoon. Töissä oleva ei käytännössä koskaan tule saamaan kaupungin vuokra-asuntoa koska jonottajia on niin paljon.

Perussyy asunto-ongelmaan on ihmisten oikeus valita oma asuinpaikkansa vapaasti eli oikeus siirtyä toisen kunnan elätiksi jos näin haluaa. Monessa maassa ei näin avokätisesti tueta asumista ja siksi yksinäiset asuvat kadulla mm. Pariisissa ja Lontoossa. Kiinassa taas kaupunkeihin ei saa edes vapaasti muuttaa ja käytännössä laittomat siirtolaiset ovat sitten ilman palveluita.

Suomen suurin ongelma on keinotekoisesti asumisen kalleus joka johtuu mm. kuntien ahneudesta tonttipolitiikassa ja asuntogryndereiden suurista voittotavoitteista. Jos kaupungit alentaisivat tonttimaan hintaa vaikka pakkolunastuksilla tms. ja rakentaisivat itse vuokra-asunnot niin ehkä siitä tulisi painetta rakennusyrityksille rakentaa halvemmalla. 

Itsekin yllätyin, kun kuulin juuri tutustani, joka oli saanut puolisonsa kanssa HKI kaupungin kämpän hyvältä alueelta. Kaksi henkilöä, toinen hyvässä duunissa, toinen opiskelija (oikis) joka tekee osa-aikaduunia. Itsekin olivat yllättyneet kämpän saamisesta. En ymmärrä miten tämä on mahdollista, olen itsekin yrittänyt hakea kämppää joskus pienituloisena pariskuntana - ei toivoakaan. Ehkä en vain tiedä heidän koko tarinaa...

Ne on kyllä kamalia ne kaupunkien vuokratalot vaikka olisi "hyvältä alueelta". Kun asukkaat ovat mitä ovat niin niissä on levotonta, meluisaa, likaista, häiriöitä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän mietin, että vihaako tosiaan joku mua sen takia, että olen varakas? Mutsi ja faija erosi 60-luvulla, ja olin todellinen hylkiö silloin. Kukaan ei halunnu leikkiä eronneen perheen kersan kanssa. Faija ei maksanut elatusapumaksuja, joten mutsi teki kahta duunia. Päivällä se oli kahvilassa töissä ja iltaisin siivosi. Kun olin kymmenen vanha, se otti mut mukaan siivoamaan kerrostalojen rappuja, oli ihan helevetin raskasta duunia. Ja hävetti, kun koulukaverit tuli rapussa vastaan, kun luuttusin niiden taloa. Siltikään ei ollu rahaa ostaa talvikenkiä saati harrastusvälineitä. Kävin kuitenkin partiossa, kuorossa, musiikkiopistossa vapaaoppilaana jne harrastamassa kaikkea sellaista, missä ei tarvinnu rahaa nimeksikään. Olin niin laiha siskoni kanssa, että kouluterveydenhoitaja marmatti. No mitä se auttoi, kun ei ollu rahaa ruokaan.

Tein kaikkea mahdollista, ulkoilutin koiria, olin baby sitterinä, myin niityltä keräämiäni kukkia jne. Jotenkin mutsi onnistui raapimaan kasaan rahat keskikoulun koulukirjoihin (ei ollu peruskoulua silloin) ja pääsin lukioonkin ja pummailin naapurien vanhemmilta kersoilta käytettyjä koulukirjoja. Ahkeroin ihan hitokseen lukiossa, koska halusin parempaa elämää. Kaikenlaista ikävää sattui lapsuudessa, en nyt tässä rupee traumoja purkamaan. Hain sitten yliopistoon semmoiselle alalle, että työllistyminen melko varmaa, valmistuin ja sen jälkeen oon tehny töitä. Ja rikastunut. Ja joku haluaa repiä silmät mun päästä? Sairasta.

Köyhiä syyllistetään siitä, että kehtaavat olla köyhiä... Ja sinä uhriudut siitä ettei kaikki ole tyytyväisiä tilanteeseen?

Ei vaan ihmettelen sitä, miksi köyhät vihaa rikkaita.

Ei se varmaan ole noin yksinkertaista.

Viha kumpuaa siitä, miten parempiosaiset suhtautuvat köyhiin. Jos rikas toitottaa, että jokainen on oman onnensa seppä ja köyhyys johtuu vain laiskuudesta ja motivaation puutteesta, niin sellainen jostain kumman syystä voi suututtaa joitakin.

Mutta tuon varmaan tiesitkin.

Kun se on totta. Iso osa ihan itse sössii asiansa.

Mä oon melko hyväosainen (vähän yli keskituloinen sinkku jolla ei oikein jää kunnolla mitään säästöön vuokran ja muiden kulujen jälkeen pk-seudulla mutta jonka ei kuitenkaan tarvitse huolehtia ruoan riittämisestä) jolla on tällaiset "asiansa sössineet" vanhemmat. Meillä on vaikeat keskinäiset suhteet mutta ymmärrän heitä kyllä ainakin osittain, heidän lähtökohdat on mua huonommat, lapsuudessaan oli enemmän köyhyyttä, väkivaltaa, alkoholismia kuin mun lapsuudessa. Molemmat kipuilivat masentuneisuutensa ja kyvyttömyytensä ja muiden ongelmiensa kanssa koko aikuisikänsä mutta en silti ajattele että olisivat kovin helposti voineet toimia toisin, ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu. Tekivät silti jonkinlaiset työurat ja saavat jonkinlaista eläkettä vaikka pienen omaisuutensa hassasivat "tyhmyyksissään" ja osin 90-luvun laman takia. 

Ajattelen että nämä nykyajan köyhät ovat pääosin joko tällaisia syystä tai toisesta omaan syytään hieman kyvyttömiä nykyajan julmaan työelämään tai sitten vaikka todella epäonnekkaita. En usko että "vapaamatkustajia" on kuin kourallinen. Voisi sanoa että veroparatiisiyhtiöt ja -ihmiset ovat myös vapaamatkustajia. Yhteiskunnan etuja on nautittu mutta veroja ei kiinnosta maksaa.

Ei kannata asua vuokralla eikä ainakaan pk-seudulla, tuossa sen huomaa kun yli keskituloisellakaan ei jää tuossa mitään säästöön vaikka ruokaan nyt rahat riittävätkin.

Kiitosta vain neuvosta, lainaa ei tällä hetkellä saa ilman säästöjä ja säästöön ei jää kunnolla mitään. Vanhemmilta en ole saanut koskaan mitään, lähinnä itse olen heille lainannut rahaa. Taas yksi ymmärtämätön ketjussa neuvoo meitä vähemmän hyväosaisia.

No hycähän sen on tutkijan yllättyä 5000 tonnin kuukausipalkalla. Vitulla päähän ja toisella selkään.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Et ymmärrä sitä, että esim. opintolainan maksuerää ja korkoja ei oteta Kelan laskelmissa huomioon menoiksi. Tällöin Kelan laskuri näyttää tuloille plussaa, vaikka todellisuudessa plussaa ei ole. Kela siis katsoo, että lainanlyhennysraha on vapaasti käytettävissä lääkkeisiin ja terveyskeskusmaksuihin.

Vierailija kirjoitti:

raha kannattaa hankkia niin ettei tarvitse edes veroja maksaa.kaikilla naisilla on markkinarako esim. ja huumekaupalla yms pystyy ansaitseen hyvin.ei kenenkään täällä tarvitse elää kuin itseään varten.

Niin, wau. Kyllähän se hyvinvointivaltio kannattaa korvata huumekaupalla ja prostituutiolla niin on kaikilla kivampaa O.o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijat nyt ovat niin vieraantuneet tavallisten ihmisten elämästä, että ei ollut varmaan ainoa yllätys heille.

Höpöhöpö.

Mitäs höpötät etkö muuta keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tuota että ei ole rahaa lääkkeisiin ja lääkärilaskuihin. Nuo kuuluvat toimeentulotuessa huomioitaviin menoihin. Ja toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jolla ei ole oikeasti ole pakollisiin menoihin riittäviä tuloja tai omaisuutta. Se on sitten tietysti eri asia jos ihminen on ottanut velkaa paljon elämänsä aikana ja makselee niitä pois. Tai jos asuu elintasoonsa nähden liian kalliisti. Siinä tilanteessa pitää sitten vaan järjestellä elämä siihen malliin että rahat riittää.  Se toimeentulotuen perusosa 497 kyllä riittää ihan normaaliin elämiseen.

Niin voisko joku vastata että mikä tässä ei pidä paikkaansa?

Ei voi, mutta solvauksia varmasti tulee. 

Aina voi mennä muuallekin, jos löytää paikan jossa saa enemmän vain makaamalla.

Niin. Olen siis sossussa töissä ja sen verran olen näiden köyhien ihmisten tiliotteita nähnyt, että mulle aika selkeää on se, että rahaa käytetään sellaiseen mihin ei pitäisi. Ja liian korkeasta elintasosta ei olla valmiita luopumaan. Ja ne toimeentulotukiasiakkaat, joilla taas on rahankäyttö hallinnassa, kyllä pärjäävät.

Tarkoitat varmaan turhana hygieniatarvikkeita, ruokaa, koulukirjoja, vaatteita, reppuja, kenkiä jne.?