Lue keskustelun säännöt.
Vaalikevääksi keskusteltavaa! Kerrankin pätevää journalismia HS:ssa köyhyydestä
06.01.2019 |
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005954997.html
Aloitetaanko täälläkin nyt asiallinen keskustelu perusturvan tasosta, sosiaaliturvamalleista ja siitä, haluammeko todella nöyryyttää ja kyykyttää ihmisiä vielä lisää.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Haastateltu yh on vaihtanut työnsä pienipalkkaiseen, saa asumistukea ja silti ihmettelee, mihin ne "yhteiskunnan" rahat kuluvat.. kun ei ole mitään suurta kukkaroa - ne rahat tulevat meiltä kansalaisilta ja jos sinäkään et niitä juurikaan lisää, niin miksi jonkun muun pitäisi?
Tämä oli tosiaan erikoinen haastateltava juttuun. Henkilö valitti, kun vaihtoi omasta halustaan kovapalkkaisesta työstä pienipalkkaiseen. Lisäksi hän asui kaksikerroksisessa rivitalossa ja perusteli sitä sillä, että hänen yhtä lastaan on aiemmin kiusattu koulussa. Jokin ei nyt ihan mätsää, tämäkö on esimerkki kaikkein köyhimmistä ihmisistä Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastateltu yh on vaihtanut työnsä pienipalkkaiseen, saa asumistukea ja silti ihmettelee, mihin ne "yhteiskunnan" rahat kuluvat.. kun ei ole mitään suurta kukkaroa - ne rahat tulevat meiltä kansalaisilta ja jos sinäkään et niitä juurikaan lisää, niin miksi jonkun muun pitäisi?
Tämä oli tosiaan erikoinen haastateltava juttuun. Henkilö valitti, kun vaihtoi omasta halustaan kovapalkkaisesta työstä pienipalkkaiseen. Lisäksi hän asui kaksikerroksisessa rivitalossa ja perusteli sitä sillä, että hänen yhtä lastaan on aiemmin kiusattu koulussa. Jokin ei nyt ihan mätsää, tämäkö on esimerkki kaikkein köyhimmistä ihmisistä Suomessa?
No ei ole, itse en esim ko kyselyyn edes vastannut. Hohhoijaa tätä ihmisten päättelykykyä.
Vierailija kirjoitti:
60-vuotias on edelleen kahden 40 vuotiaan lapsen yksinhuoltaja.
Whaaaaaaaaaaaaaaat??
Pitäisikö valtion järjestää YLE:n etätyö suojatyöpaikat noille 40 v lapsille? Voisivat sitten kotona tietokoneella moderoida YLE:n some keskusteluja 3200,e / kk palkalla. Siis oikeudenmukaisuus ennenkaikkea.
En nyt sitten tiedä miksi pelkkä ikä on joku syy tukea tai olla tukematta kun elämäntilanteita voi olla erilaisia.
Joku kännäävä hulttiokakara voisi varmaan ryhdistäytyä ja tulla omillaankin toimeen mutta sitten taas esim. sairastunut tai rahallisesti muuten ongelmiin joutunut voi ehkä tarvitakin vanhemmilta apua jos vanhemmat voivat sitä tarjota. Maailma tai edes suomi ei ole niin täydellinen että valtiovalta voisi hoitaa kaikki yksittäiset ihmisten ongelmat ja varmistaa samalla jokaiselle täydellisen keskiluokkaisen elintason.
Rinne ja kaverit tosin koittavat verotuksella laskea keskiluokan elintason sinne minimitoimeentulon lähelle joten ehkä se ennenpitkää onnistuu kun lasketaan keskiluokan oletettavissa olevaa elintasoa.
Näiden köyhäonnettomien ainoa ongelma ei ole rahan puute. Vaikka he saisivat vielä enemmän kaikkia tukia he olisivat onnettomia. Heidän elämä perustuu nyt vastuutuntoisten keskituloisten työssäkäyvien lypsämiseen. Suomen tukirungon muodostavat työssäkäyvät kunnolliset ihmiset joita loisivat elättiloiset. Nämä haluavat kaiken ilmaiseksi. Meidän suvussa osa väestä loisii jo kolmannessa polvessa sossun rahoilla. Rahat loppuu aina kesken eikä työ kiinnosta kun on työvieroksuntaa ja masennusta ja huumeetkin lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastateltu yh on vaihtanut työnsä pienipalkkaiseen, saa asumistukea ja silti ihmettelee, mihin ne "yhteiskunnan" rahat kuluvat.. kun ei ole mitään suurta kukkaroa - ne rahat tulevat meiltä kansalaisilta ja jos sinäkään et niitä juurikaan lisää, niin miksi jonkun muun pitäisi?
Tämä oli tosiaan erikoinen haastateltava juttuun. Henkilö valitti, kun vaihtoi omasta halustaan kovapalkkaisesta työstä pienipalkkaiseen. Lisäksi hän asui kaksikerroksisessa rivitalossa ja perusteli sitä sillä, että hänen yhtä lastaan on aiemmin kiusattu koulussa. Jokin ei nyt ihan mätsää, tämäkö on esimerkki kaikkein köyhimmistä ihmisistä Suomessa?
Ahdas rivitalo, jossa äiti nukkuu olohuoneessa eikä kaikilla lapsilla ole omaa huonetta. Ilmeisesti rivitalokolmio. Sekö on hieno asumus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastateltu yh on vaihtanut työnsä pienipalkkaiseen, saa asumistukea ja silti ihmettelee, mihin ne "yhteiskunnan" rahat kuluvat.. kun ei ole mitään suurta kukkaroa - ne rahat tulevat meiltä kansalaisilta ja jos sinäkään et niitä juurikaan lisää, niin miksi jonkun muun pitäisi?
Tämä oli tosiaan erikoinen haastateltava juttuun. Henkilö valitti, kun vaihtoi omasta halustaan kovapalkkaisesta työstä pienipalkkaiseen. Lisäksi hän asui kaksikerroksisessa rivitalossa ja perusteli sitä sillä, että hänen yhtä lastaan on aiemmin kiusattu koulussa. Jokin ei nyt ihan mätsää, tämäkö on esimerkki kaikkein köyhimmistä ihmisistä Suomessa?
Ahdas rivitalo, jossa äiti nukkuu olohuoneessa eikä kaikilla lapsilla ole omaa huonetta. Ilmeisesti rivitalokolmio. Sekö on hieno asumus?
On se hienompi ja kalliimpi kuin kerrostalokolmio, tai kaksio. Muutenkin oma huone on näitä keskiluokan outoja ja tarpeettomia standardeja. Tuli mieleen että ennenaikaan kolme omaa sukulaisveljestä asui kotitalossaan samassa isossa huoneessa koko nuoruutensa kunnes muuttivat opiskelemaan muualle. Ei sitä siihen aikaan pidetty mitenkään ihmeellisenä.
Olen parikymppinen yh-äiti. Yllätysvauvan äityli jonka miesystävä häipyi kuvioista. Lapsi on nyt kaksivuotias ja päiväkodissa. Itse olen kotona ja mietin miten jatkaa tästä eteenpäin kun on masennusta. Minulla ei ole koulutusta ja töihin ei kannata mennä missään tapauksessa koska nyt saan kaikkia yhteiskunnalta tukia noin 2200e/kk ja töissä ansioni putoaisivat usealla sadalla eurolla ja menettäisin vapauteni. Eihän 2200e ole paljoa verrattuna rikkaisiin mutta parempi kuin huonolla palkalla eläminen. Pärjään aika hyvin kun vanhempani hoitaa lasta viikonloput. Työn teko ei kannata minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Beibinäiti 21v kirjoitti:
Olen parikymppinen yh-äiti. Yllätysvauvan äityli jonka miesystävä häipyi kuvioista. Lapsi on nyt kaksivuotias ja päiväkodissa. Itse olen kotona ja mietin miten jatkaa tästä eteenpäin kun on masennusta. Minulla ei ole koulutusta ja töihin ei kannata mennä missään tapauksessa koska nyt saan kaikkia yhteiskunnalta tukia noin 2200e/kk ja töissä ansioni putoaisivat usealla sadalla eurolla ja menettäisin vapauteni. Eihän 2200e ole paljoa verrattuna rikkaisiin mutta parempi kuin huonolla palkalla eläminen. Pärjään aika hyvin kun vanhempani hoitaa lasta viikonloput. Työn teko ei kannata minulle.
Mee pois tarinoinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastateltu yh on vaihtanut työnsä pienipalkkaiseen, saa asumistukea ja silti ihmettelee, mihin ne "yhteiskunnan" rahat kuluvat.. kun ei ole mitään suurta kukkaroa - ne rahat tulevat meiltä kansalaisilta ja jos sinäkään et niitä juurikaan lisää, niin miksi jonkun muun pitäisi?
Tämä oli tosiaan erikoinen haastateltava juttuun. Henkilö valitti, kun vaihtoi omasta halustaan kovapalkkaisesta työstä pienipalkkaiseen. Lisäksi hän asui kaksikerroksisessa rivitalossa ja perusteli sitä sillä, että hänen yhtä lastaan on aiemmin kiusattu koulussa. Jokin ei nyt ihan mätsää, tämäkö on esimerkki kaikkein köyhimmistä ihmisistä Suomessa?
Ahdas rivitalo, jossa äiti nukkuu olohuoneessa eikä kaikilla lapsilla ole omaa huonetta. Ilmeisesti rivitalokolmio. Sekö on hieno asumus?
On se hienompi ja kalliimpi kuin kerrostalokolmio, tai kaksio. Muutenkin oma huone on näitä keskiluokan outoja ja tarpeettomia standardeja. Tuli mieleen että ennenaikaan kolme omaa sukulaisveljestä asui kotitalossaan samassa isossa huoneessa koko nuoruutensa kunnes muuttivat opiskelemaan muualle. Ei sitä siihen aikaan pidetty mitenkään ihmeellisenä.
Omat isovanhempani asuivat ahtaassa mökissä lapsena, ja siitä huolimatta pidän ahtaana asumisena kolmiota kolmen lapsen perheessä. Nyt puhutaan nykyajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastateltu yh on vaihtanut työnsä pienipalkkaiseen, saa asumistukea ja silti ihmettelee, mihin ne "yhteiskunnan" rahat kuluvat.. kun ei ole mitään suurta kukkaroa - ne rahat tulevat meiltä kansalaisilta ja jos sinäkään et niitä juurikaan lisää, niin miksi jonkun muun pitäisi?
Tämä oli tosiaan erikoinen haastateltava juttuun. Henkilö valitti, kun vaihtoi omasta halustaan kovapalkkaisesta työstä pienipalkkaiseen. Lisäksi hän asui kaksikerroksisessa rivitalossa ja perusteli sitä sillä, että hänen yhtä lastaan on aiemmin kiusattu koulussa. Jokin ei nyt ihan mätsää, tämäkö on esimerkki kaikkein köyhimmistä ihmisistä Suomessa?
Ahdas rivitalo, jossa äiti nukkuu olohuoneessa eikä kaikilla lapsilla ole omaa huonetta. Ilmeisesti rivitalokolmio. Sekö on hieno asumus?
On se hienompi ja kalliimpi kuin kerrostalokolmio, tai kaksio. Muutenkin oma huone on näitä keskiluokan outoja ja tarpeettomia standardeja. Tuli mieleen että ennenaikaan kolme omaa sukulaisveljestä asui kotitalossaan samassa isossa huoneessa koko nuoruutensa kunnes muuttivat opiskelemaan muualle. Ei sitä siihen aikaan pidetty mitenkään ihmeellisenä.
Omat isovanhempani asuivat ahtaassa mökissä lapsena, ja siitä huolimatta pidän ahtaana asumisena kolmiota kolmen lapsen perheessä. Nyt puhutaan nykyajasta.
Kyse ei ole siitä mitä ihmiset omalla rahallaan päättävät hankkia vaan mitä elintasoa sossun eli yhteiskunnan pitää ihmisille kustantaa verovaroistasi (jos siis sellaisia maksat).
Tässä kohtaa vähän ihmettelen täysin yhteiskunnan tukiaisilla elävien vaatimuksia isoista (ja kalliista) asunnoista joissa on jokaiselle omat huoneet + normaalit yhteistilat olohuoneesta lähtien.
Mikä tässä oli niin poikkeuksellisen upeaa journalismia? Näitä köyhyydestä ja sen vaikutuksesta ihmisen mielialaan kertovia kirjoituksia ilmestyy varmaan kerran kuukaudessa tuohon lehteen, mutta missään ei pysähdytä miettimään että mistä köyhyys johtuu ja miten sitä voisi parantaa, ehkäistä tai edes helpottaa. Varmaan vaan eduskunnan kellarin taika-arkku auki ja sieltä rahaa jokaiselle tarvitsevalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli niin poikkeuksellisen upeaa journalismia? Näitä köyhyydestä ja sen vaikutuksesta ihmisen mielialaan kertovia kirjoituksia ilmestyy varmaan kerran kuukaudessa tuohon lehteen, mutta missään ei pysähdytä miettimään että mistä köyhyys johtuu ja miten sitä voisi parantaa, ehkäistä tai edes helpottaa. Varmaan vaan eduskunnan kellarin taika-arkku auki ja sieltä rahaa jokaiselle tarvitsevalle?
Samaan liittynee sekin raivopäinen alapeukutus jos erehtyy ääneen mainitsemaan ettei sosiaaliturvalla ole tarkoitus saavuttaa täysin keskiluokkaista elintasoa asumismukavuuksineen. Eli ihmisillä ei ole enää mitään kuvaa siitä mitä kaikki maksaa ja mistä se kaikki maksetaan. Ollaan pelkästään käsi ojossa vaatimassa koska ihmisillä on pelkkiä oikeuksia ja kyse tuntuu olevan vain siitä että saako vaadittua oman ns. osansa yhteisestä potista. Sitten kun kyselet että kukas sen potin rahoittaa ja miten niin olet joku alimmista alin kokoomuslainen ahne sika joka haluaa vain ihmisille pahaa.
Vähän ihmetyttää se maailmankuva jota vasemmisto on suomalaisille levittämässä eli mihin tuo porukka on tuon propagandansa kanssa oikein menossa, vai pyhittääkö tarkoitus keinot ja pelkästään äänien saamisella on väliä, ei millään muulla?
voisiko Helsingin Pravdan juttujen jakamisen tänne lopettaa? Yhtä huonoa läppää kuin PS-puoluelehdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomatkaa, että me työssäkäyvät köyhyysrajan alapuolella elävät emme saa sossusta yhtään mitään. Kuten ei artikkelin äitikään. Elämä on jatkuvaa kituuttamista ja myös asunnon vaihtoa lasten täysi-ikäistyessä ja asumistuen tippuessa sitä mukaa pois. Aina on etsittävä pienempää ja halvempaa asuntoa ja jatkettava ikuista jonotusta kaupungin asuntojonossa, toki turhaan.
Työni on kuitenkin yhteiskunnallisesti tärkeää ja saan siitä edes jotain tyydytystä. Olen siinä myös hyvä. Ylenemään siinä ei pääse koskaan, eikä palkka juuri tule ikinä nousemaan. Jonkun sekin homma on kuitenkin tehtävä, jos haluamme toimivan yhteiskunnan ja tällä kertaa se olen minä.
Kuten artikkelin köyhät, olen itsekin miettinyt ihan kylmän rauhallisesti itsemurhaa eräänä vaihtoehtona eläkkeelle (tai työttömäksi) jäädessäni. Tulevaisuudessa nimittäin minua odottaa vain kurjat, köyhät eläkevuodet jossain pikkuyksiössä ongelmalähiössä. Ajattelen, että voisin lähteä pois ennen sitä. Tämä on siis ihan realistinen suunnitelma mielessäni, enkä ole masentunut tai mitään.
Kokoomus haluaa sosiaaliturvan täysin vastikkeelliseksi eli tarvittaessa ihminen voidaan jättää töysin ilman tukia, jos hän ei täytä koko ajan kasvavia vaatimuksia ja määräyksiä. Miettikää tarkkaan haluatteko Suomeen kasvavaa rikollisuutta, epätasa-arvoa ja kodittomuutta äänestämällä Kokoomusta! Nykyhallituksen linja on ollut köyhdyttää köyhiä ja siinä tulee pää vetävän käteen. Suomalaisilla ei ole varaa siirtää työnantajien palkkausvastuuta veronmaksajien kontolle kuten tapahtuu kaikenmaailman orjatöissä ja aktiivimalleissa! Kokoomus haluaa samallalaskea verotusta, mikä iskee palveluihin kuten koulutukseen ja terveydenhoitoon mutta isoin hyöty valuu euromääräisesti rikkaille. Maallamme ei ole varaa porvarihallituksiin, velkaa joudutaan ottamaan koko ajan lisää ja verotulot eivät kasva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli niin poikkeuksellisen upeaa journalismia? Näitä köyhyydestä ja sen vaikutuksesta ihmisen mielialaan kertovia kirjoituksia ilmestyy varmaan kerran kuukaudessa tuohon lehteen, mutta missään ei pysähdytä miettimään että mistä köyhyys johtuu ja miten sitä voisi parantaa, ehkäistä tai edes helpottaa. Varmaan vaan eduskunnan kellarin taika-arkku auki ja sieltä rahaa jokaiselle tarvitsevalle?
Samaan liittynee sekin raivopäinen alapeukutus jos erehtyy ääneen mainitsemaan ettei sosiaaliturvalla ole tarkoitus saavuttaa täysin keskiluokkaista elintasoa asumismukavuuksineen. Eli ihmisillä ei ole enää mitään kuvaa siitä mitä kaikki maksaa ja mistä se kaikki maksetaan. Ollaan pelkästään käsi ojossa vaatimassa koska ihmisillä on pelkkiä oikeuksia ja kyse tuntuu olevan vain siitä että saako vaadittua oman ns. osansa yhteisestä potista. Sitten kun kyselet että kukas sen potin rahoittaa ja miten niin olet joku alimmista alin kokoomuslainen ahne sika joka haluaa vain ihmisille pahaa.
Vähän ihmetyttää se maailmankuva jota vasemmisto on suomalaisille levittämässä eli mihin tuo porukka on tuon propagandansa kanssa oikein menossa, vai pyhittääkö tarkoitus keinot ja pelkästään äänien saamisella on väliä, ei millään muulla?
Niin, tässäkin artikkelissa yh-äiti tietoisesti vaihtoi hyväpalkkaisen työn huonopalkkaiseen unelmaduuniin vaikka kotona on kolme lasta elätettävänä yhden ihmisen palkalla. Yksilönvastuu taitaa olla tuntematon käsite. Moni hylkää sen oman unelma-ammattinsa koska ymmärtää elämän realiteetit ja hankkii hyvätuloisemman työn taatakseen haluamansa elintason, vaikka pesti ei olisikaan se mistä olisi kehdosta asti haaveillut. Köyhyys ei aina ole itsestä riippuvaa ja esimerkiksi vakavasti sairastuneita voi ja pitää auttaa yhteiskunnan puolelta, mutta tässäkin tapauksessa mamma olisi saanut kyllä miettiä hetken omia valintojaan ennen kuin meni Hesariin vuodattamaan. Itsekin jäin muutama vuosi takaperin työttömäksi joksikin aikaa ja siinä köyhyydessä ja epätietoisuudessa eläneenä tiedän miten rahahuolet ajavat lähes hulluuteen, mutta että oma-aloitteisesti vaihtoi ammattia tuossa elämäntilanteessa pienituloisempaan?
Similä kysyy artikkelissa että "Mihin ne yhteiskunnan rahat oikein menevät, jos lapsikin pitää hoitaa lääkkeillä hiljaiseksi?" No esimerkiksi juurikin sinun asumistukeesi ja oletettavasti palkkaasi, jos teet julkisella puolella hoitotyötä. Kaksi suurinta menoerää valtion budjetissa. Mutta varmasti raha menee todellisuudessa kokoomuspoliitikkojen taksimatkoihin samalla kun lapset riutuvat ilman hoitoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli niin poikkeuksellisen upeaa journalismia? Näitä köyhyydestä ja sen vaikutuksesta ihmisen mielialaan kertovia kirjoituksia ilmestyy varmaan kerran kuukaudessa tuohon lehteen, mutta missään ei pysähdytä miettimään että mistä köyhyys johtuu ja miten sitä voisi parantaa, ehkäistä tai edes helpottaa. Varmaan vaan eduskunnan kellarin taika-arkku auki ja sieltä rahaa jokaiselle tarvitsevalle?
Samaan liittynee sekin raivopäinen alapeukutus jos erehtyy ääneen mainitsemaan ettei sosiaaliturvalla ole tarkoitus saavuttaa täysin keskiluokkaista elintasoa asumismukavuuksineen. Eli ihmisillä ei ole enää mitään kuvaa siitä mitä kaikki maksaa ja mistä se kaikki maksetaan. Ollaan pelkästään käsi ojossa vaatimassa koska ihmisillä on pelkkiä oikeuksia ja kyse tuntuu olevan vain siitä että saako vaadittua oman ns. osansa yhteisestä potista. Sitten kun kyselet että kukas sen potin rahoittaa ja miten niin olet joku alimmista alin kokoomuslainen ahne sika joka haluaa vain ihmisille pahaa.
Vähän ihmetyttää se maailmankuva jota vasemmisto on suomalaisille levittämässä eli mihin tuo porukka on tuon propagandansa kanssa oikein menossa, vai pyhittääkö tarkoitus keinot ja pelkästään äänien saamisella on väliä, ei millään muulla?
Jos vähän rauhoittuisit tuosta kokoomuskiimastasi ja lukisit jutun, niin huomaisit että siinä on keskeisessä roolissa työssäkäyvän ihmisen köyhyys. Eikö se ole mielestäsi, kokoomuslaisena, vastoin koti, uskonto ja isänmaa -arvoja? Että ihminen on kunnollinen, tekee työtä, kasvattaa lapset ja pitää heidän puoliaan - mutta silti tällä yhteiskunnalla ei ole tarjota apua silloin kun sitä tarvitaan (lapsen kiusaaminen ja mielenterveyden mureneminen).
Mielestäni Suomi ei kasvaessani ollut maa, jossa työtätekevä on köyhä. Nykyään se on, ja se vielä kaltaisiesi suulla väheksytään pummimiseksi ja loisimiseksi, mille ei missään nimessä pidä mitään tehdä. Eli se on jopa arvovalinta että meillä on huonompia työtätekeviä jotka köyhyytensä ansaitsee. Mitäs eivät valinneet opiskella insinööriksi, ei kukaan PAKOTA hoitoalalle. Koska hoitoalahan on vain yhteiskunnan artefakti jossa ihmiset heiluttelee käsiään päivät pitkät imaginaarisissa tilanteissa, koska kukaan ei koskaan elämässään missään vaiheessa ole tarvinnut hoitoalan ihmistä elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa, että me työssäkäyvät köyhyysrajan alapuolella elävät emme saa sossusta yhtään mitään. Kuten ei artikkelin äitikään. Elämä on jatkuvaa kituuttamista ja myös asunnon vaihtoa lasten täysi-ikäistyessä ja asumistuen tippuessa sitä mukaa pois. Aina on etsittävä pienempää ja halvempaa asuntoa ja jatkettava ikuista jonotusta kaupungin asuntojonossa, toki turhaan.
Työni on kuitenkin yhteiskunnallisesti tärkeää ja saan siitä edes jotain tyydytystä. Olen siinä myös hyvä. Ylenemään siinä ei pääse koskaan, eikä palkka juuri tule ikinä nousemaan. Jonkun sekin homma on kuitenkin tehtävä, jos haluamme toimivan yhteiskunnan ja tällä kertaa se olen minä.
Kuten artikkelin köyhät, olen itsekin miettinyt ihan kylmän rauhallisesti itsemurhaa eräänä vaihtoehtona eläkkeelle (tai työttömäksi) jäädessäni. Tulevaisuudessa nimittäin minua odottaa vain kurjat, köyhät eläkevuodet jossain pikkuyksiössä ongelmalähiössä. Ajattelen, että voisin lähteä pois ennen sitä. Tämä on siis ihan realistinen suunnitelma mielessäni, enkä ole masentunut tai mitään.
Voi hyvät ihmiset, vastaus on täysin ilmiselvä eli hommaa joko työ josta maksetaan enemmän tai sitten toinen työ ensimmäisen lisäksi jos välttämättä haluat tehdä sitä ensimmäistäkin.
Nyt työnantajalla ei ole mitään tarvetta nostaa palkkaa koska porukkaa riittää tekemään huonollakin palkalla. Syy on tietty osittain siinäkin että vaihtoehtoisia töitä ei ole mutta siitä saatte kiittää vain itseänne äänestäjät kun keskitytte hölmöihin tukiaisten määrien säätämiseen sen sijaan että vaatisitte poliitkoiltanne että nuo korjaavat ihan oikeasti suomen talouden ja työmarkkinat toimiviksi.
Mutku ei, äänestetään vaan demarieta, vasemmistoa aj avihreitä ja ties ketä yhden asian turhaa toitottajaa joka osaa lähinnä lypsää verovaroja omiin turhiin projekteihinsa välittämättä siitä pätkääkään että onko maassa ketään joka tienaa niitä verovaroja. Persut on muuten ihan yhtä turha yhdenasiantoitottaja kuin nuo muutkin. Taloudesta nuo ei tajua sen enempää kuin esim. demarit tai vasemmisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevään vaalit ovat Perustulo-vaalit. Nähdään mitä äänestäjät ja puolueet ovat asiasta mieltä? Mikä on ratkaisu perusturvaan. Vastikkeellinen vai vastikkeeton perustulo?
Tässä tärkein!
Vielä tärkeämpi, mistä rahat ?
Vastaus ei ole rikkailta , koska uskokaa tai älkää niitä rikkaita ei Suomessa edelleenkään ole riittävästi.
Eikä Suomi ole Norja, jossa sielläkin suurin osa saa elantonsa työtä tekemällä.
Työtä ei ole ei myöskään ole vastaus joten kysymys on edelleen miten tämä rahoitetaan ?
Suomi sitävastoin myy kaiken tuottavan Norjaan ja siellä naureskellaan tyhmille . Miettikää vaaleissa, ketkä ovat näitä myyjiä.
Kepulaiset ykkösenä.
60-vuotias on edelleen kahden 40 vuotiaan lapsen yksinhuoltaja.
Whaaaaaaaaaaaaaaat??
Pitäisikö valtion järjestää YLE:n etätyö suojatyöpaikat noille 40 v lapsille? Voisivat sitten kotona tietokoneella moderoida YLE:n some keskusteluja 3200,e / kk palkalla. Siis oikeudenmukaisuus ennenkaikkea.