Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
No juuri tämä! Koko ajan lässytetään, miten kamalaa lapsen on elää epävarmuudessa, kuka oikea isä on, mutta itselläkään tällaista testattua varmuutta ei ole koskaan ollut eikä ole mitään ongelmaa ollut sen epävarmuuden kanssa elää. Miksi puhutte ikään kuin tämä ongelma koskisi kaikkia testaamattomia, kun teitä itseännekään ei ole testattu eikä sekään ole ollut ongelma?
Ai lässytetään. Muut lässyttää ja sinä puhut asiallisesti asiaa?
No minusta se on lässyttämistä, että hoetaan vain jotain lapsen parasta, mutta mitään perusteita ei pystytä esittämään missään.
No jos sinulle on sama kuka lapsen isä on, niin perustelusi on vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
Yhtä hyvin voin kysyä sinulta mistä päättelet ettei lapselle ole biologisella isällä merkitystä.
Varmasti valtaosa lapsista haluaa tietää oikean biologisen isänsä. Tämä on minun mielipiteeni ja sinulla on toinen. Ei se väittelyllä parane.
Nykylapset siis mielestäsi lähtökohtaisesti haluavat jotain, mitä aiemmat sukupolvet eivät ole halunneet? Ja tälle mielipiteellesi ei ole mitään muuta perustetta kuin että sinusta nyt vain tuntuu siltä...
Joo, sopii kyllä hyvin mielikuvaan miehestä, jolla ei ole mitään syytä epäillä vaimonsa uskollisuutta, mutta hän nyt silti haluaa testata lapsen isyyden koska hänestä nyt vain tuntuu siltä...
Hyökkäät persoonaan. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään epäilyksiä asiasta. Yritän pysyä ns. yleisellä tasolla, mikä on palstalla hyvin vaikeaa.
Ei minun mielipiteeni ole sen vähäarvoisempi kuin sinunkaan, vai?
Et tiedä, mitä persoonaan hyökkääminen on, jos tuo on mielestäsi sellaista. Tuossa ei hyökätä persoonaasi, vaan ihan itse esittämiisi väitteisiin, joihin sinulla ei ole minkäänlaista perustetta, edes omakohtaista kokemusta.
ohis
Eikö lapselle tiedolla biologisesta isästä ole merkitystä. Näinkö naiset ajattelevat lastensa puolesta?
Ei lasten tarvitse tietää oikeaa isäänsä!!
Jostain syystä melko moni tässäkin ketjussa väittää sen isänsä tietävän vaikka ei ole testejä tehtykkään.
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin iso hatun nosto niille rehellisille äideille , jotka itse vaativat DNA -testin, jos isäehdokkaita enemmän kuin yksi.
Respect!
Jännä ajatus, että rehellinen äiti on se, jolla tiedossa monta isäehdokasta lapselleen. Itse miellän hyvän parisuhteen erilaiseksi, mutta tärkeintähän on se, että kukin löytää juuri itseään miellyttävän kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tosiaan palstan naisille olevan liian vaikea asia käsitellä asiallisest1. Niinkuin moni muukin asia.
Ja sitten vielä puhutaan yliksestä ja kauheasta menosta.
Nääh, mutta näyttää olevan vaikea miesten kertoa miksi siitä dna-testauksesta ei voisi keskustella jo ennen vauvan laittamista alulle, niin että se olisi sitten ihan rutiinitoimenpide. Miksi siitä pitäisi tehdä miljoonien kustannukset kaikille veronmaksajille, kun sen voi yksilö itse ratkaista noin. Tuon rahan voisi käyttää vaikka eturauhassyövän seulontoihin.
Suostuisikohan nainen tuohon sopimukseen?
Jos ei suostu, niin etsi sellainen joka suostuu? Vähän sama kuin avioehto. Ei ole yhteiskunnan tehtävä määrätä kaikille pakollista avioehtoa vain siksi, että sinä haluat välttämättä sekä avioehdon että vaimon joka ei siihen suostu. Tai kolmen lapsen kiintiöminimiä kun sinä haluat velanaisen ja kolme lasta. Tai maalla-asumispakkoa, koska sinä haluat vannoutuneen kaupunkilaisvaimon maatalon emännäksi. Sori, ei ole valtion ongelma.
Mutta kävisikö, että vahemmat puoliksi maksavat?
Nuo muut asiat ovat oma keskustelun aiheensa.
Naiselle tulee siitä lapsesta yleensä joka tapauksessa enemmän kuluja kuin miehelle, joten etköhän sinä voi tuon maksaa.
Sosiaalisista tulonsiirroista miehet maksavat yli puolet.
Naiset ovat saamapuolella, joten sekin on hoidettu.
Miehet ovat yleensä perheen paremppituloisia. He maksavat suurimman osan menoista, pl YH.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tosiaan palstan naisille olevan liian vaikea asia käsitellä asiallisest1. Niinkuin moni muukin asia.
Ja sitten vielä puhutaan yliksestä ja kauheasta menosta.
Nääh, mutta näyttää olevan vaikea miesten kertoa miksi siitä dna-testauksesta ei voisi keskustella jo ennen vauvan laittamista alulle, niin että se olisi sitten ihan rutiinitoimenpide. Miksi siitä pitäisi tehdä miljoonien kustannukset kaikille veronmaksajille, kun sen voi yksilö itse ratkaista noin. Tuon rahan voisi käyttää vaikka eturauhassyövän seulontoihin.
Suostuisikohan nainen tuohon sopimukseen?
Jos ei suostu, niin etsi sellainen joka suostuu? Vähän sama kuin avioehto. Ei ole yhteiskunnan tehtävä määrätä kaikille pakollista avioehtoa vain siksi, että sinä haluat välttämättä sekä avioehdon että vaimon joka ei siihen suostu. Tai kolmen lapsen kiintiöminimiä kun sinä haluat velanaisen ja kolme lasta. Tai maalla-asumispakkoa, koska sinä haluat vannoutuneen kaupunkilaisvaimon maatalon emännäksi. Sori, ei ole valtion ongelma.
Mutta kävisikö, että vahemmat puoliksi maksavat?
Nuo muut asiat ovat oma keskustelun aiheensa.
Sekin riippuu varmaan siitä mitä pari sopii keskenään. Minä suostuisin. Aika moni tässä ketjussa heiluttaisi erokorttia jo puolessa välissä lausetta. Oman kumppanin kanta täytyy kysyä erikseen.
Ennen ehkäisyn poisjättöä käyty keskustelu olisi siitäkin hyvä, että arvoiltaan täysin yhteensopimattomat parit eroaisivat ennen lasten tekemistä ja maailmassa olisi ehkä muutama eroperhe vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea näitä yli tuhatta viestiä, mutta olen naisena ehdottomasti sitä mieltä, että isyys täytyy aina selvittää. Sen pitäisi olla rutiini. Vaikka tuleva isä ei testiä haluaisi, niin isyys on hyvä tietää esim. perinnölliset sairauksien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin iso hatun nosto niille rehellisille äideille , jotka itse vaativat DNA -testin, jos isäehdokkaita enemmän kuin yksi.
Respect!
JAaaaaaa, valmistautukaa hillittömään bashkamyrskyyn & teilaukseen 4....3....2....1......
Mikäs tuossa nyt on ihmeellistä? Silloin kun isäehdokkaita on monia, kaikkien mielestä varmasti on hyvä testata asia.
Mutta jos tiedän, että olin neitsyt mieheni tavatessa, enkä ole koskaan muiden kanssa ollut sen jälkeenkään, miksi vaatisin testiä? Ja todellakaan en hyväksyisi, jos mieheni vaatisi.
Avoimessa suhteessa testit ovat ihan ok. Monenlaiset testit itse asiassa. Mutta kun on ollut täysin uskollinen aina, tuollainen vaatimus on mielisairas, ja suhteen loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin iso hatun nosto niille rehellisille äideille , jotka itse vaativat DNA -testin, jos isäehdokkaita enemmän kuin yksi.
Respect!
Nainen tietää, että isäehdokkaita on vain yksi, mutta mies kuvittelee niitä olevan muitakin. Miksi naisen pitäisi vaatia testiä?
Eikös tuossa ollut tuo "jos"..?
Moni nainen on kirjoittanut, että vaikka isäehdokkaita on vain ja ainoastaan yksi eli oma puoliso, niin silti miehet ovat vaatineet, että isyystutkimus pitää tehdä. Miehet ovat jopa ehdottaneet, että naisen pitäisi silti itse ehdottaa testien tekemistä. Etkö ole lukenyt yhtään tätä ketjua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
Yhtä hyvin voin kysyä sinulta mistä päättelet ettei lapselle ole biologisella isällä merkitystä.
Varmasti valtaosa lapsista haluaa tietää oikean biologisen isänsä. Tämä on minun mielipiteeni ja sinulla on toinen. Ei se väittelyllä parane.
Nykylapset siis mielestäsi lähtökohtaisesti haluavat jotain, mitä aiemmat sukupolvet eivät ole halunneet? Ja tälle mielipiteellesi ei ole mitään muuta perustetta kuin että sinusta nyt vain tuntuu siltä...
Joo, sopii kyllä hyvin mielikuvaan miehestä, jolla ei ole mitään syytä epäillä vaimonsa uskollisuutta, mutta hän nyt silti haluaa testata lapsen isyyden koska hänestä nyt vain tuntuu siltä...
Hyökkäät persoonaan. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään epäilyksiä asiasta. Yritän pysyä ns. yleisellä tasolla, mikä on palstalla hyvin vaikeaa.
Ei minun mielipiteeni ole sen vähäarvoisempi kuin sinunkaan, vai?
Et tiedä, mitä persoonaan hyökkääminen on, jos tuo on mielestäsi sellaista. Tuossa ei hyökätä persoonaasi, vaan ihan itse esittämiisi väitteisiin, joihin sinulla ei ole minkäänlaista perustetta, edes omakohtaista kokemusta.
ohis
Eikö lapselle tiedolla biologisesta isästä ole merkitystä. Näinkö naiset ajattelevat lastensa puolesta?
Ei lasten tarvitse tietää oikeaa isäänsä!!
Jostain syystä melko moni tässäkin ketjussa väittää sen isänsä tietävän vaikka ei ole testejä tehtykkään.
Samoja jankkaajia puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
No juuri tämä! Koko ajan lässytetään, miten kamalaa lapsen on elää epävarmuudessa, kuka oikea isä on, mutta itselläkään tällaista testattua varmuutta ei ole koskaan ollut eikä ole mitään ongelmaa ollut sen epävarmuuden kanssa elää. Miksi puhutte ikään kuin tämä ongelma koskisi kaikkia testaamattomia, kun teitä itseännekään ei ole testattu eikä sekään ole ollut ongelma?
Ai lässytetään. Muut lässyttää ja sinä puhut asiallisesti asiaa?
No minusta se on lässyttämistä, että hoetaan vain jotain lapsen parasta, mutta mitään perusteita ei pystytä esittämään missään.
No jos sinulle on sama kuka lapsen isä on, niin perustelusi on vahva.
Geneettisesti on kyllä oikeastaan ihan sama. Jos esim jostain syystä minut olisi hedelmöitetty väärillä siittiöillä hedelmöityshoidossa, niin eipä tuo minun maailmaani kaataisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tosiaan palstan naisille olevan liian vaikea asia käsitellä asiallisest1. Niinkuin moni muukin asia.
Ja sitten vielä puhutaan yliksestä ja kauheasta menosta.
Nääh, mutta näyttää olevan vaikea miesten kertoa miksi siitä dna-testauksesta ei voisi keskustella jo ennen vauvan laittamista alulle, niin että se olisi sitten ihan rutiinitoimenpide. Miksi siitä pitäisi tehdä miljoonien kustannukset kaikille veronmaksajille, kun sen voi yksilö itse ratkaista noin. Tuon rahan voisi käyttää vaikka eturauhassyövän seulontoihin.
Suostuisikohan nainen tuohon sopimukseen?
Jos ei suostu, niin etsi sellainen joka suostuu? Vähän sama kuin avioehto. Ei ole yhteiskunnan tehtävä määrätä kaikille pakollista avioehtoa vain siksi, että sinä haluat välttämättä sekä avioehdon että vaimon joka ei siihen suostu. Tai kolmen lapsen kiintiöminimiä kun sinä haluat velanaisen ja kolme lasta. Tai maalla-asumispakkoa, koska sinä haluat vannoutuneen kaupunkilaisvaimon maatalon emännäksi. Sori, ei ole valtion ongelma.
Mutta kävisikö, että vahemmat puoliksi maksavat?
Nuo muut asiat ovat oma keskustelun aiheensa.
Naiselle tulee siitä lapsesta yleensä joka tapauksessa enemmän kuluja kuin miehelle, joten etköhän sinä voi tuon maksaa.
Sosiaalisista tulonsiirroista miehet maksavat yli puolet.
Naiset ovat saamapuolella, joten sekin on hoidettu.
Miehet ovat yleensä perheen paremppituloisia. He maksavat suurimman osan menoista, pl YH.
Naiset saavat lapsista huomattavan suuret tulonmenetykset, jotka itse asiassa selittävät tuon miesten parempituloisuuden. Joten huomioipa se ensin laskelmissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tosiaan palstan naisille olevan liian vaikea asia käsitellä asiallisest1. Niinkuin moni muukin asia.
Ja sitten vielä puhutaan yliksestä ja kauheasta menosta.
Nääh, mutta näyttää olevan vaikea miesten kertoa miksi siitä dna-testauksesta ei voisi keskustella jo ennen vauvan laittamista alulle, niin että se olisi sitten ihan rutiinitoimenpide. Miksi siitä pitäisi tehdä miljoonien kustannukset kaikille veronmaksajille, kun sen voi yksilö itse ratkaista noin. Tuon rahan voisi käyttää vaikka eturauhassyövän seulontoihin.
Suostuisikohan nainen tuohon sopimukseen?
Jos ei suostu, niin etsi sellainen joka suostuu? Vähän sama kuin avioehto. Ei ole yhteiskunnan tehtävä määrätä kaikille pakollista avioehtoa vain siksi, että sinä haluat välttämättä sekä avioehdon että vaimon joka ei siihen suostu. Tai kolmen lapsen kiintiöminimiä kun sinä haluat velanaisen ja kolme lasta. Tai maalla-asumispakkoa, koska sinä haluat vannoutuneen kaupunkilaisvaimon maatalon emännäksi. Sori, ei ole valtion ongelma.
Mutta kävisikö, että vahemmat puoliksi maksavat?
Nuo muut asiat ovat oma keskustelun aiheensa.
Naiselle tulee siitä lapsesta yleensä joka tapauksessa enemmän kuluja kuin miehelle, joten etköhän sinä voi tuon maksaa.
Sosiaalisista tulonsiirroista miehet maksavat yli puolet.
Naiset ovat saamapuolella, joten sekin on hoidettu.
Miehet ovat yleensä perheen paremppituloisia. He maksavat suurimman osan menoista, pl YH.
Naiset ovat yleensä vuosia pois työelämästä yhteisten lasten takia ja menettävät suuren osan tuloistaan. Tämä on uhraus myös miesten hyväksi, joiden ei tarvitse huolehtia lasten päivittäisestä hoidosta ja jotka hyötyvät siitä tasaisena tulovirtana ja parempana palkkakehityksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
Yhtä hyvin voin kysyä sinulta mistä päättelet ettei lapselle ole biologisella isällä merkitystä.
Varmasti valtaosa lapsista haluaa tietää oikean biologisen isänsä. Tämä on minun mielipiteeni ja sinulla on toinen. Ei se väittelyllä parane.
Nykylapset siis mielestäsi lähtökohtaisesti haluavat jotain, mitä aiemmat sukupolvet eivät ole halunneet? Ja tälle mielipiteellesi ei ole mitään muuta perustetta kuin että sinusta nyt vain tuntuu siltä...
Joo, sopii kyllä hyvin mielikuvaan miehestä, jolla ei ole mitään syytä epäillä vaimonsa uskollisuutta, mutta hän nyt silti haluaa testata lapsen isyyden koska hänestä nyt vain tuntuu siltä...
Hyökkäät persoonaan. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään epäilyksiä asiasta. Yritän pysyä ns. yleisellä tasolla, mikä on palstalla hyvin vaikeaa.
Ei minun mielipiteeni ole sen vähäarvoisempi kuin sinunkaan, vai?
Et tiedä, mitä persoonaan hyökkääminen on, jos tuo on mielestäsi sellaista. Tuossa ei hyökätä persoonaasi, vaan ihan itse esittämiisi väitteisiin, joihin sinulla ei ole minkäänlaista perustetta, edes omakohtaista kokemusta.
ohis
Eikö lapselle tiedolla biologisesta isästä ole merkitystä. Näinkö naiset ajattelevat lastensa puolesta?
Ei lasten tarvitse tietää oikeaa isäänsä!!
Jostain syystä melko moni tässäkin ketjussa väittää sen isänsä tietävän vaikka ei ole testejä tehtykkään.
Eipä tarvitse testata, sen verran olen isältäni perinyt piirteitä, ettei voi erehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tosiaan palstan naisille olevan liian vaikea asia käsitellä asiallisest1. Niinkuin moni muukin asia.
Ja sitten vielä puhutaan yliksestä ja kauheasta menosta.
Nääh, mutta näyttää olevan vaikea miesten kertoa miksi siitä dna-testauksesta ei voisi keskustella jo ennen vauvan laittamista alulle, niin että se olisi sitten ihan rutiinitoimenpide. Miksi siitä pitäisi tehdä miljoonien kustannukset kaikille veronmaksajille, kun sen voi yksilö itse ratkaista noin. Tuon rahan voisi käyttää vaikka eturauhassyövän seulontoihin.
Suostuisikohan nainen tuohon sopimukseen?
Jos nyt kysyisit siltä naiselta. Eikä siinä tarvitse tehdä mitään kirjallista sopimusta, sanot vaan, että kyse on sinulla periaatteesta. Nainen voi olla periaatteiltaan sellainen, että tekee lapsia vain parisuhteeseen, jossa luotetaan toiseen, mutta hyvä, että periaate-erot selviävät heti alussa.
Itsellä oli seksisuhde erään naimisissa olevan kahden lapsen äidin kanssa. Väitti käyttävänsä ehkäisyä. Mutta tulikin raskaaksi, lopetin suhteen siihen. Lähetti kuvan mulle myöhemmin, ja näytti kyllä omasta mielestä melkoisesti minulta. Pelästyin tietenkin niin helkkaristi, lähinnä siksi että homma paljastuu omalle vaimolle, ruokkojen kautta, tai hän muuten paljastaa miehelleen ja sitä kautta. Mutta onneksi ei ole kertonut asiasta mitään. myöhemminkin kun olen nähnyt niin ajatellut että pakko olla minusta lähtöisin, niin paljon samaa on, ja se kuvan lähettämienkin on mietityttänyt. Toisaalta olen miettinyt olisi kiva tutustua, mutta en viitsi rikkoa omaa tai sitä toista perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää tosiaan palstan naisille olevan liian vaikea asia käsitellä asiallisest1. Niinkuin moni muukin asia.
Ja sitten vielä puhutaan yliksestä ja kauheasta menosta.
Nääh, mutta näyttää olevan vaikea miesten kertoa miksi siitä dna-testauksesta ei voisi keskustella jo ennen vauvan laittamista alulle, niin että se olisi sitten ihan rutiinitoimenpide. Miksi siitä pitäisi tehdä miljoonien kustannukset kaikille veronmaksajille, kun sen voi yksilö itse ratkaista noin. Tuon rahan voisi käyttää vaikka eturauhassyövän seulontoihin.
Suostuisikohan nainen tuohon sopimukseen?
Jos ei suostu, niin etsi sellainen joka suostuu? Vähän sama kuin avioehto. Ei ole yhteiskunnan tehtävä määrätä kaikille pakollista avioehtoa vain siksi, että sinä haluat välttämättä sekä avioehdon että vaimon joka ei siihen suostu. Tai kolmen lapsen kiintiöminimiä kun sinä haluat velanaisen ja kolme lasta. Tai maalla-asumispakkoa, koska sinä haluat vannoutuneen kaupunkilaisvaimon maatalon emännäksi. Sori, ei ole valtion ongelma.
Mutta kävisikö, että vahemmat puoliksi maksavat?
Nuo muut asiat ovat oma keskustelun aiheensa.
Naiselle tulee siitä lapsesta yleensä joka tapauksessa enemmän kuluja kuin miehelle, joten etköhän sinä voi tuon maksaa.
Sosiaalisista tulonsiirroista miehet maksavat yli puolet.
Naiset ovat saamapuolella, joten sekin on hoidettu.
Miehet ovat yleensä perheen paremppituloisia. He maksavat suurimman osan menoista, pl YH.
Naiset ovat yleensä vuosia pois työelämästä yhteisten lasten takia ja menettävät suuren osan tuloistaan. Tämä on uhraus myös miesten hyväksi, joiden ei tarvitse huolehtia lasten päivittäisestä hoidosta ja jotka hyötyvät siitä tasaisena tulovirtana ja parempana palkkakehityksenä.
Ja nauttivat eläkettä vuosi kausia miehen kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
Yhtä hyvin voin kysyä sinulta mistä päättelet ettei lapselle ole biologisella isällä merkitystä.
Varmasti valtaosa lapsista haluaa tietää oikean biologisen isänsä. Tämä on minun mielipiteeni ja sinulla on toinen. Ei se väittelyllä parane.
Nykylapset siis mielestäsi lähtökohtaisesti haluavat jotain, mitä aiemmat sukupolvet eivät ole halunneet? Ja tälle mielipiteellesi ei ole mitään muuta perustetta kuin että sinusta nyt vain tuntuu siltä...
Joo, sopii kyllä hyvin mielikuvaan miehestä, jolla ei ole mitään syytä epäillä vaimonsa uskollisuutta, mutta hän nyt silti haluaa testata lapsen isyyden koska hänestä nyt vain tuntuu siltä...
Hyökkäät persoonaan. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään epäilyksiä asiasta. Yritän pysyä ns. yleisellä tasolla, mikä on palstalla hyvin vaikeaa.
Ei minun mielipiteeni ole sen vähäarvoisempi kuin sinunkaan, vai?
Et tiedä, mitä persoonaan hyökkääminen on, jos tuo on mielestäsi sellaista. Tuossa ei hyökätä persoonaasi, vaan ihan itse esittämiisi väitteisiin, joihin sinulla ei ole minkäänlaista perustetta, edes omakohtaista kokemusta.
ohis
Eikö lapselle tiedolla biologisesta isästä ole merkitystä. Näinkö naiset ajattelevat lastensa puolesta?
Ei lasten tarvitse tietää oikeaa isäänsä!!
Jostain syystä melko moni tässäkin ketjussa väittää sen isänsä tietävän vaikka ei ole testejä tehtykkään.
Eipä tarvitse testata, sen verran olen isältäni perinyt piirteitä, ettei voi erehtyä.
Hassua, että aikaisemmilla sukupolvilla vanhempien luonne ja ulkonäkö ovat periytyneet lapsille niin, että muutkin ovat sen huomanneet, mutta nykylapsilla ei. Onko kyse siittiöiden huonolaatuisuudesta vai mistä? Vai onko nykymiesten näkökyky jotenkin vaillinainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
Yhtä hyvin voin kysyä sinulta mistä päättelet ettei lapselle ole biologisella isällä merkitystä.
Varmasti valtaosa lapsista haluaa tietää oikean biologisen isänsä. Tämä on minun mielipiteeni ja sinulla on toinen. Ei se väittelyllä parane.
Nykylapset siis mielestäsi lähtökohtaisesti haluavat jotain, mitä aiemmat sukupolvet eivät ole halunneet? Ja tälle mielipiteellesi ei ole mitään muuta perustetta kuin että sinusta nyt vain tuntuu siltä...
Joo, sopii kyllä hyvin mielikuvaan miehestä, jolla ei ole mitään syytä epäillä vaimonsa uskollisuutta, mutta hän nyt silti haluaa testata lapsen isyyden koska hänestä nyt vain tuntuu siltä...
Hyökkäät persoonaan. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään epäilyksiä asiasta. Yritän pysyä ns. yleisellä tasolla, mikä on palstalla hyvin vaikeaa.
Ei minun mielipiteeni ole sen vähäarvoisempi kuin sinunkaan, vai?
Et tiedä, mitä persoonaan hyökkääminen on, jos tuo on mielestäsi sellaista. Tuossa ei hyökätä persoonaasi, vaan ihan itse esittämiisi väitteisiin, joihin sinulla ei ole minkäänlaista perustetta, edes omakohtaista kokemusta.
ohis
Eikö lapselle tiedolla biologisesta isästä ole merkitystä. Näinkö naiset ajattelevat lastensa puolesta?
Ei lasten tarvitse tietää oikeaa isäänsä!!
No eipä näytä olevan, kun ei kukaan ole vielä kertonut testanneensa omia vanhempiaan. Tuossakin yksi sanoi, mitä mieltä olisi testata jos vanhemmat asuisivat espanjassa eikä osaisi edes kieltä. Ei tätä nyt naiset keksineet vaan nämä testejä vaatineet miehet ihan itse kertoivat, ettei heitä kiinnosta.
Olen eri, mutta minä tunnen muutamia ihmisiä, joille asia on selvinnyt aikuisena ja jokainen heistä on järkyttynyt. Osan kohdalla voisi puhua jopa kriisistä. Nämäkään ihmiset eivät ole kuitenkaan oma-aloitteisesti testejä tehneet, vaan asia on selvinnyt muuta kautta. Siitä ettei joku halua testauttaa omaa isäänsä ei siis voi päätellä sitä etteikö hän piittaisi biologisesta alkuperästään. Tuo ei vaan kertakaikkiaan ole kestävä argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.
Miksi henkilöit kommenttisi?
koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?
Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?
Yhtä hyvin voin kysyä sinulta mistä päättelet ettei lapselle ole biologisella isällä merkitystä.
Varmasti valtaosa lapsista haluaa tietää oikean biologisen isänsä. Tämä on minun mielipiteeni ja sinulla on toinen. Ei se väittelyllä parane.
Nykylapset siis mielestäsi lähtökohtaisesti haluavat jotain, mitä aiemmat sukupolvet eivät ole halunneet? Ja tälle mielipiteellesi ei ole mitään muuta perustetta kuin että sinusta nyt vain tuntuu siltä...
Joo, sopii kyllä hyvin mielikuvaan miehestä, jolla ei ole mitään syytä epäillä vaimonsa uskollisuutta, mutta hän nyt silti haluaa testata lapsen isyyden koska hänestä nyt vain tuntuu siltä...
Hyökkäät persoonaan. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään epäilyksiä asiasta. Yritän pysyä ns. yleisellä tasolla, mikä on palstalla hyvin vaikeaa.
Ei minun mielipiteeni ole sen vähäarvoisempi kuin sinunkaan, vai?
Vähän pakko henkilöidä, sillä sinulla ei ole tarjota muuta kuin omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi ja arvelujasi. Paha niistä on mitään yleistä keskustelua viritellä.
Sitä paitsi itse aloitit henkilöimisen väittämällä, etten minä voi tietää asian tärkeyttä. Jatkoin vain siitä, että mihin sinä sitten perustat oman väitteesi, onko kenties omakohtaista kokemusta asiasta. Ei ollut, oli vain mielipide, joka ei pohjaa yhtään mihinkään, ei edes omaan kokemukseesi.
Se siitä.
Ja itse väitit, ettei lapselle ole merkitystä biologisesta isästä Onko todella näin?
Onko yksikään tullut kertomaan, että tuo asia on häntä kovasti vaivannut ja aiheuttanut valtavasti mielipahaa ja psyykkisiä ongelmia? En nyt tauda laskea tuota isäänsä pidempää rölliä, mutta jos hänet lasketaan, niin sitten on yksi. Ei vaikuta kovin megaluokan ongelmalta.
Naiselle tulee siitä lapsesta yleensä joka tapauksessa enemmän kuluja kuin miehelle, joten etköhän sinä voi tuon maksaa.