Harry Potter -tietäjät

Veikkaan, että se oli aika selvä. Mielestäni Kalkaroksen hahmo käyttäytyi todella samalla tavalla alusta loppuun. Ensimmäisessä kirjassakin puhuttiin siitä, kun James Potter pelasti Kalkaroksen hengen ja siitä katkeruudesta, mikä siihen liittyi.

Kalkaros myös yritti suojella Harrya jo ensimmäisessä kirjassa ainakin pariin otteeseen, mutta se tulkittiin väärin molemmilla kerroilla.

Uskon, että Kalkaros oli alusta asti tällainen pahan näköinen, mutta pohjimmiltaan hyvä hahmo. Ja ensimmäisessäkin kirjassa oli viittauksia asioihin, jotka selvisi paljon myöhemmin kokonaisuudessaan ja viittauksia myöhemmin selvinneisiin juttuihin on paljon.

Jos Rowling ei olisi suunnitellut kaikkea alista asti, niin juonikuvioissa olisi varmasti virheitä. Siinä vaan ei ole. Puhun siis varsinaisesta Harry Potter -sarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että se oli aika selvä.

Jos Rowling ei olisi suunnitellut kaikkea alista asti, niin juonikuvioissa olisi varmasti virheitä. Siinä vaan ei ole. Puhun siis varsinaisesta Harry Potter -sarjasta.

Tämä kuulostaa kyllä oikein järkevältä.

Kalkaros on koko tarinan kannalta niin oleellinen hahmo, että tietenkin on suunniteltu etukäteen.

Sivumennen sanoen pidän tosi paljon niistä käänteistä, joita viimeisessä kirjassa tapahtui. Etenkin Neville Longbottomista tuli todella upea hahmo, samoin kuin Kalkaroksesta tietty. Jokainen näytti todellisen karvansa viimeisessä osassa. Ne Weasleyn kaksosetkin olivat aina semmoisia, etteivät tuntuneet ottavan asioita tosissaan, mutta toinen kuoli lopputaistelussa ja toinen heistä menetti korvan ja vain vitsaili koko jutusta. Kovia tyyppejä he oli lopulta. Tonks oli myös vähän saman tyyppinen hahmo. Voisin lukea kokonaisen kirjasarjan siitä ihmisestä.

Tykkäsin myös Fleur Delacourin hahmon kehityksestä.

Uskon, että Rowling oli yhtä hyvin perillä kaikesta kuin Dumbledore.

Kirjasarja on kyllä aika aukoton henkilöiden suhteen. Luen sitä parhaillaan uudelleen läpi, ja ainoa mieleen tule epäjatkuvuuskohta on neloskirjan lopussa, kun koululaiset matkustavat "hevosettomilla" vaunuilla takaisin asemalle. Harryn olisi kuulunut nähdä thestralit jo siinä vaiheessa, mutta hän huomaa ne vasta vitoskirjan alussa. Valuutan arvo on myös vähän mysteeri, välillä kaljuuna vaikuttaa isolta, välillä pieneltä rahalta.

Vierailija kirjoitti:

Kirjasarja on kyllä aika aukoton henkilöiden suhteen. Luen sitä parhaillaan uudelleen läpi, ja ainoa mieleen tule epäjatkuvuuskohta on neloskirjan lopussa, kun koululaiset matkustavat "hevosettomilla" vaunuilla takaisin asemalle. Harryn olisi kuulunut nähdä thestralit jo siinä vaiheessa, mutta hän huomaa ne vasta vitoskirjan alussa. Valuutan arvo on myös vähän mysteeri, välillä kaljuuna vaikuttaa isolta, välillä pieneltä rahalta.

Thestraleista on spekuloitu, että Harry näki ne vasta vitoskirjassa, koska oli siinä vaiheessa ymmärtänyt Cedricin kuoleman. Ja jos kyse olisi pelkästä kuoleman näkemisestä, niin Harryn olisi pitänyt nähdä thestralit alusta asti, koska olihan hän vauvana nähnyt vanhempiensa kuolevan.

Muistelen että Rowling kirjoitti koko kirjasarjan yhdeksi kirjaksi alunperin, eli oli ns valmis kokonaan kun alettiinkin julkaista osissa. Eli varmasti juoni on mietitty loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjasarja on kyllä aika aukoton henkilöiden suhteen. Luen sitä parhaillaan uudelleen läpi, ja ainoa mieleen tule epäjatkuvuuskohta on neloskirjan lopussa, kun koululaiset matkustavat "hevosettomilla" vaunuilla takaisin asemalle. Harryn olisi kuulunut nähdä thestralit jo siinä vaiheessa, mutta hän huomaa ne vasta vitoskirjan alussa. Valuutan arvo on myös vähän mysteeri, välillä kaljuuna vaikuttaa isolta, välillä pieneltä rahalta.

Thestraleista on spekuloitu, että Harry näki ne vasta vitoskirjassa, koska oli siinä vaiheessa ymmärtänyt Cedricin kuoleman. Ja jos kyse olisi pelkästä kuoleman näkemisestä, niin Harryn olisi pitänyt nähdä thestralit alusta asti, koska olihan hän vauvana nähnyt vanhempiensa kuolevan.

Hmm, mutta miten hän ei ymmärtäisi vanhempiensa kuolemaa? Vanhempien kuoleman selittäisin itselleni ennemmin sillä, että Harrylla ei ole siitä näkemisestä muistikuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Muistelen että Rowling kirjoitti koko kirjasarjan yhdeksi kirjaksi alunperin, eli oli ns valmis kokonaan kun alettiinkin julkaista osissa. Eli varmasti juoni on mietitty loppuun asti.

Jaa, senkö takia odotettiin vuosikausia kirjojen julkaisun välissä? Nyt valoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjasarja on kyllä aika aukoton henkilöiden suhteen. Luen sitä parhaillaan uudelleen läpi, ja ainoa mieleen tule epäjatkuvuuskohta on neloskirjan lopussa, kun koululaiset matkustavat "hevosettomilla" vaunuilla takaisin asemalle. Harryn olisi kuulunut nähdä thestralit jo siinä vaiheessa, mutta hän huomaa ne vasta vitoskirjan alussa. Valuutan arvo on myös vähän mysteeri, välillä kaljuuna vaikuttaa isolta, välillä pieneltä rahalta.

Thestraleista on spekuloitu, että Harry näki ne vasta vitoskirjassa, koska oli siinä vaiheessa ymmärtänyt Cedricin kuoleman. Ja jos kyse olisi pelkästä kuoleman näkemisestä, niin Harryn olisi pitänyt nähdä thestralit alusta asti, koska olihan hän vauvana nähnyt vanhempiensa kuolevan.

Itsekin mietin tätä ja olen tullut vähän samaan johtopäätökseen. Pelkkä ymmärtämätön näkeminen ei riitä. Vähän sama juttu kuin se, että rakkaudessa on taikaa.

Muuten, itse pidän Luna Lovekivan tarinaa äärimmäisen draagisena. Todennäköisesti hänellä on dissosiaatiohäiriö. Hän näki muistaakseni äitinsä räjähtävän ja isä oli ns. hullu. Lovekivan perhe on tosi monimutkainen juttu. Analysoisin tätä vaikka miten pitkään..

Luna oli aina aika lailla tunteeton lopulta. Hän kohtasi kiusaamista, ystävystyi thestraleiden kanssa ja joutui Voldemortin kidnappaamaksi, mutta oli aina samanlainen kuin ennenkin. Luna ei ikinä näyttänyt mitään tunteita. Hän eli haavemaailmassa, mutta oli tietoinen todellisuudesta. Hän ehkä piti todellisuutta liian tuskallisena ja pakeni sinne mystisempään maailmaan.

En välitä, mitä Rowlingista sanotaan. Nero hän on.

Itse ajattelen rahasta niin, että alussa Harry oli tottumaton käsittelemään rahaa, vaikka olikin lopulta aika rikas. 11-vuotias ja 17-vuotias näkisivät esim. 10€ ihan eri tavalla.

1 ja 4

Kun ensimmäisiä elokuvia kuvattiin, niin Rowling kertoi Kalkaroksen näyttelijälle tämän tarinan, jotta osaa näytellä tietyllä tavalla. Eli on tiennyt asiasta alusta asti.

Kyllä Kalkaroksen tarina oli selvillä Rowlingilla jo alusta saakka. Hän kertoi sen myös näyttelijälle, joka sai tarinan tietoonsa ennen kuin kaikkia kirjoja oli edes julkaistu.

Olipa harvinaisen mukava ja asiallinen ketju, oikeaa keskustelua ja pohdintaa,harvinaista täällä.