Lue keskustelun säännöt.
Onko nykyajan musiikki muka huonompaa kuin ennen?
01.01.2019 |
Jos siis puhutaan listapopista. Moni sanoo, että ennen tehtiin niin paljon parempaa musiikkia. Miten niin muka? Oliko ysäribilehitit parempia kuin tämä nykypoppi? Miksi? The Beatlesin musiikkikin oli todella yksinkertaista neljän sävelen rämpytystä.
Kommentit (62)
enpä osaa itse biiseistä mitään sanoa, mutta laulajat ovat nykyään ihan eri tasolla kuin ennen. Nykyään pinnalle nousevat ovat järjestään lahjakkaia, hyviä laulajia. Kun kuuntelee jotain 60-70-luvun suomalaisia (nais)laulajia niin myötähäpeä on suuri. Saisivat nämä Vieno Kekkoset, Muskat ja Brita Koivuset aika karua palautetta, jos osallistuisivat nykyisiin Voice- tai Idols-skaboihin. Ja ihan aiheesta kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina jokaisella vuosikymmenellä vanhenevat ihmiset ovat olleet sitä mieltä, että nykymusiikki on ihan kamalaa. Nyt olen itse tuota mieltä, enkä voi oikein sietää suurinta osaa tämän päivän musiikista, mutta tiedostan kyllä sen, että en ole enää maailman nuorin, eikä oma musiikkimaku ole mikään absoluuttinen totuus. Voin sitten ihan rauhassa kuunnella niitä ysäribiisejä.
Esimerkkinä 6ix9ine, Nicki Minaj, Cardi B... aika karmeaa shittiä
Huonoa musiikkia on ollut aina. Ero on ehkä siinä, että hyväksi katsottua musiikkia myytiin ennen enemmän ja nykyään vähemmän.
Hyväksi katsotulla tarkoitan musiikinarvostelijoiden arvostamaa, kuten Pink Floyd tai Radiohead.
Beatles pitää nähdä siten, että oli aikoinaan uraauurtavaa musiikkia, mikä ei tee vaikutusta enää sellaiseen joka on koko ikänsä sellaista kuunnellut.
Eri ajat, eri musiikkitottumukset.
Vierailija kirjoitti:
enpä osaa itse biiseistä mitään sanoa, mutta laulajat ovat nykyään ihan eri tasolla kuin ennen. Nykyään pinnalle nousevat ovat järjestään lahjakkaia, hyviä laulajia. Kun kuuntelee jotain 60-70-luvun suomalaisia (nais)laulajia niin myötähäpeä on suuri. Saisivat nämä Vieno Kekkoset, Muskat ja Brita Koivuset aika karua palautetta, jos osallistuisivat nykyisiin Voice- tai Idols-skaboihin. Ja ihan aiheesta kyllä.
taso on nykyään kyllä aika kova. Kun Voicessa tai Idolsissa kisa etenee, niin todella lahjakkaita laulajia putoaa pois kisasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
enpä osaa itse biiseistä mitään sanoa, mutta laulajat ovat nykyään ihan eri tasolla kuin ennen. Nykyään pinnalle nousevat ovat järjestään lahjakkaia, hyviä laulajia. Kun kuuntelee jotain 60-70-luvun suomalaisia (nais)laulajia niin myötähäpeä on suuri. Saisivat nämä Vieno Kekkoset, Muskat ja Brita Koivuset aika karua palautetta, jos osallistuisivat nykyisiin Voice- tai Idols-skaboihin. Ja ihan aiheesta kyllä.
Iskelmäaikakautena varmasti moni keskinkertainen laulaja on voinut käydä heittämässä keikkaa silloin 60-80 -luvuilla. Ja esimerkiksi Katri Helena ei ole kovin häävi laulaja, mutta hän onkin tulkitsija. Mutta on silloin ollut hienojakin laulajia.
Lea Laven laulaa rokkia:
Marion ja Kirka (joiden humppatuotanto hämää sitä, mitkä heidän taitonsa olisivat olleet):
Nelikymppisenä en suhtaudu musiikkiin niin, että se, mitä kuuntelin nuorena, olisi kaiken mittari.
Mielestäni nykymusiikki hittikanavilla on sellaista metritavarahuttua. Mutta sellaista on mielestäni tuotettu jo vuosikymmennet (siis metritavarahuttua) ihan niistä ajoista lähtien, kun musiikki on kaupallistunut. Ehkä nykyään jotkut saattavat päästä listoille vähän kevyemmin rahkein, aiempien vuosikymmenien artisteilla yleensä oli kokemusta ja ammattilaisuutta enemmän siinä vaiheessa, kun on tehty levyä kun taas nyt on riittänyt se yksi Idols-voitto..
Koen, että nykymusassa usein kuulee vain jotain vanhan sulaumaa tai yhdistelyä, huonoimmillaan vaan uusia versioita tai sämpläyksiä vanhoista hiteistä.
Musta ehkä Skrillex oli saundimaailmaltaan sellaista, josta olisin viimeisimpänä kokenut, että se ei muistuta jotain aiemmin kuultua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymusiikki eroaa sellaisella aika ratkaisevalla tavalla vanhasta, että ennen esiintyjät tekivät usein musiikkinsa itse tai ainakin esittivät sen ihan oikeasti itse. Ikään kuin elivät laulun laulaessaan sitä.
Suunaukojien esiintymisistä puuttuu sielu.
Hyvä muusikko on sellainen, joka osaa soittaa. Soitto- ja laulutaito itsessään saa minut kuuntelemaan musiikkia olipa tyylisuunta mikä hyvänsä. Biisejä, jotka tehdään valmiilla sampleilla, voivat olla myös hyviä, mutta eivät koskaan yksilöllisiä, koska samplet ovat lainattuja, eikä niiden "yhteen liimaaminen" vaadi tekijältään välttämättä edes soittotaitoa. Minun korviin osui vasta Eino Leinon Rauha runoon tehty kappale youtubessa, missä laulu ja soittotaito olivat kohdillaan. Sitä täydensi upea kitaran soitto ja saksofoni soolo. Sen lauloi joku oopperalaulaja. Vaikka oopperan diggaaminen ei ole minun laji, pidin kuitenkin tästä esityksestä, kun siitä paistoi ammattilaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa myös muistaa, että menneiltä vuosikymmenilt se perushuttu musiikki on unohtunut.
Eli 60-luvulta muistetaan vain sen aikakauden parhaat kappaleet. Samoin tietenkin kuriositeettina ihan hirveimmät.
Toisaalta tänäpäivänä yhä usemapi saa musiikkinsa julkiseksi. Eli sitä peruskauraa on määrällisesti, mutta ei suhteellisesti enempi.
Vasta parinkymmenen vuoden päästä nähdään, millä tämän päivän musiikilla saattaa olla pitempi elinikä.
Vierailija kirjoitti:
Huonoa musiikkia on ollut aina. Ero on ehkä siinä, että hyväksi katsottua musiikkia myytiin ennen enemmän ja nykyään vähemmän.
Hyväksi katsotulla tarkoitan musiikinarvostelijoiden arvostamaa, kuten Pink Floyd tai Radiohead.
Beatles pitää nähdä siten, että oli aikoinaan uraauurtavaa musiikkia, mikä ei tee vaikutusta enää sellaiseen joka on koko ikänsä sellaista kuunnellut.
Eri ajat, eri musiikkitottumukset.
Ja vastareaktion Beatlesin joka äidin unelma vävyille alkoi tulla pahoja poikia kuten Alice Cooper ja Black Sabbathin pojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen musiikki on aika pitkälle rakennettu samplereiden pohjalle jonka päälle laitetaan rummut, basso, sopiviin väleihin efektejä. Looppien rakentelu on melko helppoa kun homman osaa, siksi musiikki on konemaista. Tähän päälle lisätään laulua ja luonnollisia soittimia.
Beatlesin aikaan soitettiin itse kaikki soittimet, no esim pink floyd käytti maisteena syntikkaa. Mutta entinen musiikki perustui biiseihin eikä tekniikkaan.
Todennäköisesti et muista "entisajoista" niitä huonoja kappaleita, vaan pelkästään ne hitit. Nykyajan muutaman hitin ihmeet tulee nopeasti unohtumaan kun mennään vaikka vain vuosikymmen eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oli Juice, Martti Innanen, M.A. Numminen, Kari Kuuva jne.
Mieti tästä oliko ennen paremmin.
2008 oli musiikin kultakausi, ja sen jälkeen hyvä musiikki katosi. 😭
Listahitit on keskimäärin paskempia nykyään, lisäksi huippubändejä ei ole enää. Mainstreamin ulkopuolelta en osaa sanoa.
Mun mielestä ennenkin on ollut hyviä ja taitavia artisteja. Laulujen sanoitukset vain ovat olleet naurettavaa huttua kaipauksesta ja rakkaudesta, ei muusta.
Nykyään ei tehdä enää kunnon rokkia. Sanokaa jos olen väärässä.
Rock musiikki on, jos ei kuollut, niin ainakin henkitoreissa. Listarenkutukset ja rap ei jaksa kiinnostaa. Kovin montaa albumia ei ole 2010 luvulla tullut ostettua.
Ei ole, mikäli puhutaan musiikista. Esimerkkinä käy esim. Greta van fleet. Aivan yhtä hyvin pojat osaa ja tekee kuin ennenkin tehtiin ja osattiin.
Jos puhutaan nykyajan äänituotoksista, eli meluoksennuksesta, niin sellaisia ei ennen ollutkaan, joten ei voi verrata.
Ei ole, mutta on tapana sanoa, että vanhassa vara parempi. Jos joku kehtaa sanoa pitävänsä uudesta musiikista, uudesta kirjallisuudesta tms. niin hän saa saarnan, että kyllä ennen oli kunnollista ja nykyaikana kaikki on kuraa.