Lapsilisistä kertyy 47000 euroa jos niitä ei tuhlata
18-vuotiaana lapsella on mukava pesämuna käytössään.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä sitä, että lapsen lapsilisät tuhlataan kulutukseen. Millä 18-vuotias sitten perustaa kodin? Ja millaisen rahankäyttömallin ylipäänsä saa, jos kotona opetetaan, että kaikki, mikä tulee, laitetaan menemään? Sitten ollaan parikymppisinä pikavipeissä ja maksuhäiriöissä :(
Taidat olla todella yksinkertainen? 18-vuotias perustaa kodin tekemällä töitä tai saamalla opintotukea ja asumistukea tai näitä kaikkia yhteensä. Kaikki ei myöskään muuta noin aikaisin pois kotoa. Monessa perheessä se raha nyt vaan menee mm. Asumiseen, esim pk-seudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa säästämisessä on? Eipä ole lapsi kärkkymässä ensimmäisenä tt-tukea aikuisena. Ihan on yhteiskunnankin etu, että nuoret esim pääsevät kiinni asuntoihin nuorina.
Mitäs muuta se lapsilisä on kuin yhteiskunnan tukea?
Eli vähävaraiset joutuvat käyttämään sen lapsen menoihin, mutta rikkaat tai vain varakkaat ostavat sillä lapselleen ensiasunnon?Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tätä?
Emme elä kommunismissa. Toisilla vaan on enemmän kuin toisilla. Ja sitten on niitä vähävaraisia, jotka eivät ymmärrä miten paljon heidän puolestaan asioita maksetaan (toimeentulotuet johon joskus sisältyy vaikka ja mitä, asumistuet, kela-korvaukset, ilmainen päivähoito jne). Silti kehdataan valittaa, että joku jolla on enemmän, saa "yhteiskunnan tuella" 100€ kuussa säästöön.
Kysymys kuuluu että mitä sitten? Terv. Vanhempi, joka maksaa kuussa veroja noin 1000€ palkastaan ja siihen päälle vielä välilliset verot. Kyllä se 333€ on ihan ansaittua, kun pk-maksut on jo sen yli 500€ kuussa ja yksi ip-kerholainenkin 100€ kuussa. Mietipä sitä hetki ihan ajatuksella...
Kyse oli varakkaista, jotka eivät tarvitse lapsilisiä lainkaan.
Sitäpaitsi kommunismissä valtio maksoi kaiken. Eli lapsilisä pitäisi oikeastaan poistaa sillä verukkeella, että emme elä kommunismissä.
Niin, eihän he tarvitse lapsilisiä. Mutta sitten mennään taas siihen, että miten varakas pitää olla, jotta lapsilisiä ei enää maksettaisi. Ja se on aina sitä, että ei tarvitse oikeasti ollaan yhtään varakas, kun Kelan elättämä lauma huutaa että kaikki ylimääräinen pois.
Sitä ei oikeasti voi ymmärtää, ennen kuin itse kokee, että miten paljon eläminen maksaa kun sen maksaa ihan itse (eikä puhuta mistään luksuksesta, vaan siitä että on koti, vakuutukset, auto millä pääsee töihin ja ruokaa jääkaapissa). Siinä on se vaara, että ne lisät viedään keskituloisilta, jotka ehkä juuri saa sen lapsilisän verran säästöön eikä yhtään enempää. Säästöjä on kuitenkin on oltava, sillä sossu ei meille maksa sähkölaskua eikä pesukonetta eikä lapsen "terapiaratsastusta" - eikä edes silmälaseja tai lääkitystä.
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Lapsilisä porrastetaan tulojen mukaan. Enämpi tienaavat saa vähempi, kunnes tietyn rajan ylityttyä se menee nolliin.
Tällä systeemillä jopa niiden, jotka sitä oikeasti tarvitsevat, saamaa määrää voitaisiin nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa säästämisessä on? Eipä ole lapsi kärkkymässä ensimmäisenä tt-tukea aikuisena. Ihan on yhteiskunnankin etu, että nuoret esim pääsevät kiinni asuntoihin nuorina.
Mitäs muuta se lapsilisä on kuin yhteiskunnan tukea?
Eli vähävaraiset joutuvat käyttämään sen lapsen menoihin, mutta rikkaat tai vain varakkaat ostavat sillä lapselleen ensiasunnon?Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tätä?
Emme elä kommunismissa. Toisilla vaan on enemmän kuin toisilla. Ja sitten on niitä vähävaraisia, jotka eivät ymmärrä miten paljon heidän puolestaan asioita maksetaan (toimeentulotuet johon joskus sisältyy vaikka ja mitä, asumistuet, kela-korvaukset, ilmainen päivähoito jne). Silti kehdataan valittaa, että joku jolla on enemmän, saa "yhteiskunnan tuella" 100€ kuussa säästöön.
Kysymys kuuluu että mitä sitten? Terv. Vanhempi, joka maksaa kuussa veroja noin 1000€ palkastaan ja siihen päälle vielä välilliset verot. Kyllä se 333€ on ihan ansaittua, kun pk-maksut on jo sen yli 500€ kuussa ja yksi ip-kerholainenkin 100€ kuussa. Mietipä sitä hetki ihan ajatuksella...
Kyse oli varakkaista, jotka eivät tarvitse lapsilisiä lainkaan.
Sitäpaitsi kommunismissä valtio maksoi kaiken. Eli lapsilisä pitäisi oikeastaan poistaa sillä verukkeella, että emme elä kommunismissä.
Niin, eihän he tarvitse lapsilisiä. Mutta sitten mennään taas siihen, että miten varakas pitää olla, jotta lapsilisiä ei enää maksettaisi. Ja se on aina sitä, että ei tarvitse oikeasti ollaan yhtään varakas, kun Kelan elättämä lauma huutaa että kaikki ylimääräinen pois.
Sitä ei oikeasti voi ymmärtää, ennen kuin itse kokee, että miten paljon eläminen maksaa kun sen maksaa ihan itse (eikä puhuta mistään luksuksesta, vaan siitä että on koti, vakuutukset, auto millä pääsee töihin ja ruokaa jääkaapissa). Siinä on se vaara, että ne lisät viedään keskituloisilta, jotka ehkä juuri saa sen lapsilisän verran säästöön eikä yhtään enempää. Säästöjä on kuitenkin on oltava, sillä sossu ei meille maksa sähkölaskua eikä pesukonetta eikä lapsen "terapiaratsastusta" - eikä edes silmälaseja tai lääkitystä.
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Lapsilisä porrastetaan tulojen mukaan. Enämpi tienaavat saa vähempi, kunnes tietyn rajan ylityttyä se menee nolliin.
Tällä systeemillä jopa niiden, jotka sitä oikeasti tarvitsevat, saamaa määrää voitaisiin nostaa.
Niin, mutta kuka päättä sen porrastuksen? Meneekö se samaan tyyliin kuin päivähoitomaksu, joka ottaa huomioon ainoastaan bruttotulot?
Itse olen keskituloinen jolla lapsilisät menee arjen kustannuksiin, mutta silti olen sitä mieltä, että lisää ei pitäisi maksaa enää yhtään. On jo ihan älytöntä se, miten paljon tällä valtiolla menee ihmisten elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaana lapsella on mukava pesämuna käytössään.
Vain 47000? Etkö osaa sijoittaa niitä tuottavasti?
Jos ne alkaa jokaisella jäädä säästöön, ne voi kokonaan poistaa. Ne oli tarkoitettu avuksi joskus köyhään aikaan. Oikeastaan voisi poistaa kokonaa, koska osa saa toimeentulotukea ja osa ei niitä tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa säästämisessä on? Eipä ole lapsi kärkkymässä ensimmäisenä tt-tukea aikuisena. Ihan on yhteiskunnankin etu, että nuoret esim pääsevät kiinni asuntoihin nuorina.
Mitäs muuta se lapsilisä on kuin yhteiskunnan tukea?
Eli vähävaraiset joutuvat käyttämään sen lapsen menoihin, mutta rikkaat tai vain varakkaat ostavat sillä lapselleen ensiasunnon?Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tätä?
Miksi rikkaiden pitäisi maksaa kaikki vähävaraisille saamatta itse mitään? Korkeita veroja perustellaan juuri sillä että Suomessa on tuetaan lapsiperheitä hyvin.
Kohta kai ehdotetaan että neuvolat yms. Plvelut tulevat maksullisiksi varakkaille. Kummallista että köyhien mielestä varakkaiden pitäisi maksaa kaikki niin kauan että he saisivat samanverran kun pienituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa säästämisessä on? Eipä ole lapsi kärkkymässä ensimmäisenä tt-tukea aikuisena. Ihan on yhteiskunnankin etu, että nuoret esim pääsevät kiinni asuntoihin nuorina.
Mitäs muuta se lapsilisä on kuin yhteiskunnan tukea?
Eli vähävaraiset joutuvat käyttämään sen lapsen menoihin, mutta rikkaat tai vain varakkaat ostavat sillä lapselleen ensiasunnon?Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tätä?
Miksi rikkaiden pitäisi maksaa kaikki vähävaraisille saamatta itse mitään? Korkeita veroja perustellaan juuri sillä että Suomessa on tuetaan lapsiperheitä hyvin.
Kohta kai ehdotetaan että neuvolat yms. Plvelut tulevat maksullisiksi varakkaille. Kummallista että köyhien mielestä varakkaiden pitäisi maksaa kaikki niin kauan että he saisivat samanverran kun pienituloiset.
Jos varakkaalta verotetaan tietty summa ja hän saa siitä osan takaisin yhteiskunnan tukena hän on silti nettomaksaja. Väittely siitä saako varakas lapsilisätythteiskunnalta vai maksaako hän käytännössä ne itse itselleen on pelkkää semantiikkaa.
Meidän Pasi Petterillä on skootteri, oma auto, ja täytyy tuota lasketteluharrastustakin tukea, Suomen tunturit ovat vielä kovin matalia. 18-v synttärinä sai myös Meksikon matkan itselleen ja tyttöystävälleen☺️
Faktan tarkastaja kirjoitti:
Ensimmäisen lapsen lapsilisä on 95€/kk. ja sitä saa 17 vuotta, eli nykyrahassa yhteensä 19.380€. Tuo 47.000€ on joku spekulatiivinen kuvitelmasi arvonnoususta sijoittaessasi "hyviin" yhtiöihin ja sijoittaen "hyvät" osingot aina uudelleen. Älä huijaa itseäsi.
Mikä tahansa kurja rahasto tuottaa sen verran että sillä saavuttaa tuon 4% tuoton. Älä huijaa itseäsi, köyhyytesi on osittain omaa syytäsi.
Ja jos ymmärtää rahasta, ymmärtää senkin etttä lapsilisä on 95€ vain kaikkein pienituloisimmille, niiille, jotka eivät maksa lainkaan veroa. Espoolaisen DI:n lapsilisä on 158€. Normaalisti, jos hän haluaa 95€ hänen on tienattava 158€ koska hänen veroprosenttinsa on 40. On ihanan ystävällistä valtiolta maksaa DI:n verot.
Jos ei millään keksi mitä voisi tehdä lapsilisillä, tässä yksi idea Espoosta: lisät voi maksaa suoraan lapsen tilille ja lapsi voi rahoittaa sillä vapaa-ajanharrastustaan huumeiden käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä sitä, että lapsen lapsilisät tuhlataan kulutukseen. Millä 18-vuotias sitten perustaa kodin? Ja millaisen rahankäyttömallin ylipäänsä saa, jos kotona opetetaan, että kaikki, mikä tulee, laitetaan menemään? Sitten ollaan parikymppisinä pikavipeissä ja maksuhäiriöissä :(
Miksi esim. 18-vuotiaan pitäisi edes perustaa kotia. Asukoon luonani vaikka 22-vuotiaaksi ja opiskelkoon rauhassa. Toisaalta voin siinä vaiheessa muuttaa pienempäänkin asuntoon ja ylimääräisillä varoilla avustaa lasta oman asunnon hankinnassa jne.
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaana lapsella on mukava pesämuna käytössään.
Fiksusti sijoitettuna vieläkin enemmän. Meillä lapset 20 v, 15 v, 13 v ja 7 v. Kaikkien lapsilisät säästetty ja sijoitettu. Vanhimman osake- ja rahastotuotto keskimäärin 18% vuosi, nuorimmilla enemmän heilahtelua mutta tasaantuu pitkässä juoksussa. Vanhin osti opiskelun alkaessa oman yksiön Turun keskustasta, periaatteessa lähes pelkillä lapsilisällä ja sen tuotoilla. Otti kyllä vähän lainaakin, joka käytännössä kuittaantuu asumistuella.
Jagex kirjoitti:
Meidän Pasi Petterillä on skootteri, oma auto, ja täytyy tuota lasketteluharrastustakin tukea, Suomen tunturit ovat vielä kovin matalia. 18-v synttärinä sai myös Meksikon matkan itselleen ja tyttöystävälleen☺️
Mikä ettei, jos on varaa. Minä kiertelin kuusi viikkoa Usa:ssa opiskeluakoina. Autonkin olisin saanut, mutta sitä en halunnut. Lapsilisät sain omaan käyttööni 15-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tulisi olla tarveharkintainen tulonsiirto vain kaikkein köyhimmille. Ei kiinnosta elättää ökyvanhempia ja sitten vielä kuunnella heidän vittuilunsa päälle.
Ajattele se niin, että "ökyvanhemmat" saavat osan maksamistaan veroista takasin, ja sijoittavat tämän summan lastensa hyväksi. Et sinä heitä elätä.
Höpö höpö.
On vaikea kuvitella, että varakas olisi 90€/kk valtiolta vailla.
Aivan naurettava summa rikkaalle. Eihän tuo riitä edes yhteen ravintolassa syömisiin.
Aivan älytöntä, että meille rikkaillekin maksetaan lapsilisää. Mutta eihän me tuosta nyt kieltädytäkäån, voidaanhan me ottaa enemmänkin, jos valtio on noin tyhmä.
Pieni summa rikkaalle, iso menoerä valtiolle.
LL olisi ohjattava vain tarvitseville, rikkailta ylijäävä osuus köyhille.
Toivon, että lapsilisät lakkautetaan. Köyhimmille perheille voi maksaa erikseen harkinnan mukaan lapsilisiä vastaavan summan toimeentulotuen yhteydessä. Tällöin tuen saavat he, jotka aidosti lapsilisän tarvitsevat. Tällöin myös minun kokonaisverotukseni laskee, eikä tarvitse kuunnella itkua siitä, miten minä en ansaitse lapsilisiä. Ei kiinnosta maksaa veroja.
Niin, eihän he tarvitse lapsilisiä. Mutta sitten mennään taas siihen, että miten varakas pitää olla, jotta lapsilisiä ei enää maksettaisi. Ja se on aina sitä, että ei tarvitse oikeasti ollaan yhtään varakas, kun Kelan elättämä lauma huutaa että kaikki ylimääräinen pois.
Sitä ei oikeasti voi ymmärtää, ennen kuin itse kokee, että miten paljon eläminen maksaa kun sen maksaa ihan itse (eikä puhuta mistään luksuksesta, vaan siitä että on koti, vakuutukset, auto millä pääsee töihin ja ruokaa jääkaapissa). Siinä on se vaara, että ne lisät viedään keskituloisilta, jotka ehkä juuri saa sen lapsilisän verran säästöön eikä yhtään enempää. Säästöjä on kuitenkin on oltava, sillä sossu ei meille maksa sähkölaskua eikä pesukonetta eikä lapsen "terapiaratsastusta" - eikä edes silmälaseja tai lääkitystä.