Yli 40000e tienaavat maksvat 96% tuloverosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Tässä on taas jonkun teinikokkareen kummallinen ajatusharha, jonka mukaan kaikki voivat mennä niihin kovapalkkaisiin työpaikkoihin, joita siis on n. 1 prosentilla kansasta. Muut ihmiset käyvät pienempipalkkaisissa töissä, joita kuitenkin yleensä ottaen tarvitaan ja jotka monessa tapauksessa omin pikkukätösin myös tekevät sen lisäarvon, josta tuolle 1 prosentille palkka maksetaan.

Se, että esim. erikoislääkäreitä ei tietoisesti kouluteta niin paljon, että palkat laskisivat alle tuon 100k euron, on tarkoituksellista ja suunniteltua. Tässä pelissä köyhiä kusetetaan, mutta tuloverotuksella voidaan vähän tasata kusetuksen määrää. Pörssiyritysten toimareitakin olisi vara jonkin verran vielä verottaa, koska kaikki heidän tulonsa tulevat puhtaasti muiden selkänahasta. Ja ihan turha väittää, etteikö lähes kuka hyvänsä pystyisi johtamaan pörssiyritystä samoilla koulutuksilla, suhteilla ja monessa tapauksessa sukupolvien perintöketjuilla.

Tässä on nyt taas se ero että sinä tunnettuna palstakomukkana puhut riistosta, oikeasti suurin osa sen pörssiyhtiön työntekijöistä saa elintasonsa pörssiyritykseltä ja olisi surunmurtama jos menettäisi työpaikkansa.

Eikä olisi, hehän kadehtii päivät pääksytysten tuilla eläjiä.

Puhutaanko pelkästään valtion tuloverotuksesta vai sekä valtion että kuntien verotuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Jaahas vauvapalstan virkaatekevä ruudinkeksijä on taas saapunut paikalle keksittyään talouden ikiliikkujan. Eli kaikki meistä on siis saajia tässä mahtavassa järjestelmässä, kun synnytys maksaa n. 150 tonnia ja sydänkohtaus varmaan kymmenen miljoonaa tämän rajallisen aivotoiminnan matematiikan kurssin käyneen mukaan.

Insinöörit, lääkärit, lakimiehet.

Miksi AP siteeraa juttua väärin, siinähän sanotaan selvästi:

"Kaikista tuloveroista yli 40 000 euroa ansainnut viidennes maksoi 65 prosenttia".

Siis yli 40000e tienaavat maksavat kyllä ansiotuloveroista 96% mutta kaikista tuloveroista vain 65% tuon jutun mukaan. Pääomatuloverot muuttavat siis oleellisesti tuota jakaumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Jaahas vauvapalstan virkaatekevä ruudinkeksijä on taas saapunut paikalle keksittyään talouden ikiliikkujan. Eli kaikki meistä on siis saajia tässä mahtavassa järjestelmässä, kun synnytys maksaa n. 150 tonnia ja sydänkohtaus varmaan kymmenen miljoonaa tämän rajallisen aivotoiminnan matematiikan kurssin käyneen mukaan.

No mietippä nyt, että maksaisit omista rahoistasi synnytyslääkärien ja kätilöiden koulutukset ja palkat, jotta he voisi auttaa synnyttämään lapsesi. Juuri siksihän ennen vanhaan kaikki synnytti lapsensa kotona, ja lapsia kuoli kuin kärpäsiä, kun ei ollut mitään ilmaisia terveydenhuollon ammattilaisia. Kaipaat varmaan takaisin noihin aikoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

No on minulla yrittäjä tuttavia joilla on tosiaan matot, sohvakalustot ja viihdelaitteet nimellisesti firman omaisuutta. Ei verottajalla ole resursseja syynätä menoja, kunhan ne on edes suunnilleen uskottavalla tasolla.

Onpa taas iso ongelma löydetty, muutenkin a: tarinasi on anonyymi joten sitä ei voi vahvistaa mitenkään b: et kerro yksityiskohtia eli jos esim. yrittäjä pitää edustustilaa kotonaan tai vastaanottoa niin tottakai sinne saa huonekalut yrityksen nimiin c: mitä väliä

Pelkkä kateuskortti ei ole kortti ollenkaan.

Jooh, toihan ei ole vero"suunnittelua", vaan rikos jos ilmoitetaan jonkun asian kuuluvan yrityksen käyttöön vastoin todellisuutta.

Sen sijaan rikkaalla on varaa maksaa verokonsultoinnista ja hyödyntää EU:n perusoikeuksia siten, että esim. asuinpaikaksi määrittyy Monaco (0% tulovero) ja siirtää yhtiön pääpaikan Luxembourgiin/Irlantiin hyödyntäen paikallisia veronalennuksia.

Näin tehtynä tämä rikas nauttii Monacon tuloverosta ja Lux/Irlannin yhteisöverosta jatkaen toimintaansa _TÄYSIN_ samalla tavalla Suomessa koska henkilöiden ja tuotteiden/palveluiden vapaa liikkuvuus EU:ssa (yritys on oikeushenkilö). Lisäksi saa säilyttää Suomen kansalaisuuden eli mahdollisuus Suomen terveydenhuoltoon yms. palveluihin.

Lisätietoa esim. Hakusanalla "DTC" ja "EU DIRECT TAXATION UNDER FUNDAMENTAL FREEDOMS"

T. Tuleva verokonsultti / Luxembourg

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Mistä revit nämä luvut? Suomessa voi synnyttää yksityisesti, se maksaa 7500 eur / alatiesynnytys ja 9500 eur / sektio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tässä on meillä aito ja ehta AV loinen.

Opettele käyttäytymään et elä täällä yksin étkä ole mitenkään kunnioitettava tai ihailtava tapaus solvauksinesi. Vai onko tämäkin liikaa vaadittu kokoomuslaiselta että pitäsi osata ottaa muitakin huomioon.

Kylläpäs osui arkaan paikkaan. Kommentti ei ollut solvaus vaan rationaalisen päättelyn tulos, fakta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Mistä revit nämä luvut? Suomessa voi synnyttää yksityisesti, se maksaa 7500 eur / alatiesynnytys ja 9500 eur / sektio.

Noissa ei olekaan laskettu todellisia kuluja- lääkärit ja kätilöt on pitänyt kouluttaa ja maksaa palkka, samoin kaikki sikiön sydänkäyräseurantalaitteet sun muut maksaa maltaita. Eli jos kaiken tämän joutuisi maksamaan ihan oikeasti itse, maksaisi se synnytys sittenkin lähemmäs miljoonan. Joten useimpien on turha väittää, että on nettomaksaja veroprosentista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Siis yli 40000e tienaavat maksavat kyllä ansiotuloveroista 96% mutta kaikista tuloveroista vain 65% tuon jutun mukaan. Pääomatuloverot muuttavat siis oleellisesti tuota jakaumaa.

Myös firmat maksavat veroja jos et sattunut tietämään. Ainiin tarkoituksesi ei ollut argumentoida vaan heitellä vääristyneitä faktoja sekaan sekoittaaksesi keskustelun ikävistä (siis vasemmistoideologiallesi) tosiasioista siihen että "vi*un rikkaat veronkiertäjät".

Huolestuttavaa on se miten helposti teidät vasemmistolaiset saa pelkillä avainsanoilla äänestämään pelkkiä iskulauseita hokevia vasemmistopoliitikkoja ja tälle porukalle pelkkä vasemmistohallitus oikeuttaa itsensä vaikkei se saisi aikaan yhtään mitään mitä lupasi tai mitään muutakaan. Samalla järjellä nykyhallituksen uusien työpaikkojen luonti on "suoraan saa*anasta" kun taas edellisen hallituksen ihkun ihana "ei tehä mitään ja toivotaan parasta (-100 000 työpaikkaa)" strategia oli just sitä mitä näiden mielestä suomi tarvitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Siis yli 40000e tienaavat maksavat kyllä ansiotuloveroista 96% mutta kaikista tuloveroista vain 65% tuon jutun mukaan. Pääomatuloverot muuttavat siis oleellisesti tuota jakaumaa.

Niin että alle 40 000 tienaavat maksavat selvästi eniten pääomaveroa? Va olisikohan kyse sittenkin kunnallisverosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

No on minulla yrittäjä tuttavia joilla on tosiaan matot, sohvakalustot ja viihdelaitteet nimellisesti firman omaisuutta. Ei verottajalla ole resursseja syynätä menoja, kunhan ne on edes suunnilleen uskottavalla tasolla.

Onpa taas iso ongelma löydetty, muutenkin a: tarinasi on anonyymi joten sitä ei voi vahvistaa mitenkään b: et kerro yksityiskohtia eli jos esim. yrittäjä pitää edustustilaa kotonaan tai vastaanottoa niin tottakai sinne saa huonekalut yrityksen nimiin c: mitä väliä

Pelkkä kateuskortti ei ole kortti ollenkaan.

Jooh, toihan ei ole vero"suunnittelua", vaan rikos jos ilmoitetaan jonkun asian kuuluvan yrityksen käyttöön vastoin todellisuutta.

Sen sijaan rikkaalla on varaa maksaa verokonsultoinnista ja hyödyntää EU:n perusoikeuksia siten, että esim. asuinpaikaksi määrittyy Monaco (0% tulovero) ja siirtää yhtiön pääpaikan Luxembourgiin/Irlantiin hyödyntäen paikallisia veronalennuksia.

Näin tehtynä tämä rikas nauttii Monacon tuloverosta ja Lux/Irlannin yhteisöverosta jatkaen toimintaansa _TÄYSIN_ samalla tavalla Suomessa koska henkilöiden ja tuotteiden/palveluiden vapaa liikkuvuus EU:ssa (yritys on oikeushenkilö). Lisäksi saa säilyttää Suomen kansalaisuuden eli mahdollisuus Suomen terveydenhuoltoon yms. palveluihin.

Lisätietoa esim. Hakusanalla "DTC" ja "EU DIRECT TAXATION UNDER FUNDAMENTAL FREEDOMS"

T. Tuleva verokonsultti / Luxembourg

tuskin olet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

No on minulla yrittäjä tuttavia joilla on tosiaan matot, sohvakalustot ja viihdelaitteet nimellisesti firman omaisuutta. Ei verottajalla ole resursseja syynätä menoja, kunhan ne on edes suunnilleen uskottavalla tasolla.

Onpa taas iso ongelma löydetty, muutenkin a: tarinasi on anonyymi joten sitä ei voi vahvistaa mitenkään b: et kerro yksityiskohtia eli jos esim. yrittäjä pitää edustustilaa kotonaan tai vastaanottoa niin tottakai sinne saa huonekalut yrityksen nimiin c: mitä väliä

Pelkkä kateuskortti ei ole kortti ollenkaan.

Jooh, toihan ei ole vero"suunnittelua", vaan rikos jos ilmoitetaan jonkun asian kuuluvan yrityksen käyttöön vastoin todellisuutta.

Sen sijaan rikkaalla on varaa maksaa verokonsultoinnista ja hyödyntää EU:n perusoikeuksia siten, että esim. asuinpaikaksi määrittyy Monaco (0% tulovero) ja siirtää yhtiön pääpaikan Luxembourgiin/Irlantiin hyödyntäen paikallisia veronalennuksia.

Näin tehtynä tämä rikas nauttii Monacon tuloverosta ja Lux/Irlannin yhteisöverosta jatkaen toimintaansa _TÄYSIN_ samalla tavalla Suomessa koska henkilöiden ja tuotteiden/palveluiden vapaa liikkuvuus EU:ssa (yritys on oikeushenkilö). Lisäksi saa säilyttää Suomen kansalaisuuden eli mahdollisuus Suomen terveydenhuoltoon yms. palveluihin.

Lisätietoa esim. Hakusanalla "DTC" ja "EU DIRECT TAXATION UNDER FUNDAMENTAL FREEDOMS"

T. Tuleva verokonsultti / Luxembourg

Yksityishenkilö ei voi asua Suomessa ja samalla nauttia Monacon tuloveroasteesta. Alla verottajan ohje:

Jos olet Suomen kansalainen ja olet ulkomailla tilapäisesti tai lyhyen aikaa, oleskelu ei vaikuta verotukseesi Suomessa. Jos muutat ulkomaille pysyvästi, olet Suomessa yleisesti verovelvollinen muuttovuoden ja kolmen seuraavan vuoden ajan (ns. kolmen vuoden sääntö). Maksat Suomeen veroa sekä Suomesta että ulkomailta saamistasi tuloista. Kolmen vuoden jälkeen olet yleensä Suomessa rajoitetusti verovelvollinen. Silloin maksat Suomeen veroa vain Suomesta saamistasi tuloista.

Ulkomailta saamasi palkka voi olla Suomessa verovapaata. Suomen verotuksessa palkkaasi voi soveltua ns. kuuden kuukauden sääntö, jonka mukaan ulkomailta saamastasi palkasta ei tarvitse maksaa veroa Suomeen. Ehtona on, että kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:

- Työstä johtuva oleskelusi ulkomaisessa valtiossa kestää vähintään 6 kuukautta.

- Et oleskele tänä aikana Suomessa enempää kuin keskimäärin 6 päivää kuukaudessa.

- Suomen ja työntekovaltion välinen verosopimus ei estä palkkasi verottamista työntekovaltiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis yli 40000e tienaavat maksavat kyllä ansiotuloveroista 96% mutta kaikista tuloveroista vain 65% tuon jutun mukaan. Pääomatuloverot muuttavat siis oleellisesti tuota jakaumaa.

Myös firmat maksavat veroja jos et sattunut tietämään. Ainiin tarkoituksesi ei ollut argumentoida vaan heitellä vääristyneitä faktoja sekaan sekoittaaksesi keskustelun ikävistä (siis vasemmistoideologiallesi) tosiasioista siihen että "vi*un rikkaat veronkiertäjät".

Huolestuttavaa on se miten helposti teidät vasemmistolaiset saa pelkillä avainsanoilla äänestämään pelkkiä iskulauseita hokevia vasemmistopoliitikkoja ja tälle porukalle pelkkä vasemmistohallitus oikeuttaa itsensä vaikkei se saisi aikaan yhtään mitään mitä lupasi tai mitään muutakaan. Samalla järjellä nykyhallituksen uusien työpaikkojen luonti on "suoraan saa*anasta" kun taas edellisen hallituksen ihkun ihana "ei tehä mitään ja toivotaan parasta (-100 000 työpaikkaa)" strategia oli just sitä mitä näiden mielestä suomi tarvitsi. 

Vasemmisto ajaa yhteisiä asioita oikeisto pelkkien rikkaiden ja jo hyvinvoivien etua, kuten on jälleen huomattu Suomen poliittisessa kentässä. Huolestuttavaa on kuinka pyrit oikeuttamaan itsekkään hyötysi tästä yhteiskunnasta ja haistattelet yhteisille asioille kumartaessasi tämän yhtenäisyyttä rikkovan hallituksen aikaansaannoksia. 

T. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Mistä revit nämä luvut? Suomessa voi synnyttää yksityisesti, se maksaa 7500 eur / alatiesynnytys ja 9500 eur / sektio.

Noissa ei olekaan laskettu todellisia kuluja- lääkärit ja kätilöt on pitänyt kouluttaa ja maksaa palkka, samoin kaikki sikiön sydänkäyräseurantalaitteet sun muut maksaa maltaita. Eli jos kaiken tämän joutuisi maksamaan ihan oikeasti itse, maksaisi se synnytys sittenkin lähemmäs miljoonan. Joten useimpien on turha väittää, että on nettomaksaja veroprosentista riippumatta.

Meinaat että tuoreen lääkärin eka asiakas maksaa koko koulutuksen ja ehkä sairaalan uudet laitteetkin siinä ekassa laskussaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Mistä revit nämä luvut? Suomessa voi synnyttää yksityisesti, se maksaa 7500 eur / alatiesynnytys ja 9500 eur / sektio.

Noissa ei olekaan laskettu todellisia kuluja- lääkärit ja kätilöt on pitänyt kouluttaa ja maksaa palkka, samoin kaikki sikiön sydänkäyräseurantalaitteet sun muut maksaa maltaita. Eli jos kaiken tämän joutuisi maksamaan ihan oikeasti itse, maksaisi se synnytys sittenkin lähemmäs miljoonan. Joten useimpien on turha väittää, että on nettomaksaja veroprosentista riippumatta.

Nuo hinnat ovat synnytyksestä aiheutuvat todelliset kulut (sisältäen laitteet ja henkilöstön palkat) + yksityissairaalan voitto. Ihan tavallinen synnytys ei todellakaan maksa "lähemmäs miljoonaa" eikä edes aiemman kommentoijan väittämää 150.000 euroa.

Jos jokainen maksaisi kaiken itse, niin se lääkäri olisi ihan omasta pussistaan maksanut oman koulutuksensa, ei sitä kulua tähän enää lasketa. Ja vaikka lääkärin koulutus jyvitettäisiin hoitotoimenpiteille, ei se siltikään nostaisi kuluja väittämällesi tasolle. Yksi lääkäri kun ehtii työuransa aikana hoitaa niin suuren määrän potilaita, ettei suoritekohtainen kustannus ole kovin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis yli 40000e tienaavat maksavat kyllä ansiotuloveroista 96% mutta kaikista tuloveroista vain 65% tuon jutun mukaan. Pääomatuloverot muuttavat siis oleellisesti tuota jakaumaa.

Myös firmat maksavat veroja jos et sattunut tietämään. Ainiin tarkoituksesi ei ollut argumentoida vaan heitellä vääristyneitä faktoja sekaan sekoittaaksesi keskustelun ikävistä (siis vasemmistoideologiallesi) tosiasioista siihen että "vi*un rikkaat veronkiertäjät".

Huolestuttavaa on se miten helposti teidät vasemmistolaiset saa pelkillä avainsanoilla äänestämään pelkkiä iskulauseita hokevia vasemmistopoliitikkoja ja tälle porukalle pelkkä vasemmistohallitus oikeuttaa itsensä vaikkei se saisi aikaan yhtään mitään mitä lupasi tai mitään muutakaan. Samalla järjellä nykyhallituksen uusien työpaikkojen luonti on "suoraan saa*anasta" kun taas edellisen hallituksen ihkun ihana "ei tehä mitään ja toivotaan parasta (-100 000 työpaikkaa)" strategia oli just sitä mitä näiden mielestä suomi tarvitsi. 

Vasemmisto ajaa yhteisiä asioita oikeisto pelkkien rikkaiden ja jo hyvinvoivien etua, kuten on jälleen huomattu Suomen poliittisessa kentässä. Huolestuttavaa on kuinka pyrit oikeuttamaan itsekkään hyötysi tästä yhteiskunnasta ja haistattelet yhteisille asioille kumartaessasi tämän yhtenäisyyttä rikkovan hallituksen aikaansaannoksia. 

T. eri

Niin, vasemmisto omii käsitteen nimeltä "yhteiset asiat" jotka siis käsittävät asioita joita vasemmistopoliitikot haluavat mystisistä syistä ajaa, ei sitä mitä kansa haluaa tai tarvitsee. Niinpä vasemmisto voikin sitten valehtelematta jankuttaa joka paikassa ajavansa "yhteisiä asioita" mutta jättää kertomatta että kyseessä ei ole kansan toivomat asiat vaan poliitikkoklubin keskenään sopimat "yhteiset asiat".

Juu, vasemmisto tuolla asenteellaan ansaitseekin haistattelua, varsinkin kun ei ota opikseen vinkeistä huolimatta. 

Sinusta en kyllä tiedä oletko trolli vai oikea vasemmistolainen, ero on joskus aika pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Mistä revit nämä luvut? Suomessa voi synnyttää yksityisesti, se maksaa 7500 eur / alatiesynnytys ja 9500 eur / sektio.

Noissa ei olekaan laskettu todellisia kuluja- lääkärit ja kätilöt on pitänyt kouluttaa ja maksaa palkka, samoin kaikki sikiön sydänkäyräseurantalaitteet sun muut maksaa maltaita. Eli jos kaiken tämän joutuisi maksamaan ihan oikeasti itse, maksaisi se synnytys sittenkin lähemmäs miljoonan. Joten useimpien on turha väittää, että on nettomaksaja veroprosentista riippumatta.

Nuo hinnat ovat synnytyksestä aiheutuvat todelliset kulut (sisältäen laitteet ja henkilöstön palkat) + yksityissairaalan voitto. Ihan tavallinen synnytys ei todellakaan maksa "lähemmäs miljoonaa" eikä edes aiemman kommentoijan väittämää 150.000 euroa.

Jos jokainen maksaisi kaiken itse, niin se lääkäri olisi ihan omasta pussistaan maksanut oman koulutuksensa, ei sitä kulua tähän enää lasketa. Ja vaikka lääkärin koulutus jyvitettäisiin hoitotoimenpiteille, ei se siltikään nostaisi kuluja väittämällesi tasolle. Yksi lääkäri kun ehtii työuransa aikana hoitaa niin suuren määrän potilaita, ettei suoritekohtainen kustannus ole kovin suuri.

Jos nyt ymmärtäisit edes sen ettei asiakas maksa lääkärin kuluja kokonaisuudessaan vaan kulut tasataan veroina koko kansalle, tarvitsi sitä lääkäriä miten vähän tai paljon hyvänsä. Niinpä siis terveet maksavat siitä että on olemassa lääkäripalvelut jos niitä sattuu joskus tarvitsemaan ja koko suvun ei tarvitse mennä konkurssiin yllättävän vaikean sairauden sattuessa (kuten amerikassa ilmeisesti).

Näin kohtuutuloisena maksan kyllä tuohon tarkoitukseen mielelläni veroja mutta olisi kiva jos samalla ei tarvitsisi maksaa kaikenmaailman sairaanhoitopiirien täydeltä byrokraatteja joiden ainoa tehtävä on valvoa lääkäreitä, potilaita ja toisiaan ja tehostamisen nimissä heikentää varsinaisen palvelun (eli sen hoitotyön) toimivuutta.