Yli 40000e tienaavat maksvat 96% tuloverosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlesta löytyy nämä määritelmät ei pitäisi olla liian vaikeaa googlata niistä.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005698604.html

"Olivatko kuukausittaiset palkkatulosi toissa vuonna ennen veroja 1 900 ja 6 400 euron välillä? Jos näin on, kuulut keskiluokkaan, kertoo Elinkeinoelämän valtuuskunta."

Vuosiansiona 24.000 ... 80.000€

Aika laaja haarukka keskiluokalle: "EVA käyttää analyysissään OECD:n määritelmää keskiluokasta. Sen mukaan keskiluokkaan kuuluvat kotitaloudet, joissa käytettävissä olevat tulot ovat yli 75 prosenttia, mutta alle 200 prosenttia väestön mediaanitulosta."

Tuohan tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että köyhiä ollaan kaikki.

Olen ollut koko työurani pienituloinen enkä ymmärrä jatkuvaa köyhyysvalitusta. Koen eläneeni hyvinkin rikasta elämää. Minulla on kaksi lasta ja olen heidän isänsäkin kanssa hyvissä väleissä, vaikka asumme erillään. Joka vuosi ollaan käyty matkoilla, myös ulkomailla, sekä minulla että ex-miehelläni on omat velattomat asunnot suuren suomalaisen kaupungin keskustassa, auto on yhteiskäytössä, mutta mies maksaa sen kulut, koska minä maksan lasten kuluja enemmän. Teatterissa, keikoilla, elokuvissa yms. käydään melkein joka viikko. Monet harrastukset ovat aivan ilmaisia. Lisätietona se, että myös mies on aina ollut pienituloinen. Perintöä meille on tullut yhteensä 50k euroa, joka on tietenkin loistava asia taloudellisesti, mutta oltaisiin pärjätty ilmankin.

Tietenkin jos ihminen todella elää minimitoimeentulotuella eli jollain 500 eurolla kuussa, ei ole varaa paljon juhlia, mutta jo 1500 euroa kuussa on ihan kiva summa, jolla pystyy tekemään vaikka mitä. Lapsilisien kanssa tuosta jää 1800 euroa. Meillä on sadan neliön asunnosta 400 euron yhtiövastike, ja loppuraha jää kulutukseen. Ruokaan menee alle 500 euroa, joten kaikenlaiseen harrastamiseen jää melkein tonni kuussa. Ja teen mukavaa, kevyttä työtä ja viikkotyöaika n. 20h. Pidän itseäni todella onnekkaana enkä tosiaankaan kaipaile mihinkään kahdeksasta neljään-elämään, josta käteen jäisi tonni enemmän. Oikeastaan säälin ihmisiä, joiden on pakko herätä kuudelta johonkin monotoniseen jankutijaatyöhön, josta todennäköisesti ei suuremmassa kuvassa ole kuin haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlesta löytyy nämä määritelmät ei pitäisi olla liian vaikeaa googlata niistä.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005698604.html

"Olivatko kuukausittaiset palkkatulosi toissa vuonna ennen veroja 1 900 ja 6 400 euron välillä? Jos näin on, kuulut keskiluokkaan, kertoo Elinkeinoelämän valtuuskunta."

Vuosiansiona 24.000 ... 80.000€

Aika laaja haarukka keskiluokalle: "EVA käyttää analyysissään OECD:n määritelmää keskiluokasta. Sen mukaan keskiluokkaan kuuluvat kotitaloudet, joissa käytettävissä olevat tulot ovat yli 75 prosenttia, mutta alle 200 prosenttia väestön mediaanitulosta."

Tuohan tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että köyhiä ollaan kaikki.

Suomalaiset kuvittelevat juuri niin. Siksi jatkuva valitus. Kannattaisi verrata vaikka egyptiläisiin.

40000 kuukaudessa? Vai vuodessa?

Eihän nelkä kymppiä vuodessa ole juuri mitään. Sillä ei osteta edes omakotitaloa paitsi jollaon 30 vuoden laina-ajalla. Varmaan puhuvat 40000 per kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Oikeastihan tuo kannatti tasaveroa koska peruspalvelut maksavat keskimäärin tasan saman per henkilö joten maksutkin on yhtä suuret. Kohtuullisuuden nimissä kuitenkin tulkittakoon tasavero nettosumman sijaan tasaprosenttina koska köyhän nollatulosta on vaikea veloittaa monen kymppitonnin vuosittaista veroa. 

Perustulo 800€/kk (ei asumistukea erikseen) ja sen päälle kaikista tuloista 50% tasaveroa. Kaikille jäisi suunnilleen sama käteen mitä nyt, mutta järjestelmä olisi äärimmäisen yksinkertainen ja jokaisen helppo ymmärtää, eikä siinä olisi minkäänlaisia tuloloukkuja tai muita kannustinjarruja.

50% vero yksistään olisi jo järjetön tuloloukku. Mitään helvetin puolen vuoden taksvärkkejä tänne ei kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/yli-40000-euroa-ansaitseva-viidennes-maksa…

Nyt voidaan sitten lopettaa huutelu siitä miten ”köyhät” tässä maassaa maksavat kaiken ja ”rikkaat” vaan rikastuu.

Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa? Keskiluokka alkaa teollistuneessa länsimaassa 100 000 eurosta ja sen alle tienaavat ovat pienituloisia tai köyhiä.

No sepä on hyvä että euroopassa ei ole YHTÄÄN teollistunutta länsimaata. Yhdessäkään euroopan maassa keskipalkka ei ole lähelläkään 8000€...

SairasMaailma kirjoitti:

Suomessa tuloerot kasvavat. Tämä ei Akavan väelle näemmä riitä. Alle 2500€ kuukaudessa ansaitsevien on hyvin vaikea selviytyä arjesta vuokrineen. Eivät matkustele, eivät osta uusiaa autoja. Lapsille nauretaan koulussa kun ei ole merkkivaatteita tai viimeisempiä kännyköitä.Harrastukset ovat niitä halvimpia tai niitä ei ole.

Mikä ihme se on näissä hyvin toimeentulevissa että mikään ei riitä? Eikö se tuota tyydytystä että jo nyt kansakunta on jakautumassa?

Ahneus on todellakin sairaus! Mikään ei riitä.

Yksi positiivinen asia kuitenkin nähtävissä. Vain harva media tarttui Akavan käsittämättömään tiedotteeseen.

Tiesitkö, että 2500€/kk on Suomen yleisin bruttopalkka? Moni sillä lapsensa kasvattaa. Uusi auto ei ole mikään kansalaisoikeus. Minullakaan ei ole koskaan sellaista ollut, vaikka tulot ovat olleet pitkään paremmat. Ihmisten käsitys normaalista (lue yleisestä) elintasosta on vääristynyt. Jo nuorten lapsiperheiden mukamas pitäisi saada 60-vuotiaiden vanhempiensa elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Minusta tuloveron progressio on kohtuuton. Silti minusta näissä asenteellisissa artikkeleissa pitäisi ottaa huomioon kaikki verot. Tuloveron lisäksi myös pääomaverot ja kulutusverot, kuten alv, polttoaine jne. 

Se antaisi todellisen kuvan siitä, paljonko mihinkin tuloryhmään kuuluva maksaa veroja tuloistaan. Sellaista vain en muista koskaan nähneeni.

No eihän selllaista voi tehdä koska välilliset verot ovat Välillisiä ja ihmisten kulutustottumukset vaihtelevat huomattavasti. Silti väitän että rikkaat maksavat myös näitä välillisiä veroja huomattavasti enemmän, jo yksistään siitä syystä että saattavat kuluttaa enemmän kuin toiset tienaavat.

Ei yksilö-, mutta väestötasolla hyvinkin.

Varakkaat tietysti maksavat euromääräisesti kaikkia veroja enemmän mutta ajattelin lähinnä prosentuaalista vertailua. Sen lisäksi, että varakkaat maksavat korkeampaa tuloveroa, he myös ostavat esimerkiksi uusia autoja ja muuta korkeammin verotettavia hyödykkeitä kuin köyhemmät ja pienituloiset. 

Progressiota siis on monessa muussakin asiassa kuin vain palkkaverossa. Nyt vain valitetaan alhaisesta pääomaverosta. Sitä paitsi muistaakseni noin alle 65.000€:n palkkatuloista maksetaan pienempää veroa kuin alemmasta pääomaverokannasta. Puhumattakaan korkeammasta 34%:n.

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Jos synnytys maksaisi 150 000 / vauva niin pelkästään synnytyksiin menisi 4,5 Miljardia. Eipä löydy tuollaista menoerää valtion budjetista. Jotain rajaa näihin huuteluihin.

Ainahan ne kurjat ja köyhät kakaroineen on jonkun muun täytynyt elättää. Ei mitään muutosta missään. Paskamaisinta on se, että ei saa mitään tasoitusta veroihin sillä että kasvattaa monta tulevaa veronmaksajaa elättämään vielä tulevatkin köyhät. No en silti ryhdy köyhäksi, rikkaana on mukavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Jaahas vauvapalstan virkaatekevä ruudinkeksijä on taas saapunut paikalle keksittyään talouden ikiliikkujan. Eli kaikki meistä on siis saajia tässä mahtavassa järjestelmässä, kun synnytys maksaa n. 150 tonnia ja sydänkohtaus varmaan kymmenen miljoonaa tämän rajallisen aivotoiminnan matematiikan kurssin käyneen mukaan.

No mietippä nyt, että maksaisit omista rahoistasi synnytyslääkärien ja kätilöiden koulutukset ja palkat, jotta he voisi auttaa synnyttämään lapsesi. Juuri siksihän ennen vanhaan kaikki synnytti lapsensa kotona, ja lapsia kuoli kuin kärpäsiä, kun ei ollut mitään ilmaisia terveydenhuollon ammattilaisia. Kaipaat varmaan takaisin noihin aikoihin?

Ei kenenkään yksittäistä synnyttämistä varten tarvitse ERIKSEEN kouluttaa noita terveydenhuollon ammattilaisia. Kuinka helkutin pihalla te ootta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Mistä revit nämä luvut? Suomessa voi synnyttää yksityisesti, se maksaa 7500 eur / alatiesynnytys ja 9500 eur / sektio.

Noissa ei olekaan laskettu todellisia kuluja- lääkärit ja kätilöt on pitänyt kouluttaa ja maksaa palkka, samoin kaikki sikiön sydänkäyräseurantalaitteet sun muut maksaa maltaita. Eli jos kaiken tämän joutuisi maksamaan ihan oikeasti itse, maksaisi se synnytys sittenkin lähemmäs miljoonan. Joten useimpien on turha väittää, että on nettomaksaja veroprosentista riippumatta.

Käytätkö ikinä bussia. Et maksa bussista sen todellisia kustannuksia. Se bussi on pitänyt ostaa ja kuski kouluttaa. Miksi bussilippusi ei maksa siis 300 000/kerta?

Jos tienaa yli 30000 vuodessa , siis 2500 kuukaudessa kuuluu maailman 1% rikkaimpaan osaan.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan ne kurjat ja köyhät kakaroineen on jonkun muun täytynyt elättää. Ei mitään muutosta missään. Paskamaisinta on se, että ei saa mitään tasoitusta veroihin sillä että kasvattaa monta tulevaa veronmaksajaa elättämään vielä tulevatkin köyhät. No en silti ryhdy köyhäksi, rikkaana on mukavampaa.

Korrelaatio lasten määrän ja tulevien kunnollisten veronmaksajien välillä ei ole kummoinen eikä ainakaan paranemaan päin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaa yli 30000 vuodessa , siis 2500 kuukaudessa kuuluu maailman 1% rikkaimpaan osaan.

Siksipä pitäisikin puhua ostovoimakorjatusta nettotulosta. Mutta se on jo monille liian tylsää.

Realisti. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan ne kurjat ja köyhät kakaroineen on jonkun muun täytynyt elättää. Ei mitään muutosta missään. Paskamaisinta on se, että ei saa mitään tasoitusta veroihin sillä että kasvattaa monta tulevaa veronmaksajaa elättämään vielä tulevatkin köyhät. No en silti ryhdy köyhäksi, rikkaana on mukavampaa.

Korrelaatio lasten määrän ja tulevien kunnollisten veronmaksajien välillä ei ole kummoinen eikä ainakaan paranemaan päin. 

Sen sijaan korrelaatio rikkaan lasten ja hyvien veronmaksajien välillä on erinomainen :)

Vierailija kirjoitti:

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Tienaan n. 70 000 vuodessa. Osaan harvinaisen taidon ja jotkut haluavat maksaa siitä. Olen siis yrityksessä töissä ja saan palkkaa, asiakkaitani ovat toiset yritykset. En nyt oikein jaksa käsittää itseäni riistäjäksi.

'Revin ja raastan palasia yhteiskunnasta, nauraen heittelen niitä ilmaan samalla kieriskellen rahassa.' ;)

Insinööri naputtelee koodia ja miettii, että miten asiakkaan tietokoneet saisi toimimaan nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Realisti. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan ne kurjat ja köyhät kakaroineen on jonkun muun täytynyt elättää. Ei mitään muutosta missään. Paskamaisinta on se, että ei saa mitään tasoitusta veroihin sillä että kasvattaa monta tulevaa veronmaksajaa elättämään vielä tulevatkin köyhät. No en silti ryhdy köyhäksi, rikkaana on mukavampaa.

Korrelaatio lasten määrän ja tulevien kunnollisten veronmaksajien välillä ei ole kummoinen eikä ainakaan paranemaan päin. 

Sen sijaan korrelaatio rikkaan lasten ja hyvien veronmaksajien välillä on erinomainen :)

Tämä on totta, sossun elätti vanhemmat näyttävät esimerkkiä lapsilleen ettei täällä tarvitse mitään tehdä, ja kierte on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Joo siis tässä maassa kukaan ei saa rikastua, ei ainakaan omalla työllään.

Huonommaksi vaan menee.

Olkaa hyvä vaan.