Yli 40000e tienaavat maksvat 96% tuloverosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Tässä on taas jonkun teinikokkareen kummallinen ajatusharha, jonka mukaan kaikki voivat mennä niihin kovapalkkaisiin työpaikkoihin, joita siis on n. 1 prosentilla kansasta. Muut ihmiset käyvät pienempipalkkaisissa töissä, joita kuitenkin yleensä ottaen tarvitaan ja jotka monessa tapauksessa omin pikkukätösin myös tekevät sen lisäarvon, josta tuolle 1 prosentille palkka maksetaan.

Se, että esim. erikoislääkäreitä ei tietoisesti kouluteta niin paljon, että palkat laskisivat alle tuon 100k euron, on tarkoituksellista ja suunniteltua. Tässä pelissä köyhiä kusetetaan, mutta tuloverotuksella voidaan vähän tasata kusetuksen määrää. Pörssiyritysten toimareitakin olisi vara jonkin verran vielä verottaa, koska kaikki heidän tulonsa tulevat puhtaasti muiden selkänahasta. Ja ihan turha väittää, etteikö lähes kuka hyvänsä pystyisi johtamaan pörssiyritystä samoilla koulutuksilla, suhteilla ja monessa tapauksessa sukupolvien perintöketjuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Miten muka hyötyy sossuelätti mistään? Eihän hänelle jää mitään. ´Sossun rahat kulkevat muihin taskuihin, niillä ei ole edes mahdollista tehdä valintoja. Sossuelätti on kuten sanoit elätti ilman hyötyä, sinustako nyt ihmisiä pitää alkaa tappamaan nälkään koska siltä viestisi vaikuttaa. Huomaaan hyvin kuinka raadollista porukkaa sinä ja kaltaisesi ovat. 

Taas puhutaan vain ansiotuloista. Oikeasti hyvätuloisista hyvin pieni osuus saa tulonsa palkkana. Oikeasti rikkaat saavat pääomatuloja ja niistä ei julkisuudessa paljon huudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Oikeastihan tuo kannatti tasaveroa koska peruspalvelut maksavat keskimäärin tasan saman per henkilö joten maksutkin on yhtä suuret. Kohtuullisuuden nimissä kuitenkin tulkittakoon tasavero nettosumman sijaan tasaprosenttina koska köyhän nollatulosta on vaikea veloittaa monen kymppitonnin vuosittaista veroa. 

Perustulo 800€/kk (ei asumistukea erikseen) ja sen päälle kaikista tuloista 50% tasaveroa. Kaikille jäisi suunnilleen sama käteen mitä nyt, mutta järjestelmä olisi äärimmäisen yksinkertainen ja jokaisen helppo ymmärtää, eikä siinä olisi minkäänlaisia tuloloukkuja tai muita kannustinjarruja.

Hyvä että noita alle 100 000 tienaavia palkkatyöläisiä on maksamassa laskuja. Omat tulot oli viime vuonna tuplat ja pelkästään pääomatuloa.

Vierailija kirjoitti:

Et kai sinä suinkaan pidä 40 tonnia tienaavia rikkaina? Kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on 45 tonnia vuodessa. Eli me keskituloiset maksamme suurimman osan veroista. Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi.

Suunnilleen näinhän se menee että jos tienaat alle keskitulon, olet nettosaaja ja jos tienaat yli keskitulon, olet nettomaksaja.

Tutkimusten mukaan keskituloiset ymmärtävät verojen maksun merkityksen ja tärkeyden toisin kuin rikkaat, esim poliisit palomiehet sekä hoitajat hoitavat julkisia töitä ja heille maksetaan julkisista varoista palkkaa ja he ovat keskituloisia. Ja miksi haluat väkisin esittää että luulisin keskituloisia rikkaiksi? Ainoastaan rikkaat eivät halua että heidän hyödystä rahoitetaan turvaa yhteiskuntaan, tässä mielessä heidän käsitys millainen tulevaisuuden tulee olla, on erittäin epävakainen sekä rauhaton yhteiskunta, jossa muista ihmisitä ei pidetä huolta ja heikommassa asemassa olevaa hyväksikäytetään sumeilematta. 

Niin, voitaisihan sitä kokeilla, että koulutettaisiin vaikkapa alkuun 10-kertainen määrä erikoislääkäreitä nykyiseen verrattuna ja katsottaisiin mitä se tekee heidän palkoilleen. Samoin voitaisiin kolminkertaistaa oikeustieteellisen, kauppiksen ja hammaslääketieteen opiskelupaikat. Kumma kyllä, 10 vuoden päästä olisi Suomessa heidänkin palveluitaan tarjolla paljon halvemmalla. Työllisyysprosenttikin olisi suurempi. Mitä tämä tekisi verokertymällä, en osaa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Et kai sinä suinkaan pidä 40 tonnia tienaavia rikkaina? Kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on 45 tonnia vuodessa. Eli me keskituloiset maksamme suurimman osan veroista. Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi.

Suunnilleen näinhän se menee että jos tienaat alle keskitulon, olet nettosaaja ja jos tienaat yli keskitulon, olet nettomaksaja.

En tiedä keneltä kysyt mutta itse en todellakaan pidä keskituloista rikkaana. Rikkaan ja keskituloisen ero on siinä minkälaisen elintason tuloilla saavuttaa ja suomen verotus- tai hintatasolla pitää tulojen olla ainakin 200 000 vuodessa ellei enemmän ennen kuin voi kutsua oikeasti rikkaaksi. Ok, eipä nuokaan maailmanmittakaavassa olisi kuin ylemmän keskiluokan tulot ja lisäksi halvemmissa maissa kuin suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai sinä suinkaan pidä 40 tonnia tienaavia rikkaina? Kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on 45 tonnia vuodessa. Eli me keskituloiset maksamme suurimman osan veroista. Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi.

Suunnilleen näinhän se menee että jos tienaat alle keskitulon, olet nettosaaja ja jos tienaat yli keskitulon, olet nettomaksaja.

Tutkimusten mukaan keskituloiset ymmärtävät verojen maksun merkityksen ja tärkeyden toisin kuin rikkaat, esim poliisit palomiehet sekä hoitajat hoitavat julkisia töitä ja heille maksetaan julkisista varoista palkkaa ja he ovat keskituloisia. Ja miksi haluat väkisin esittää että luulisin keskituloisia rikkaiksi? Ainoastaan rikkaat eivät halua että heidän hyödystä rahoitetaan turvaa yhteiskuntaan, tässä mielessä heidän käsitys millainen tulevaisuuden tulee olla, on erittäin epävakainen sekä rauhaton yhteiskunta, jossa muista ihmisitä ei pidetä huolta ja heikommassa asemassa olevaa hyväksikäytetään sumeilematta. 

Eli siis verotuloista palkkansa saava jättimäinen ja osittain turha virkamiesarmeija kannattaa sitä että (muut) maksavat veroja mahdollisimman paljon. Olipa yllättävä tutkimustulos.

Onko tämä nyt jollekkin joku yllätys? Alle 10 tonnia ansiotuloja saavat eivät maksa veroja lainkaan, mutta käyttävät henkilötasolla eniten sosiaaliturvan suojaverkkoja. Suomalaisten kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on niinkin korkea kuin 45 tuhatta, joka on toisaalta vähän hämäävää, koska hyvin suuri osa ihmisistä ei saa työskennellä kokoaikaisesti, vaan tekee lyhennettyä työaikaa ja tämä on erittäin yleistä palvelualoilla, kuten kaupoissa ja ravintoloissa jne. Mutta toisaalta näistä tulovertailuista jätetään myös aina ulos kaikkein rikkaimmat, eli yrittäjät ja sijoittajat, joilla ei ole suuret palkkatulot, vaan saavat tulonsa pääomatuloina. Oikeasti rikkaat maksaa pääomatuloistaan pienempää veroprosenttia kuin keskituloiset palkansaajat.

No, ainahan voi ryhtyä pienituloiseksi tai peräti köyhäksi jos asia harmittaa.

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

Vierailija kirjoitti:

No, ainahan voi ryhtyä pienituloiseksi tai peräti köyhäksi jos asia harmittaa.

Hyvä huomio. Normaalilla älyllä varustettu ihminen pystyy arvioimaan omat tarpeensa ja mukautumaan olosuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/yli-40000-euroa-ansaitseva-viidennes-maksa…

Nyt voidaan sitten lopettaa huutelu siitä miten ”köyhät” tässä maassaa maksavat kaiken ja ”rikkaat” vaan rikastuu.

Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa? Keskiluokka alkaa teollistuneessa länsimaassa 100 000 eurosta ja sen alle tienaavat ovat pienituloisia tai köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt jollekkin joku yllätys? Alle 10 tonnia ansiotuloja saavat eivät maksa veroja lainkaan, mutta käyttävät henkilötasolla eniten sosiaaliturvan suojaverkkoja. Suomalaisten kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on niinkin korkea kuin 45 tuhatta, joka on toisaalta vähän hämäävää, koska hyvin suuri osa ihmisistä ei saa työskennellä kokoaikaisesti, vaan tekee lyhennettyä työaikaa ja tämä on erittäin yleistä palvelualoilla, kuten kaupoissa ja ravintoloissa jne. Mutta toisaalta näistä tulovertailuista jätetään myös aina ulos kaikkein rikkaimmat, eli yrittäjät ja sijoittajat, joilla ei ole suuret palkkatulot, vaan saavat tulonsa pääomatuloina. Oikeasti rikkaat maksaa pääomatuloistaan pienempää veroprosenttia kuin keskituloiset palkansaajat.

Ja kihiset tietysti kateudesta näitä huikeita suojaverkkoja kohtaan, esim itsellä julkinen (joka kerta eri) psykiatri 1-2 krt vuodessa jos onnistuu saamaan ajan, eikä mitään hoitoa mt- ongelmiin? Sosiaalityöntekijä on, en tiedä kuka, en ole koskaan tavannut. Tämä kaikki vain viidelläsadalla eurolla tukia kuussa, tervetuloa eliitin pariin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/yli-40000-euroa-ansaitseva-viidennes-maksa…

Nyt voidaan sitten lopettaa huutelu siitä miten ”köyhät” tässä maassaa maksavat kaiken ja ”rikkaat” vaan rikastuu.

Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa? Keskiluokka alkaa teollistuneessa länsimaassa 100 000 eurosta ja sen alle tienaavat ovat pienituloisia tai köyhiä.

Ei mahda päteä Suomessa, koska meillä on pienet palkkaerot.

Keskipalkka on 45 tonnia, joten kai sellaista voidaan pitää keskiluokkana?

Googlesta löytyy nämä määritelmät ei pitäisi olla liian vaikeaa googlata niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Miten muka hyötyy sossuelätti mistään? Eihän hänelle jää mitään. ´Sossun rahat kulkevat muihin taskuihin, niillä ei ole edes mahdollista tehdä valintoja. Sossuelätti on kuten sanoit elätti ilman hyötyä, sinustako nyt ihmisiä pitää alkaa tappamaan nälkään koska siltä viestisi vaikuttaa. Huomaaan hyvin kuinka raadollista porukkaa sinä ja kaltaisesi ovat. 

Meinaat, että henkilö ei hyödy mitään siitä, että joku muu maksaa katon hänen päänsä päälle, ruoan, juoman, sähköt jne. ja koko elämisen 100%:sti. Äly höi älä jata. Yrittäkää nyt päättää se argumenttinne. Joko se joka hyötyy eniten maksaa, kuten ehdotatte, tai sitten ei, mutta ei voi ideologianne mukaan yrittää poimia rusinoita pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt jollekkin joku yllätys? Alle 10 tonnia ansiotuloja saavat eivät maksa veroja lainkaan, mutta käyttävät henkilötasolla eniten sosiaaliturvan suojaverkkoja. Suomalaisten kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on niinkin korkea kuin 45 tuhatta, joka on toisaalta vähän hämäävää, koska hyvin suuri osa ihmisistä ei saa työskennellä kokoaikaisesti, vaan tekee lyhennettyä työaikaa ja tämä on erittäin yleistä palvelualoilla, kuten kaupoissa ja ravintoloissa jne. Mutta toisaalta näistä tulovertailuista jätetään myös aina ulos kaikkein rikkaimmat, eli yrittäjät ja sijoittajat, joilla ei ole suuret palkkatulot, vaan saavat tulonsa pääomatuloina. Oikeasti rikkaat maksaa pääomatuloistaan pienempää veroprosenttia kuin keskituloiset palkansaajat.

Ja kihiset tietysti kateudesta näitä huikeita suojaverkkoja kohtaan, esim itsellä julkinen (joka kerta eri) psykiatri 1-2 krt vuodessa jos onnistuu saamaan ajan, eikä mitään hoitoa mt- ongelmiin? Sosiaalityöntekijä on, en tiedä kuka, en ole koskaan tavannut. Tämä kaikki vain viidelläsadalla eurolla tukia kuussa, tervetuloa eliitin pariin!

En kihise kateudesta. Tienaan noin 60 tonnia vuodessa yksityisellä sektorilla, eikä käy yhtään kateeksi ne jotka saavat asumistukea tai toimeentulotukea tai työttömyyskorvausta. Maksan ihan mielelläni veroa mutta toivon systeemiin remonttia ja kannatan perustuloa sekä tasaverotusta, jotta kannustinloukut saadaan pois ja työnteosta tulee aina kannattavaa.