Yli 40000e tienaavat maksvat 96% tuloverosta

Vierailija kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/yli-40000-euroa-ansaitseva-viidennes-maksa…

Nyt voidaan sitten lopettaa huutelu siitä miten ”köyhät” tässä maassaa maksavat kaiken ja ”rikkaat” vaan rikastuu.

Se on vi*un sama.

Maksan veroa 1.5%

Voisitte tienata enemmän niin saan hieman enemmän etuisuuksia. Niitä on viime aikoina leikattu.

Aika harva tienaa alle 40000e vuodessa, johtuisiko siitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Miten muka hyötyy sossuelätti mistään? Eihän hänelle jää mitään. ´Sossun rahat kulkevat muihin taskuihin, niillä ei ole edes mahdollista tehdä valintoja. Sossuelätti on kuten sanoit elätti ilman hyötyä, sinustako nyt ihmisiä pitää alkaa tappamaan nälkään koska siltä viestisi vaikuttaa. Huomaaan hyvin kuinka raadollista porukkaa sinä ja kaltaisesi ovat. 

Meinaat, että henkilö ei hyödy mitään siitä, että joku muu maksaa katon hänen päänsä päälle, ruoan, juoman, sähköt jne. ja koko elämisen 100%:sti. Äly höi älä jata. Yrittäkää nyt päättää se argumenttinne. Joko se joka hyötyy eniten maksaa, kuten ehdotatte, tai sitten ei, mutta ei voi ideologianne mukaan yrittää poimia rusinoita pullasta.

Eli sinusta hänet joka elää tukien varassa tulee tappaa nälkään, äly hoi älä jätä. Monelle muulle on aivan selvää ettei ko tapaus hyötyä saa, hyödynkin voisin googlata. 

No, aina voi pudottaa veron määrää ja laittaa koulut ja päiväkodit maksullisiksi todellisten kulujen mukaan, lapsi ei maksaisikaan enää n sataa tonnia vaan miljoonan.

Vierailija kirjoitti:

Googlesta löytyy nämä määritelmät ei pitäisi olla liian vaikeaa googlata niistä.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005698604.html

"Olivatko kuukausittaiset palkkatulosi toissa vuonna ennen veroja 1 900 ja 6 400 euron välillä? Jos näin on, kuulut keskiluokkaan, kertoo Elinkeinoelämän valtuuskunta."

Vuosiansiona 24.000 ... 80.000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/yli-40000-euroa-ansaitseva-viidennes-maksa…

Nyt voidaan sitten lopettaa huutelu siitä miten ”köyhät” tässä maassaa maksavat kaiken ja ”rikkaat” vaan rikastuu.

Se on vi*un sama.

Maksan veroa 1.5%

Voisitte tienata enemmän niin saan hieman enemmän etuisuuksia. Niitä on viime aikoina leikattu.

Onko jo noin vaikea argumentoida kokkareteini että pitää esittää tukiensaajaa vaikka et ymmärrä siitä mitään. Alhaista ja mitäpä muutakaan voimme sinulta odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

Vierailija kirjoitti:

No, aina voi pudottaa veron määrää ja laittaa koulut ja päiväkodit maksullisiksi todellisten kulujen mukaan, lapsi ei maksaisikaan enää n sataa tonnia vaan miljoonan.

Lapsilisä pitäisi sitten olla 3333€/kk ja sitä maksetttaisiin 25  vuotiaaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Hyötyy mistä? Omasta työnteostaan? Jos sinä neulot kovalla vaivalla sormet verissä kauniit villasukat, niin toinen niistä kuuluu minulle joka en tehnyt asian eteen mitään, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlesta löytyy nämä määritelmät ei pitäisi olla liian vaikeaa googlata niistä.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005698604.html

"Olivatko kuukausittaiset palkkatulosi toissa vuonna ennen veroja 1 900 ja 6 400 euron välillä? Jos näin on, kuulut keskiluokkaan, kertoo Elinkeinoelämän valtuuskunta."

Vuosiansiona 24.000 ... 80.000€

iso on keskiluokka, muutenkin 1900 ennen veroja on niin pas*a palkka että lasken sen suomen hintatasolla pienituloiseksi koska tuolla ei ostella asuntoa ja uutta autoa ja elätetä perhettä keskiluokkaisen oletetun elämäntyylin mukaan (harrastukset, matkat yms.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

No on minulla yrittäjä tuttavia joilla on tosiaan matot, sohvakalustot ja viihdelaitteet nimellisesti firman omaisuutta. Ei verottajalla ole resursseja syynätä menoja, kunhan ne on edes suunnilleen uskottavalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, aina voi pudottaa veron määrää ja laittaa koulut ja päiväkodit maksullisiksi todellisten kulujen mukaan, lapsi ei maksaisikaan enää n sataa tonnia vaan miljoonan.

Lapsilisä pitäisi sitten olla 3333€/kk ja sitä maksetttaisiin 25  vuotiaaksi asti.

eikä tarvii vaan 18 riittää koska sitten pääsee eläkkeelle...

varhaiseläkkeitä pitää kyllä nostaa tuohon 3333/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

Tuo nyt oli alapään esimerkki. Yläpäässä yritys siirtää rahansa veroparatiisiin ja ne häviää verottajalta sille tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Hyötyy mistä? Omasta työnteostaan? Jos sinä neulot kovalla vaivalla sormet verissä kauniit villasukat, niin toinen niistä kuuluu minulle joka en tehnyt asian eteen mitään, eikö niin?

Lapsi rakas. Googlaa hyöty googlaa varallisuus googlaa köyhä rikas keskiluokka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Hyötyy mistä? Omasta työnteostaan? Jos sinä neulot kovalla vaivalla sormet verissä kauniit villasukat, niin toinen niistä kuuluu minulle joka en tehnyt asian eteen mitään, eikö niin?

Vaan se, että on työpaikka, on etu ja parempi tilanne kuin se, ettei sitä ole. Joten sinä hyödyt paljon enemmän siitä, että SAAT käydä töissä kuin se toinen joka ei saa. Hänen kotona olemisensa mahdollistaa sinulle korkeamman elintason= ainahan valtio voisi jakaa työpaikat kaikille, jolloin sekä työaika että palkkasi puolittuisi. Joten ole hyvä sinun pitäisi olla kiitollinen eikä vaatia koko ajan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlesta löytyy nämä määritelmät ei pitäisi olla liian vaikeaa googlata niistä.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005698604.html

"Olivatko kuukausittaiset palkkatulosi toissa vuonna ennen veroja 1 900 ja 6 400 euron välillä? Jos näin on, kuulut keskiluokkaan, kertoo Elinkeinoelämän valtuuskunta."

Vuosiansiona 24.000 ... 80.000€

Aika laaja haarukka keskiluokalle: "EVA käyttää analyysissään OECD:n määritelmää keskiluokasta. Sen mukaan keskiluokkaan kuuluvat kotitaloudet, joissa käytettävissä olevat tulot ovat yli 75 prosenttia, mutta alle 200 prosenttia väestön mediaanitulosta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi."

Kuten joku kysyi, voisit/voisitte vaikka alkuun määritellä mikä on tarkalleen ottaen se "rikkaan" määritelmä. Toisekseen voisitkin sitten ihan konkreettisesti kertoa miten tulojen kikkailu verottajan ohi onnistuu? Ihan konkreettisia tapauksia ja toimenpiteitä eikä mitään vanhojen väsyneiden myyttien toistelua sitten kiitos.

No esimerkiksi yrittäjä voi ostaa tavaraa yrityksen käytöön, joka todellisuudessa tulee yrittäjän omaan käytöön. Tämä hankinta on yrityksen toiminnassa vähennyskelpoista menoa, eli käytännössä yrittäjä tekee ostoksia bruttotuloilla, kun palkansaaja joutuu tekemään ne nettotuloilla. 

Hohhoijaa. Olihan harvinaisen säälittävä esitys ja esimerkki sinulta. Höpinöidenne mukaan puhutaan miljoonien vaiko jopa miljardien verohävikistä, ja tuo oli paras mihin pystyit? Tuolla voi yrittää puliveivata jotain marginaaliostoksia, ja todellisuudessa pahimmissa tapauksissa verottaja on saattanut tulkita yrityksen maton tai siivousvälineiden ostamisen henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta hankinnasta. Kuten sanoin, antakaa tulla ihan niita konkreettisia esimerkkejä tai lopettakaa noiden idioottimaisten myyttien toistelu idioottimaiseen tapaanne.

No on minulla yrittäjä tuttavia joilla on tosiaan matot, sohvakalustot ja viihdelaitteet nimellisesti firman omaisuutta. Ei verottajalla ole resursseja syynätä menoja, kunhan ne on edes suunnilleen uskottavalla tasolla.

Onpa taas iso ongelma löydetty, muutenkin a: tarinasi on anonyymi joten sitä ei voi vahvistaa mitenkään b: et kerro yksityiskohtia eli jos esim. yrittäjä pitää edustustilaa kotonaan tai vastaanottoa niin tottakai sinne saa huonekalut yrityksen nimiin c: mitä väliä

Pelkkä kateuskortti ei ole kortti ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Hyötyy mistä? Omasta työnteostaan? Jos sinä neulot kovalla vaivalla sormet verissä kauniit villasukat, niin toinen niistä kuuluu minulle joka en tehnyt asian eteen mitään, eikö niin?

Miksi rikkaat sitten kaipaavat työntekijöitä jos kerran heille riittää että neulovat itselleen sukat? Miksi he haluavat hyötyä työntekijöistä ja ottaa siivunsa muiden tuloksesta? Sen lisäksi he haluavat tasaverotuksen kaikkeen ja että he käyttävät yhteiskunnan kouluttamia ja opettajien(yhteiskunnalliset palvelut) opettamia työntekijöitä vain saadakseen heiltä sen panoksen tarvittaessa, muuten ei ole heistä, heidän asiansa miten muut tässä yhteisessä maailmassa pärjäävät. Sossutuet sun muut on pilipali hiluja verrattuna kaikkeen muuhun mitä tämän yhteiskunnan pyörittäminen maksaa, josta rikkaat taloudellisesti hyötyvät. Siksi on vain oikein että ne jotka tästä yhteiskunnasta hyötyvät lapsi rakas, maksavatkin siitä hyödystä. 

Älkää huoliko, noilla veromaksuilla ette kustanna edes itsellenne saamia palveluita, saati lastenne. Jos esim edes synnytys maksaisi sen mitä todellisuudessa, olisi se n 150 000 e per laaki, eli n 10 vuoden verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Tässä on taas jonkun teinikokkareen kummallinen ajatusharha, jonka mukaan kaikki voivat mennä niihin kovapalkkaisiin työpaikkoihin, joita siis on n. 1 prosentilla kansasta. Muut ihmiset käyvät pienempipalkkaisissa töissä, joita kuitenkin yleensä ottaen tarvitaan ja jotka monessa tapauksessa omin pikkukätösin myös tekevät sen lisäarvon, josta tuolle 1 prosentille palkka maksetaan.

Se, että esim. erikoislääkäreitä ei tietoisesti kouluteta niin paljon, että palkat laskisivat alle tuon 100k euron, on tarkoituksellista ja suunniteltua. Tässä pelissä köyhiä kusetetaan, mutta tuloverotuksella voidaan vähän tasata kusetuksen määrää. Pörssiyritysten toimareitakin olisi vara jonkin verran vielä verottaa, koska kaikki heidän tulonsa tulevat puhtaasti muiden selkänahasta. Ja ihan turha väittää, etteikö lähes kuka hyvänsä pystyisi johtamaan pörssiyritystä samoilla koulutuksilla, suhteilla ja monessa tapauksessa sukupolvien perintöketjuilla.

Tässä on nyt taas se ero että sinä tunnettuna palstakomukkana puhut riistosta, oikeasti suurin osa sen pörssiyhtiön työntekijöistä saa elintasonsa pörssiyritykseltä ja olisi surunmurtama jos menettäisi työpaikkansa.