Yli 40000e tienaavat maksvat 96% tuloverosta

Vierailija kirjoitti:

Kun artikkelia lukee pari kappaletta pidemmälle, siellä kerrotaan, että "Kaikista tuloveroista yli 40 000 euroa ansainnut viidennes maksoi 65 prosenttia". Eli klikkiotsikon takia on päätetty puhua aluksi vain valtionverosta.

Sen tietää jokainen että noin 70% maksaa keskituloiset ja rikkaat. Eniten toki suhteessa keskituloiset(köyhemmät). Tästä on sen verran puhuttu kautta historian. Ainoastaan kokoomuksen me ja meidän rahat siipi levittää tätä propagandaa jonka mukaan otsikko on tehty.

Kokoomus lanseeraa tasaveroa ja on nostanut alvia kuin hullu, niin että tämäkin erotus sulaa pois köyhän osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus lanseeraa tasaveroa ja on nostanut alvia kuin hullu, niin että tämäkin erotus sulaa pois köyhän osalta.

Toinen tyyppiesimerkki suomalaisesta vaalipropagandasta on se, että aina kun tulee puhe siitä miten jumalattomasti suomalainen byrokratia suomalaiselle maksaa, varsinkin siihen verrattuna että palvelu ei tunnu tuolla rahalla toimivan oikeasti (vanhukset, lapset, koulut, oikeastaan melkein kaikki paitsi poliitikkojen työterveydenhoito ja ruotsinkielisten palvelut) niin paikalle poukkaisee ryhmä jankuttajia hokemaan että kokoomus sitä ja kokoomus tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus lanseeraa tasaveroa ja on nostanut alvia kuin hullu, niin että tämäkin erotus sulaa pois köyhän osalta.

Toinen tyyppiesimerkki suomalaisesta vaalipropagandasta on se, että aina kun tulee puhe siitä miten jumalattomasti suomalainen byrokratia suomalaiselle maksaa, varsinkin siihen verrattuna että palvelu ei tunnu tuolla rahalla toimivan oikeasti (vanhukset, lapset, koulut, oikeastaan melkein kaikki paitsi poliitikkojen työterveydenhoito ja ruotsinkielisten palvelut) niin paikalle poukkaisee ryhmä jankuttajia hokemaan että kokoomus sitä ja kokoomus tätä.

Jospa katsoitit peiliin, sille on aivan syynsä. Kokoomus toivoo että rikkaat eivät maksaisi kohtuullista osaa saadusta hyödystä. 

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tässä on meillä aito ja ehta AV loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tässä on meillä aito ja ehta AV loinen.

Opettele käyttäytymään et elä täällä yksin étkä ole mitenkään kunnioitettava tai ihailtava tapaus solvauksinesi. Vai onko tämäkin liikaa vaadittu kokoomuslaiselta että pitäsi osata ottaa muitakin huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Lue tarkemmin se mitä avausviestissä ihmeteltiin vastasin siihen. Jos ja kun et hiffaa niin miksi keskustelisin sinun kanssa joka ei suostui edes avausta sisäistämään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko muka eniten tienaavaan viidennekseen jos tienaa enemmän kuin 40 000? Oho, enpä olekaan tiennyt nyt olevani niin hyvätuloinen, kun juuri ja juuri yleensä sen yli menee jos on töissä koko vuoden ja tekee vähän ylimääräistä keikkaa normityön päälle...

t. Lähihoitaja

Hoitajilla taitaa välillä elämän realiteetit unohtua, kun ovat niin tottuneita ulisemaan "pienestä" palkastaan.

Lähihoitaja ilmoittikin tekevänsä 40 000€, viikonloppuja, yötä ja lisätöitä toisessa paikassa, väitän että aika moni saa saman huomattavasti helpommalla.

Mutta kysehän oli siitä, ettei 40 000€ vuodessa ole iso palkka eli tottakai yli sen tienaavat maksavat suurimman osan tuloverosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Lue tarkemmin se mitä avausviestissä ihmeteltiin vastasin siihen. Jos ja kun et hiffaa niin miksi keskustelisin sinun kanssa joka ei suostui edes avausta sisäistämään? 

Toisinsanoen et osaa kuin huikkia vasemmiston sloganeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus lanseeraa tasaveroa ja on nostanut alvia kuin hullu, niin että tämäkin erotus sulaa pois köyhän osalta.

Toinen tyyppiesimerkki suomalaisesta vaalipropagandasta on se, että aina kun tulee puhe siitä miten jumalattomasti suomalainen byrokratia suomalaiselle maksaa, varsinkin siihen verrattuna että palvelu ei tunnu tuolla rahalla toimivan oikeasti (vanhukset, lapset, koulut, oikeastaan melkein kaikki paitsi poliitikkojen työterveydenhoito ja ruotsinkielisten palvelut) niin paikalle poukkaisee ryhmä jankuttajia hokemaan että kokoomus sitä ja kokoomus tätä.

Jospa katsoitit peiliin, sille on aivan syynsä. Kokoomus toivoo että rikkaat eivät maksaisi kohtuullista osaa saadusta hyödystä. 

älä jaksa

Miksi rikkaat eivät tee yksin työtään? Miksi rikkaat kaipaavat koulutettua työväkeä, miksi rikkaat eivät sitten halua maksaa siitä että saavat mahdollisuuden rikastua muiden työllä ja koulutuksella. Miksi köyhien olisi maksettava kulut siitä että rikas pääsee rikastumaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Ongelmahan on nimenomaan siinä kun keskituloinen ei hyödy, ainoastaan maksaa.

Työttömällä se on sitten toisinpäin.

Höpö höpö, keskituloisillekin tungetaan suorastaan järjetön määrä tarpeettomia tukiaisia ja tulonsiirtoja. Idea siis ei sinänsä ole tukiaisten rahamäärissä vaan siinä että perimällä rahaa ja maksamalla sitä hieman vähemmän takaisin luodaan "työtä" byrokraateille jotka hoitavat tämän turhan koneiston ja saavat siitä palkkaa.

Siinä on koko suomen (vertailuissa) jättimäisen byrokraattiarmadan pääidea ja tämä porukka siis äänestää enimmäkseen demareita tai vasemmistoa. 

Hyöty on rahaa. Rikkaat on ainoita jotka hyötyvät. On vain oikein että maksavat enmmän kun kerran hyötyvätkin enemmän. Vai pitäsikö saada olla riistäjiä niin ettei mitään maksa mutta repii hyödyn yhteiskunnasta ja muista ihmisistä.

Haluatko tarkentaa miten tämä muiden riistäminen liittyy palkkaverotukseen?

Lue tarkemmin se mitä avausviestissä ihmeteltiin vastasin siihen. Jos ja kun et hiffaa niin miksi keskustelisin sinun kanssa joka ei suostui edes avausta sisäistämään? 

Toisinsanoen et osaa kuin huikkia vasemmiston sloganeita.

Ymmärrys on nähtävästi tuntematon käsite sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkaat eivät tee yksin työtään? Miksi rikkaat kaipaavat koulutettua työväkeä, miksi rikkaat eivät sitten halua maksaa siitä että saavat mahdollisuuden rikastua muiden työllä ja koulutuksella. Miksi köyhien olisi maksettava kulut siitä että rikas pääsee rikastumaan? 

Mikä ”rikas”? Voitko määritellä ”rikkaan” niin keskustelu aiheesta olisi helpompaa?

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkaat eivät tee yksin työtään? Miksi rikkaat kaipaavat koulutettua työväkeä, miksi rikkaat eivät sitten halua maksaa siitä että saavat mahdollisuuden rikastua muiden työllä ja koulutuksella. Miksi köyhien olisi maksettava kulut siitä että rikas pääsee rikastumaan? 

Mikä ”rikas”? Voitko määritellä ”rikkaan” niin keskustelu aiheesta olisi helpompaa?

Ainoastaan sinulla on vaikeuksia käsittää tätä delegoit vastuun siiitäkin muille, sekä ongelmia ilmeisesti googlen käytössä määritelmät lölytyvät pienellä vaivalla, keskustelu vaikeuksista puhumattakaan.

Et kai sinä suinkaan pidä 40 tonnia tienaavia rikkaina? Kokoaikaisesti työskentelevien keskiansio on 45 tonnia vuodessa. Eli me keskituloiset maksamme suurimman osan veroista. Rikkaat ei edelleenkä maksa suhteellisesti paljon veroja, koska heillä on mahdollisuutta kikkailla tuloja verottajan ohi.

Suunnilleen näinhän se menee että jos tienaat alle keskitulon, olet nettosaaja ja jos tienaat yli keskitulon, olet nettomaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyötyy maksaa. Aivan oikein. Mitä enemän hyödyt sen enemmän maksat on pelkästään reilua.

Tällä logiikallahan se sosiaalielätti eläisi kadulla, koska hän hyötyy selvästi eniten tästä järjestelmästä hänen työpanoksensa ja hyötynsä yhteiskunnalle ollessa nolla, sitä enemmän hän tämän nerokkaan järjenkäytön mukaan maksaisi, eli hänen sosiaalietuuteensa ulosmitattaisiin suoraan takaisin valtiolle/kunnalle.

Oikeastihan tuo kannatti tasaveroa koska peruspalvelut maksavat keskimäärin tasan saman per henkilö joten maksutkin on yhtä suuret. Kohtuullisuuden nimissä kuitenkin tulkittakoon tasavero nettosumman sijaan tasaprosenttina koska köyhän nollatulosta on vaikea veloittaa monen kymppitonnin vuosittaista veroa.