Onko virhe opiskella tuplamaisteriksi?

En ainakaan keksi miksi se haittaisi ellei rekrytoijalla ole jotain itsetunto-ongelmia

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

No haitta lähinnä ettei välttämättä tuo lisäarvoa ja panostus opintoihin siis turha

Harvassa tapauksessa siitä on hyötyä. Tosin tuskin varsinaisesti haitaakaan.

yliopisto-opiskelu on turhuutta, tuskin saat töitä vaikka olisi 3 tutkintoa. koska kaikki on vain paperia, kirjoja ja turhia tenttejä, itselläkin 2 yliopistotutkitoa, historia ja myöh teologia, mitään töitä en oo saanut, ikä 47, per-se-eseen kaikki

Kyllä ei varrmaan olisi pahitteeksi jos koodauksen rinnalle laitettaisiin vähän markkinoointia ja läääkäreiltä työnsarkaaa siirrettäisiin myös sairaanhoitajille.

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Oletat nyt, että ensimmäisen tutkinnon jälkeen pääsee töihin. Entä jos vaihtoehdot ovat: 5 vuotta opiskellut ja 5 vuotta turhaan töitä hakenut ja 10 vuotta opiskellut?

Kai tuo hieman riippuu mitkä nuo kaksi maisterin tutkinoa olsivat ja voisiko saad niistä eds hieman toisiaaan tukevan. 

Toisinaan toisen maisterin tutkinnon opiskelu saattaaa toisinaan olla paljon järkevämpää kuin odottaa suurta ihmettä työllistymisen kanssa, jos oma vuosia tai vuosikymmeniä sitten suoritettu maisterin tutkinto ei enää avita työllistymistä. Toki pelkästään työllitymistä ajatellen riittää usein vähäisempikin (jatko)koulutus. Mutta ollaan minusta hieman hakoteillä, jos tai kuten kuulemma on tehtykin paikoin niin, että on pakotettu tai painostettu hieman pidempään työttömänä olleita korkeakouluista ja yliopistoista valmistuneita hakeutumaan lähihoitajakoulutukseen. Ei siinä mitään, jos henkilö oli hän sitten aiemmalta koulutukseltaan mikä hyvänsä on valmist tällaiseen muutokseen, mutta kyse on vain yrityksestä poistaa työttömyys ja siivota työttömyystilastoja, niin ollaan mielestäni hakoteillä.  

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Asia ei valitettavasti ole näin mustavalkoista. Suomessa on jo nyt satoja ellei tuhanisa mastereita ja muita korkeakouluetttja työttömänä. Kaikki työkokemus on toki hyvästä. Mutta jos olet n.n alan maisteri, niin ei sitä aina ole helppoa saada niitäkään paikkoja, joissa muodollista koulutusta ei edellytetä saati, että sellainen vaadittaisiin.

AndyMcCoys kirjoitti:

yliopisto-opiskelu on turhuutta, tuskin saat töitä vaikka olisi 3 tutkintoa. koska kaikki on vain paperia, kirjoja ja turhia tenttejä, itselläkin 2 yliopistotutkitoa, historia ja myöh teologia, mitään töitä en oo saanut, ikä 47, per-se-eseen kaikki

Yliopisto-opiskelu ei suinkaan ole turhuutta, jos osaa valita alan, jonka osaajille yhteiskunnassa on selkeä tarve.

Kaksi läheisiltä aloilta olevaa maisterintutkintoa olisi yksiselitteisen huono juttu. Kaksi jollakin tavalla täydentävää (tekninen ja kauppatieteellinen esim.) voisi olla ok, jos ne on opiskeltu jotakuinkin samassa ajassa kuin yksi tutkinto.   

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Pitää olla aika takkupää jos molempiin tutkintoihin saa kulumaan 5 v. Eihän kieliäkään tarvitse kahta kertaa suorittaa.

Joku OTM ja HTM kombo on täysin turha. Tosin jotkut, jotka eivät pääse heti oikikseen opiskelevat ensin tuon HTM:n.

Vierailija kirjoitti:

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Oletat nyt, että ensimmäisen tutkinnon jälkeen pääsee töihin. Entä jos vaihtoehdot ovat: 5 vuotta opiskellut ja 5 vuotta turhaan töitä hakenut ja 10 vuotta opiskellut?

Olisin mielummin tehnyt lisurin ja väikkärin kuin opiskellut yhtä huonosti työllistävää lähialaa. Todennäköisesti olisi vahingosta viisastunut ja opiskellut jotain, millä taatusti pääseen työn syrjään kiinni.

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Itselläni on kaksi maisterintutkintoa, joista toisen tein päätoimisen työn ohella. Opintojen loppuvaiheessa vaihdoin sille alalle, johon uusi tutkintoni liittyi.

Samaa mieltä olen siitä, että työkokemusta tarvitaan ja varsinkin kun on vaihtamassa alaa, on se uuden alan työkokemus erittäin tärkeää.

Myös kaksi tosi erityyppistä (esim. opettaja/VTM/teologi + DI/KTM) tutkintoa voisivat laajentaa työllistymismahdollisuuksia ja avata tosi kiinnostavia polkuja työelämään. Tai kuten aiemmin tehtiin: toinen tutkinto jolla sivistyy ja toinen, jolla työllistyy.

Asiaan vaikuttaa myös se, kuinka vanhana valmistuu ensimmäisestä tutkinnosta maisteriksi. Jos ensimmäiset pahvit ovat käsissä 21-22v, tekisin suosiolla samoilla löylyillä toisen maisterin tai jatko-opintoja. Omien havaintojen pohjalta tosi nuorena valmistuneiden ja työelämään siirtyneiden urakehitys voi olla hitaampaa kuin ”normaalia” polkua edenneiden.

Jos ensimmäistä maisterintutkintoa on hinkattu yli kolmekymppiseksi, siirtyisin suoraan työelämään ja opiskelisin ehkä myöhemmin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Pitää olla aika takkupää jos molempiin tutkintoihin saa kulumaan 5 v. Eihän kieliäkään tarvitse kahta kertaa suorittaa.

Kieliä taitaa olla tutkinnosta joku 10 op

1

Mitähän nämä läheiset alat voisivat olla. Jos työ vaatii kapeaa osaamista, ja molemmissta tutkinnoissa sivutaan sitä, jää tutkinnoista kuitenkin 90% huomioon ottamatta (Harrison-Stetson-Pacman: Prosentit työlllistymisessä, 1983)

Liian kaukaiset alat taas eivät toisiaan paljon auta (esim. fysiikka ja historia).

Jotkut alat tukevat toisaan, kuten juurikin vaikka DI+KTM. Voi pöhistä it-ekonomina vaikka ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän nämä läheiset alat voisivat olla. Jos työ vaatii kapeaa osaamista, ja molemmissta tutkinnoissa sivutaan sitä, jää tutkinnoista kuitenkin 90% huomioon ottamatta (Harrison-Stetson-Pacman: Prosentit työlllistymisessä, 1983)

Liian kaukaiset alat taas eivät toisiaan paljon auta (esim. fysiikka ja historia).

Jotkut alat tukevat toisaan, kuten juurikin vaikka DI+KTM. Voi pöhistä it-ekonomina vaikka ympäriinsä.

En tiedä mitä ap on miettinyt, mutta esim. DI/FM + LL/PsM voisi olla ihan kova kombo. Ensin mainittu siis life science -sisältöinen tutkinto. DI+FM opetuspuolen hommiin voisi olla myös ihan jees

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ tekijäänsä opettaa kirjoitti:

Kummanko itse palkkaisit? 5 vuotta opiskelleen ja 5 vuotta työkokemusta hankkineen vai 10 vuotta opiskelleen? 

Pitää olla aika takkupää jos molempiin tutkintoihin saa kulumaan 5 v. Eihän kieliäkään tarvitse kahta kertaa suorittaa.

Kieliä taitaa olla tutkinnosta joku 10 op

1

Suomi

Ruotsi

Englanti

Tekee jo enemmän kuin 10 op

Riippuen yliopistosta ja ajasta tietotekniikka/tiedonhaku jne. kurssi lisää yhteisiä.. Kyllä niitä yhteisiä varmaan löytyy 25 op vähintään ja riippuen alasta hyväksiluetuksi saa vielä lisää.