Lue keskustelun säännöt.
IS: SAK:n kysely: Aktiivimallista kärsivät etenkin yli 55-vuotiaat työttömät
16.12.2018 |
Mikä pihvillä(53) ja pikellä(54) on yli 55 vuotiaita vastaan? Saisivat hävetä.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Opintolainan osuutta opiskelijan tulomuotona lisätään vuosi vuodelta. Tämä vaikuttaa suuresti siihen miten aktiivimalli kurjistaa näiden ihmisten elämää joiden ottaman opintolainan maksua ei voi lykätä tulevaisuuteen . Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Joissain maissa opintolainaa maksetaan vasta kun ihmisellä on säännölliset/riittävät tulot. Täällähän näin ei ole.
Miksi verovaroista pitää kustantaa laiskojen opiskelijoitten biletykset ja juopottelut?
Yliopistoissa lorvitaan jouten vuosikausia, vauhtia opiskeluun ja töihin tienaamaan elatonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Opintolainan osuutta opiskelijan tulomuotona lisätään vuosi vuodelta. Tämä vaikuttaa suuresti siihen miten aktiivimalli kurjistaa näiden ihmisten elämää joiden ottaman opintolainan maksua ei voi lykätä tulevaisuuteen . Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Joissain maissa opintolainaa maksetaan vasta kun ihmisellä on säännölliset/riittävät tulot. Täällähän näin ei ole.
Miksi verovaroista pitää kustantaa laiskojen opiskelijoitten biletykset ja juopottelut?
Yliopistoissa lorvitaan jouten vuosikausia, vauhtia opiskeluun ja töihin tienaamaan elatonsa.
Taidat olla aika käpy kun kuvittelet, että yliopistossa opiskellaan vuosikausia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio leikkaa aktiivimallin kautta menojaan. Aikoinaan SMP:n työministerinä toiminut edesmennyt Urpo Leppänen lupaili täystyöllisyyttä. Ei onnistunut silloin eikä onnistu nyt. Lindström, Orpo jne,ovat todenneet, että olemme nyt rakenteellisen työtyömyyden rajalla eli n. 8 prosentissa työttömiä, jotka eivät työllisty enää helposi, jos mitenkään. Se tarkoittaa satojatuhansia ihmisiä. Piilotyöttömiä, kursseilla, kuntoutuksissa toinen mokoma. Mitä heille sitten pitäisi tehdä? Nyt on ollut nousukausi, joka on jo ensi vuonna kääntymässä laskuun. Tarkoittaa työttömyyden kasvua entisestään ja yt-neuvotteluja. Valtio ja kunnat ovat pesseet kätensä velvoitetöiden ja työpaikkojen tarjoamisessa työttömille. Ongelma on paisunut, kun palvelut ovat menneet nettiin. Eli syrjäseudulla lapsuuteni. Siellä oli postiauto, joka oli linja-auto, joka kuljetti postia sekä matkustajia. Eihän nykyään ole enää muuta kuin postinjakelija autollaan ja jakelulinjoja supistettu. Ei ole paluuta menneeseen mutta mitä tehdä ylijäämäihmisille? Ruotsiin lähtökään ei ole vanhemmille ikäluokille vastaus. Varmaa on, että keinotekoinen tyhjänpäiväinen pakkopuuhastelu ei auta vaan tekemisen pitäisi olla aidosti hyödyllistä. Nthän hallitus on maakuntalainsäädännössä yksityistämässä kokonaan työnvälityksen ja siihen liittyvät palvelut. Myös kunnalliset työpajat on lopetettava ja muodostettava yrityksiä. Tämän jälkeen syrjäseuduilla on entistä vaikeampi saada työllistämispalveluita ja aktiivimallin edellyttämää tekemistä. Onko oikein rangaista ihmisiä siitä, mihin he eivät voi enää vaikuttaa?
Lisäisin vielä, että yksityistäminen koskee siis koko Suomea ja vaikuttaa ratkaisevasti maakuntien saaman budjetin kautta työttömiin. Maakunnilla on houkutus ylläpitää työttömyyttä, koska työttömyyden hoitoon tulee valtion rahaa kun taas työttömyyden vähenemiseen ei. Totta kai olisi kaikille parasta, että työtön pääsee aitoon palkkatyöhön, joka kerryttää verotuloja ja eläkettä. Sen vuoksi työttömyyden ylläpitämisestä pakkokurssein ym.olisi luovuttava ja osoitettava työttömille palkkatöitä. Jos ei niitä ole tai ei haluta antaa, on huolehdittava sosiaaliturvan kautta toimeentulosta.
tldr mutta parin silmiin osuneen avainsanan perusteella (yksityistäminen) jotain vasemmisto tai demaripropagandaa jos arvata pitää, menikö oikein?
Olisiko sinulla tarjota keskustelun avaukseksi ratkaisuja, millä yli 55-vuotias pitkäaikaistyötön tai Pohjois-Suomessa asuva työllistyisi? Muuta kuin hokema, mene töihin. Ihmiset menisivät töihin, jos työpaikkoja olisi a.jokaiselle halukkaalle b. työnantajat ottaisivat töihin. Toivon vastaukseksi muuta kuin sanaa vasuripropaganda tai alapeukutus. Argumentointi tällä palstalla on muuten ala-arvoista asiallisiin viesteihin.
En ole pyrkimässä eduskuntaan joten minun ei tarvitse esittää kaikenkattavaa ratkaisua. Olen kuitenkin sanonut että suomesta puuttuu työpaikkoja ja olisi kiva jos sille tehtäisiin jotain. Tämä hallitus ainakin alussa haaveili tekevänsä asialle jotain mutta demarit lakkoaseellaan ja jarrutuksella saivat sipilän peloteltua jättämään kaikki merkittävät uudistukset tekemättä. Nyt seuraava hallitus tulee olemaan demarien kirjottaman ohjelman mukainen joten tuskin tilanne paranee ainakaan seuraaviin 4 vuoteen ollenkaan koska demareilla ei ole mitään keinoa miten suomeen saataisiin töitä lisää (siis oikeaa palkkaa maksavaa eikä valtion rahoittamaa).
Viimeksi suomen pelasti nokia lamasta mutta se taisi olla kerran sadassa vuodessa tason sattuma ja se tapahtui demareista huolimatta eikä ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan Sydämeni pohjasta aktiivimallia, koska se aktivoi työttömän hakemaan töitä. Muuten hän olla möllöttäisi kotona ja odottaisi suukka ammosellaan, että joku heittäisi sinne silakan. Anna köyhälle kala ja hän on taas nälkäinen huomenna. Opeta hänet kalastamaan ja hän ruokkii itsensä.
Eläköön aktiivimalli! Eläköön! Eläköön!
Hilkka-mummi
Kukas se huutaakaan toreilla suu ammollaan 🤤 ja odottaa ihmisten heittelevän sinne silakoita?
Olisiko edellisen kaltainen parempi ihminen, jonka ei tarvitse kalastaa, sillä kalastaminen on köyhän tehtävä 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Opintolainan osuutta opiskelijan tulomuotona lisätään vuosi vuodelta. Tämä vaikuttaa suuresti siihen miten aktiivimalli kurjistaa näiden ihmisten elämää joiden ottaman opintolainan maksua ei voi lykätä tulevaisuuteen . Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Joissain maissa opintolainaa maksetaan vasta kun ihmisellä on säännölliset/riittävät tulot. Täällähän näin ei ole.
Miksi verovaroista pitää kustantaa laiskojen opiskelijoitten biletykset ja juopottelut?
Yliopistoissa lorvitaan jouten vuosikausia, vauhtia opiskeluun ja töihin tienaamaan elatonsa.
Kommentistasi päätellen sulla ei ole mitään käsitystä millaista yliopisto-opiskelu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Opintolainan osuutta opiskelijan tulomuotona lisätään vuosi vuodelta. Tämä vaikuttaa suuresti siihen miten aktiivimalli kurjistaa näiden ihmisten elämää joiden ottaman opintolainan maksua ei voi lykätä tulevaisuuteen . Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Joissain maissa opintolainaa maksetaan vasta kun ihmisellä on säännölliset/riittävät tulot. Täällähän näin ei ole.
Miksi minun pitäisi selitellä demarien luomia sossukäytäntöjä? Sossu ei ole ikinä maksellut opinto- tai muitakaan lainoja jos sieltä joutuu anomaan rahaa (ainakaan normihakijalle) ja ääneenlausumattomana odotuksena on ollut että ne jätetään lyhentämättä. Tämä ei liity mitenkään aktiivimalliin joten miksi ihmeessä hoet asiaa tässä yhteydessä ja käytäntö on ollut voimassa varmaan vuosikymmeniä joten ei se ole nykyhallituksen vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Opintolainan osuutta opiskelijan tulomuotona lisätään vuosi vuodelta. Tämä vaikuttaa suuresti siihen miten aktiivimalli kurjistaa näiden ihmisten elämää joiden ottaman opintolainan maksua ei voi lykätä tulevaisuuteen . Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Joissain maissa opintolainaa maksetaan vasta kun ihmisellä on säännölliset/riittävät tulot. Täällähän näin ei ole.
Miksi minun pitäisi selitellä demarien luomia sossukäytäntöjä? Sossu ei ole ikinä maksellut opinto- tai muitakaan lainoja jos sieltä joutuu anomaan rahaa (ainakaan normihakijalle) ja ääneenlausumattomana odotuksena on ollut että ne jätetään lyhentämättä. Tämä ei liity mitenkään aktiivimalliin joten miksi ihmeessä hoet asiaa tässä yhteydessä ja käytäntö on ollut voimassa varmaan vuosikymmeniä joten ei se ole nykyhallituksen vika.
Koska ennen ei ole ollut aktiivimallileikkuria!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan tuo on. Ei 55v ikäistä päästetä kurssille, jos on laittaa joku 25v ikäinen. Ja 9e paikatkin taitavat mennä nuoremmille, kuten palkkatyötkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio leikkaa aktiivimallin kautta menojaan. Aikoinaan SMP:n työministerinä toiminut edesmennyt Urpo Leppänen lupaili täystyöllisyyttä. Ei onnistunut silloin eikä onnistu nyt. Lindström, Orpo jne,ovat todenneet, että olemme nyt rakenteellisen työtyömyyden rajalla eli n. 8 prosentissa työttömiä, jotka eivät työllisty enää helposi, jos mitenkään. Se tarkoittaa satojatuhansia ihmisiä. Piilotyöttömiä, kursseilla, kuntoutuksissa toinen mokoma. Mitä heille sitten pitäisi tehdä? Nyt on ollut nousukausi, joka on jo ensi vuonna kääntymässä laskuun. Tarkoittaa työttömyyden kasvua entisestään ja yt-neuvotteluja. Valtio ja kunnat ovat pesseet kätensä velvoitetöiden ja työpaikkojen tarjoamisessa työttömille. Ongelma on paisunut, kun palvelut ovat menneet nettiin. Eli syrjäseudulla lapsuuteni. Siellä oli postiauto, joka oli linja-auto, joka kuljetti postia sekä matkustajia. Eihän nykyään ole enää muuta kuin postinjakelija autollaan ja jakelulinjoja supistettu. Ei ole paluuta menneeseen mutta mitä tehdä ylijäämäihmisille? Ruotsiin lähtökään ei ole vanhemmille ikäluokille vastaus. Varmaa on, että keinotekoinen tyhjänpäiväinen pakkopuuhastelu ei auta vaan tekemisen pitäisi olla aidosti hyödyllistä. Nthän hallitus on maakuntalainsäädännössä yksityistämässä kokonaan työnvälityksen ja siihen liittyvät palvelut. Myös kunnalliset työpajat on lopetettava ja muodostettava yrityksiä. Tämän jälkeen syrjäseuduilla on entistä vaikeampi saada työllistämispalveluita ja aktiivimallin edellyttämää tekemistä. Onko oikein rangaista ihmisiä siitä, mihin he eivät voi enää vaikuttaa?
Lisäisin vielä, että yksityistäminen koskee siis koko Suomea ja vaikuttaa ratkaisevasti maakuntien saaman budjetin kautta työttömiin. Maakunnilla on houkutus ylläpitää työttömyyttä, koska työttömyyden hoitoon tulee valtion rahaa kun taas työttömyyden vähenemiseen ei. Totta kai olisi kaikille parasta, että työtön pääsee aitoon palkkatyöhön, joka kerryttää verotuloja ja eläkettä. Sen vuoksi työttömyyden ylläpitämisestä pakkokurssein ym.olisi luovuttava ja osoitettava työttömille palkkatöitä. Jos ei niitä ole tai ei haluta antaa, on huolehdittava sosiaaliturvan kautta toimeentulosta.
tldr mutta parin silmiin osuneen avainsanan perusteella (yksityistäminen) jotain vasemmisto tai demaripropagandaa jos arvata pitää, menikö oikein?
Olisiko sinulla tarjota keskustelun avaukseksi ratkaisuja, millä yli 55-vuotias pitkäaikaistyötön tai Pohjois-Suomessa asuva työllistyisi? Muuta kuin hokema, mene töihin. Ihmiset menisivät töihin, jos työpaikkoja olisi a.jokaiselle halukkaalle b. työnantajat ottaisivat töihin. Toivon vastaukseksi muuta kuin sanaa vasuripropaganda tai alapeukutus. Argumentointi tällä palstalla on muuten ala-arvoista asiallisiin viesteihin.
En ole pyrkimässä eduskuntaan joten minun ei tarvitse esittää kaikenkattavaa ratkaisua. Olen kuitenkin sanonut että suomesta puuttuu työpaikkoja ja olisi kiva jos sille tehtäisiin jotain. Tämä hallitus ainakin alussa haaveili tekevänsä asialle jotain mutta demarit lakkoaseellaan ja jarrutuksella saivat sipilän peloteltua jättämään kaikki merkittävät uudistukset tekemättä. Nyt seuraava hallitus tulee olemaan demarien kirjottaman ohjelman mukainen joten tuskin tilanne paranee ainakaan seuraaviin 4 vuoteen ollenkaan koska demareilla ei ole mitään keinoa miten suomeen saataisiin töitä lisää (siis oikeaa palkkaa maksavaa eikä valtion rahoittamaa).
Viimeksi suomen pelasti nokia lamasta mutta se taisi olla kerran sadassa vuodessa tason sattuma ja se tapahtui demareista huolimatta eikä ansiosta.
Joissakin maissa on tehty sellaisia radikaaleja ratkaisuja, että on työllistetty ihmisiä avustaviin tehtäviin. Ihan oikealla palkalla ja oikealla normaalilla työsopimuksella.
Sillä tavalla on saatu ihmiselle töitä ja samalla he ovat siinä sivussa aktivoituneet.
Meillä on Suomessakin monilla työpaikoilla pulaa työntekijöistä, mutta ketään ei haluta palkata. Varsinkin avustavia työntekijöitä tarvittaisiin paljon.
Ei siinäkään mitään järkeä ole, että ylityöllistetyt suunnittelijat ja asiantuntijat käyttävät 8 tuntia työaikaa esim johonkin lippujen varaamiseen (kun ei tunne tarvittavaa byrokratiaa eikä osaa käyttää tarvittavaa ohjelmaa), kun joku sihteeri saisi tehtyä saman työn 8 minuutissa. Ja suunnittelija/asiantuntija olisi voinut tehdä sen 8 tuntia omia töitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Ei 55v ikäistä päästetä kurssille, jos on laittaa joku 25v ikäinen. Ja 9e paikatkin taitavat mennä nuoremmille, kuten palkkatyötkin.
Haluaisitko saada 9e työn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Huoh! Taisit seota omissa saivarteluissasi. Alun perin taisit väittää, että yksin asuva työtön voi vaan lorvia ilman, että aktiivimalli vaikuttaa mitenkään. Mutta jos työtön lyhentää jo tuistaan velkaa, silloin -30€ kuukausituloista voi olla iso ja merkittävä lovi käytettävissä oleviin varoihin. Kaikki työttömät eivät ole oikeutettuja toimeentulotukeen. T. Joku muu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan Sydämeni pohjasta aktiivimallia, koska se aktivoi työttömän hakemaan töitä. Muuten hän olla möllöttäisi kotona ja odottaisi suukka ammosellaan, että joku heittäisi sinne silakan. Anna köyhälle kala ja hän on taas nälkäinen huomenna. Opeta hänet kalastamaan ja hän ruokkii itsensä.
Eläköön aktiivimalli! Eläköön! Eläköön!
Hilkka-mummi
Hilkka-mummi lie jo onnellisesti eläkkeellä? Eikä välttämättä joutunut koskaan etsimään töitä vaan elänyt kotirouvan arkea miehensä siivellä?
Kyllä se kuule on niin, että vaikka kuinka niitä töitä haet yli 55v niin ei sinua kukaan ota töihin. Ei auta, vaikka kuinka aktiivinen olet. kukaan ei huoli sinua töihin, nuoret ajaa ohi. Ja oikeinhan se on. Nuorilla on elämä edessä ja tarvitsevat työpaikan, mutta ei siitä meitä yli 30 vuotta töitä tehteitä ja nyt vanhoina työttömäksi jääneitä saisi rangaista. Itsekin yli 30v työelämässä olleena ja nyt työttömäksi jääneenä aktiivimalli kurittaa. Töitä en tule saamaan vaikka kuinka haen, kun ei niitä ole nuoremmillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio leikkaa aktiivimallin kautta menojaan. Aikoinaan SMP:n työministerinä toiminut edesmennyt Urpo Leppänen lupaili täystyöllisyyttä. Ei onnistunut silloin eikä onnistu nyt. Lindström, Orpo jne,ovat todenneet, että olemme nyt rakenteellisen työtyömyyden rajalla eli n. 8 prosentissa työttömiä, jotka eivät työllisty enää helposi, jos mitenkään. Se tarkoittaa satojatuhansia ihmisiä. Piilotyöttömiä, kursseilla, kuntoutuksissa toinen mokoma. Mitä heille sitten pitäisi tehdä? Nyt on ollut nousukausi, joka on jo ensi vuonna kääntymässä laskuun. Tarkoittaa työttömyyden kasvua entisestään ja yt-neuvotteluja. Valtio ja kunnat ovat pesseet kätensä velvoitetöiden ja työpaikkojen tarjoamisessa työttömille. Ongelma on paisunut, kun palvelut ovat menneet nettiin. Eli syrjäseudulla lapsuuteni. Siellä oli postiauto, joka oli linja-auto, joka kuljetti postia sekä matkustajia. Eihän nykyään ole enää muuta kuin postinjakelija autollaan ja jakelulinjoja supistettu. Ei ole paluuta menneeseen mutta mitä tehdä ylijäämäihmisille? Ruotsiin lähtökään ei ole vanhemmille ikäluokille vastaus. Varmaa on, että keinotekoinen tyhjänpäiväinen pakkopuuhastelu ei auta vaan tekemisen pitäisi olla aidosti hyödyllistä. Nthän hallitus on maakuntalainsäädännössä yksityistämässä kokonaan työnvälityksen ja siihen liittyvät palvelut. Myös kunnalliset työpajat on lopetettava ja muodostettava yrityksiä. Tämän jälkeen syrjäseuduilla on entistä vaikeampi saada työllistämispalveluita ja aktiivimallin edellyttämää tekemistä. Onko oikein rangaista ihmisiä siitä, mihin he eivät voi enää vaikuttaa?
Lisäisin vielä, että yksityistäminen koskee siis koko Suomea ja vaikuttaa ratkaisevasti maakuntien saaman budjetin kautta työttömiin. Maakunnilla on houkutus ylläpitää työttömyyttä, koska työttömyyden hoitoon tulee valtion rahaa kun taas työttömyyden vähenemiseen ei. Totta kai olisi kaikille parasta, että työtön pääsee aitoon palkkatyöhön, joka kerryttää verotuloja ja eläkettä. Sen vuoksi työttömyyden ylläpitämisestä pakkokurssein ym.olisi luovuttava ja osoitettava työttömille palkkatöitä. Jos ei niitä ole tai ei haluta antaa, on huolehdittava sosiaaliturvan kautta toimeentulosta.
tldr mutta parin silmiin osuneen avainsanan perusteella (yksityistäminen) jotain vasemmisto tai demaripropagandaa jos arvata pitää, menikö oikein?
Olisiko sinulla tarjota keskustelun avaukseksi ratkaisuja, millä yli 55-vuotias pitkäaikaistyötön tai Pohjois-Suomessa asuva työllistyisi? Muuta kuin hokema, mene töihin. Ihmiset menisivät töihin, jos työpaikkoja olisi a.jokaiselle halukkaalle b. työnantajat ottaisivat töihin. Toivon vastaukseksi muuta kuin sanaa vasuripropaganda tai alapeukutus. Argumentointi tällä palstalla on muuten ala-arvoista asiallisiin viesteihin.
En ole pyrkimässä eduskuntaan joten minun ei tarvitse esittää kaikenkattavaa ratkaisua. Olen kuitenkin sanonut että suomesta puuttuu työpaikkoja ja olisi kiva jos sille tehtäisiin jotain. Tämä hallitus ainakin alussa haaveili tekevänsä asialle jotain mutta demarit lakkoaseellaan ja jarrutuksella saivat sipilän peloteltua jättämään kaikki merkittävät uudistukset tekemättä. Nyt seuraava hallitus tulee olemaan demarien kirjottaman ohjelman mukainen joten tuskin tilanne paranee ainakaan seuraaviin 4 vuoteen ollenkaan koska demareilla ei ole mitään keinoa miten suomeen saataisiin töitä lisää (siis oikeaa palkkaa maksavaa eikä valtion rahoittamaa).
Viimeksi suomen pelasti nokia lamasta mutta se taisi olla kerran sadassa vuodessa tason sattuma ja se tapahtui demareista huolimatta eikä ansiosta.
Joissakin maissa on tehty sellaisia radikaaleja ratkaisuja, että on työllistetty ihmisiä avustaviin tehtäviin. Ihan oikealla palkalla ja oikealla normaalilla työsopimuksella.
Sillä tavalla on saatu ihmiselle töitä ja samalla he ovat siinä sivussa aktivoituneet.Meillä on Suomessakin monilla työpaikoilla pulaa työntekijöistä, mutta ketään ei haluta palkata. Varsinkin avustavia työntekijöitä tarvittaisiin paljon.
Ei siinäkään mitään järkeä ole, että ylityöllistetyt suunnittelijat ja asiantuntijat käyttävät 8 tuntia työaikaa esim johonkin lippujen varaamiseen (kun ei tunne tarvittavaa byrokratiaa eikä osaa käyttää tarvittavaa ohjelmaa), kun joku sihteeri saisi tehtyä saman työn 8 minuutissa. Ja suunnittelija/asiantuntija olisi voinut tehdä sen 8 tuntia omia töitään.
Suomen työmarkkinat on jo nyt osittain rikki koska osa firmoista ei muuta teekään kuin pyörittää bisnestä valtion maksamin ja harjoittelijavoimin ja niitä töitä ei taviksille enää palkalla edes tarjota. Tilanne ei korjaannu sillä että hajotetaan systeemi entistä pahemmin.
Systeemi on sekalaisten vuosikymmenien säätöjen vuoksi niin sekaisin ettei se korjaannu mitään yksittäistä ruuvia vääntämällä.
Normifirmassa muuten sihteeri saa firman maksamaa oikeaa palkkaa. Julkisella sektorilla sitten laitetaan esim. lääkärit naputtelemaan sairaskertomuksia ohjelmistoon 5-6 tonnin kuukausipalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Huoh! Taisit seota omissa saivarteluissasi. Alun perin taisit väittää, että yksin asuva työtön voi vaan lorvia ilman, että aktiivimalli vaikuttaa mitenkään. Mutta jos työtön lyhentää jo tuistaan velkaa, silloin -30€ kuukausituloista voi olla iso ja merkittävä lovi käytettävissä oleviin varoihin. Kaikki työttömät eivät ole oikeutettuja toimeentulotukeen. T. Joku muu
Eli siis haluat että valtio maksaa työttömien velanlyhennykset vai mikä tämä jankutuksesi aihe oikein on? Aktiivimalliin tuo ei liity mitenkään eikä minua muutenkaan kiinnosta yli varojensa elävien hyvätuloisten työttömien ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
Huoh! Taisit seota omissa saivarteluissasi. Alun perin taisit väittää, että yksin asuva työtön voi vaan lorvia ilman, että aktiivimalli vaikuttaa mitenkään. Mutta jos työtön lyhentää jo tuistaan velkaa, silloin -30€ kuukausituloista voi olla iso ja merkittävä lovi käytettävissä oleviin varoihin. Kaikki työttömät eivät ole oikeutettuja toimeentulotukeen. T. Joku muu
Eli siis haluat että valtio maksaa työttömien velanlyhennykset vai mikä tämä jankutuksesi aihe oikein on? Aktiivimalliin tuo ei liity mitenkään eikä minua muutenkaan kiinnosta yli varojensa elävien hyvätuloisten työttömien ongelmat.
Etkö sinä aasi tajua, että täällä on enemmän kuin yksi ihminen kirjoittamassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli on vain yksi keissi hallituksen epäonnistumisten sarjassa. Eihän sen terkoitus ole vähentää työttömyyttä vaan karsia työttömyydestä aiheutuvia kuluja. Sipilä on vanha koijari ja monistaa taas kerran keksimäänsä temppua.
Työttömyydestä aiheutuvia kuluja vähennetään tehokkaimmin järjestämällä maahan oikeita palkallisia töitä. Tämä vaan demareille ja sille sak:n marionetille tiedoksi joka seuraavalla hallituskaudella istuu työministerin pallilla tekemättä asian hyväksi yhtään mitään.
Ja miten demarit järjestää työpaikkoja. Niitä varten tarvitaan uusia yrityksiä jotka työllistävät. Yksityinen yrittäminen on kapitalismia ja sosialistien ideologian mukaan yhteiskunnan vihollinen nro 1. Sosialistit voi työllistää vain julkiselle puolelle. Heidän ratkaisunsa olisi kansankolhoosit.
Toivoisin näkevänä faktapitoisen lausunnon, jossa SDP ja Vasemmistoliitto ajavat kolhooseja! Sairaissa pakkomielteisissä fantasioissanne olette ilmeisesti eläneet jo pitkään ilman kosketusta todellisuuteen. Toivottavasti luette SDP: n puolueohjelman, samoin Vasemmistoliiton. Siellä ei ole edes yrityksiä kansallistaa yhtään yritystä 1970-luvun haihattelun jälkeen. Vasemmiston paras ystävä on hyvin toimiva yksityisyrittäjyys! Syynä on se, että hyvin toimiva kapitalismi on ollut erittäin hyvä kumppani ay-liikkeelle, ennen kuin EK jne. irtisanoivat keskitetyt sopimukset. Ne olivat hyödyttäneet kapitalistejakin, kun palkankorotuket pidettiin maltillisina ja ennakoitavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio leikkaa aktiivimallin kautta menojaan. Aikoinaan SMP:n työministerinä toiminut edesmennyt Urpo Leppänen lupaili täystyöllisyyttä. Ei onnistunut silloin eikä onnistu nyt. Lindström, Orpo jne,ovat todenneet, että olemme nyt rakenteellisen työtyömyyden rajalla eli n. 8 prosentissa työttömiä, jotka eivät työllisty enää helposi, jos mitenkään. Se tarkoittaa satojatuhansia ihmisiä. Piilotyöttömiä, kursseilla, kuntoutuksissa toinen mokoma. Mitä heille sitten pitäisi tehdä? Nyt on ollut nousukausi, joka on jo ensi vuonna kääntymässä laskuun. Tarkoittaa työttömyyden kasvua entisestään ja yt-neuvotteluja. Valtio ja kunnat ovat pesseet kätensä velvoitetöiden ja työpaikkojen tarjoamisessa työttömille. Ongelma on paisunut, kun palvelut ovat menneet nettiin. Eli syrjäseudulla lapsuuteni. Siellä oli postiauto, joka oli linja-auto, joka kuljetti postia sekä matkustajia. Eihän nykyään ole enää muuta kuin postinjakelija autollaan ja jakelulinjoja supistettu. Ei ole paluuta menneeseen mutta mitä tehdä ylijäämäihmisille? Ruotsiin lähtökään ei ole vanhemmille ikäluokille vastaus. Varmaa on, että keinotekoinen tyhjänpäiväinen pakkopuuhastelu ei auta vaan tekemisen pitäisi olla aidosti hyödyllistä. Nthän hallitus on maakuntalainsäädännössä yksityistämässä kokonaan työnvälityksen ja siihen liittyvät palvelut. Myös kunnalliset työpajat on lopetettava ja muodostettava yrityksiä. Tämän jälkeen syrjäseuduilla on entistä vaikeampi saada työllistämispalveluita ja aktiivimallin edellyttämää tekemistä. Onko oikein rangaista ihmisiä siitä, mihin he eivät voi enää vaikuttaa?
Lisäisin vielä, että yksityistäminen koskee siis koko Suomea ja vaikuttaa ratkaisevasti maakuntien saaman budjetin kautta työttömiin. Maakunnilla on houkutus ylläpitää työttömyyttä, koska työttömyyden hoitoon tulee valtion rahaa kun taas työttömyyden vähenemiseen ei. Totta kai olisi kaikille parasta, että työtön pääsee aitoon palkkatyöhön, joka kerryttää verotuloja ja eläkettä. Sen vuoksi työttömyyden ylläpitämisestä pakkokurssein ym.olisi luovuttava ja osoitettava työttömille palkkatöitä. Jos ei niitä ole tai ei haluta antaa, on huolehdittava sosiaaliturvan kautta toimeentulosta.
tldr mutta parin silmiin osuneen avainsanan perusteella (yksityistäminen) jotain vasemmisto tai demaripropagandaa jos arvata pitää, menikö oikein?
Olisiko sinulla tarjota keskustelun avaukseksi ratkaisuja, millä yli 55-vuotias pitkäaikaistyötön tai Pohjois-Suomessa asuva työllistyisi? Muuta kuin hokema, mene töihin. Ihmiset menisivät töihin, jos työpaikkoja olisi a.jokaiselle halukkaalle b. työnantajat ottaisivat töihin. Toivon vastaukseksi muuta kuin sanaa vasuripropaganda tai alapeukutus. Argumentointi tällä palstalla on muuten ala-arvoista asiallisiin viesteihin.
Niin sitä vois vaikka ihan itse yrittää, eikä vaan istua perse homeessa odottaen että kaikki tulee valmiina eteen tarjottuna hopealautaselta.
Argumentointi edelleen ala-arvoista. Et ole edes vastauksen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio leikkaa aktiivimallin kautta menojaan. Aikoinaan SMP:n työministerinä toiminut edesmennyt Urpo Leppänen lupaili täystyöllisyyttä. Ei onnistunut silloin eikä onnistu nyt. Lindström, Orpo jne,ovat todenneet, että olemme nyt rakenteellisen työtyömyyden rajalla eli n. 8 prosentissa työttömiä, jotka eivät työllisty enää helposi, jos mitenkään. Se tarkoittaa satojatuhansia ihmisiä. Piilotyöttömiä, kursseilla, kuntoutuksissa toinen mokoma. Mitä heille sitten pitäisi tehdä? Nyt on ollut nousukausi, joka on jo ensi vuonna kääntymässä laskuun. Tarkoittaa työttömyyden kasvua entisestään ja yt-neuvotteluja. Valtio ja kunnat ovat pesseet kätensä velvoitetöiden ja työpaikkojen tarjoamisessa työttömille. Ongelma on paisunut, kun palvelut ovat menneet nettiin. Eli syrjäseudulla lapsuuteni. Siellä oli postiauto, joka oli linja-auto, joka kuljetti postia sekä matkustajia. Eihän nykyään ole enää muuta kuin postinjakelija autollaan ja jakelulinjoja supistettu. Ei ole paluuta menneeseen mutta mitä tehdä ylijäämäihmisille? Ruotsiin lähtökään ei ole vanhemmille ikäluokille vastaus. Varmaa on, että keinotekoinen tyhjänpäiväinen pakkopuuhastelu ei auta vaan tekemisen pitäisi olla aidosti hyödyllistä. Nthän hallitus on maakuntalainsäädännössä yksityistämässä kokonaan työnvälityksen ja siihen liittyvät palvelut. Myös kunnalliset työpajat on lopetettava ja muodostettava yrityksiä. Tämän jälkeen syrjäseuduilla on entistä vaikeampi saada työllistämispalveluita ja aktiivimallin edellyttämää tekemistä. Onko oikein rangaista ihmisiä siitä, mihin he eivät voi enää vaikuttaa?
Lisäisin vielä, että yksityistäminen koskee siis koko Suomea ja vaikuttaa ratkaisevasti maakuntien saaman budjetin kautta työttömiin. Maakunnilla on houkutus ylläpitää työttömyyttä, koska työttömyyden hoitoon tulee valtion rahaa kun taas työttömyyden vähenemiseen ei. Totta kai olisi kaikille parasta, että työtön pääsee aitoon palkkatyöhön, joka kerryttää verotuloja ja eläkettä. Sen vuoksi työttömyyden ylläpitämisestä pakkokurssein ym.olisi luovuttava ja osoitettava työttömille palkkatöitä. Jos ei niitä ole tai ei haluta antaa, on huolehdittava sosiaaliturvan kautta toimeentulosta.
tldr mutta parin silmiin osuneen avainsanan perusteella (yksityistäminen) jotain vasemmisto tai demaripropagandaa jos arvata pitää, menikö oikein?
Olisiko sinulla tarjota keskustelun avaukseksi ratkaisuja, millä yli 55-vuotias pitkäaikaistyötön tai Pohjois-Suomessa asuva työllistyisi? Muuta kuin hokema, mene töihin. Ihmiset menisivät töihin, jos työpaikkoja olisi a.jokaiselle halukkaalle b. työnantajat ottaisivat töihin. Toivon vastaukseksi muuta kuin sanaa vasuripropaganda tai alapeukutus. Argumentointi tällä palstalla on muuten ala-arvoista asiallisiin viesteihin.
Sanopa, miten palkanmaksu voi olla niin vaikeaa Suomessa, kun esim.Ruotsissa talous vetää hyvin, eikä siellä makseta paskapalkkoja duunareilla eikä muillekaan?! Miksi suomlaiset yritysjohtajat ovat niin paskoja, etteivät saa tuotteitaan eivätkä palveluitaan kaupaksi ja firmat myydään ulkomaalaisille?! Mennään sitten alatyylillä.
En ole pyrkimässä eduskuntaan joten minun ei tarvitse esittää kaikenkattavaa ratkaisua. Olen kuitenkin sanonut että suomesta puuttuu työpaikkoja ja olisi kiva jos sille tehtäisiin jotain. Tämä hallitus ainakin alussa haaveili tekevänsä asialle jotain mutta demarit lakkoaseellaan ja jarrutuksella saivat sipilän peloteltua jättämään kaikki merkittävät uudistukset tekemättä. Nyt seuraava hallitus tulee olemaan demarien kirjottaman ohjelman mukainen joten tuskin tilanne paranee ainakaan seuraaviin 4 vuoteen ollenkaan koska demareilla ei ole mitään keinoa miten suomeen saataisiin töitä lisää (siis oikeaa palkkaa maksavaa eikä valtion rahoittamaa).Viimeksi suomen pelasti nokia lamasta mutta se taisi olla kerran sadassa vuodessa tason sattuma ja se tapahtui demareista huolimatta eikä ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lorviminen on mahdollista, jos elät yksin tai toisen työttömän kanssa.
Täytyy asua ja elää täysin tukien varassa. Silloin ei tarvitse pelätä mitään aktiivimalleja.
Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta.olet väärässä. jos henkilöllä on esim. opintolainaa tulot putoavat.
Puhe oli työttömästä eikä opiskelijasta. Työttömän tulot ei putoa oli opintolainaa miten paljon tahansa, tosin sossu ei niitä kyllä lyhennäkään joten työtön tehkööt omat johtopäätöksensä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Muuten voisin todeta ettei yhteiskunta voi toimia siten että valtio maksaa ihan kaiken verovaroista. Suomi on jo nyt konkurssin partaalla kaikkinen sosiaalimenoineen ja byrokratiaan menevine palkkoineen yms. vaikka ei olla likikään tuota pistettä.
Niin puhuin työttömästä jolla on opintolainaa, en opislelijasta. En puhunut myöskään mitään siitä mitä sossu olettaa työttömän asialle tekevän.
Kirjoitit: "Kun yhtä kautta tukea vähennetään, niin sen saa haettua takaisin toiselta luukulta." Näin ei tässä tapauksessa tapahdu. Taidat olla ihan yhtä pihalla kuin nämä sinisten ministerit.
Huoh, ensinnäkin en minä mitään kirjoittanut vaan joku toinen, toiseksi jos aktiivimalli vähentää minimikorvauksia saavan korvauksia niin sossu (tai siis kela sossumaksuina) maksaa saman verran enemmän eli tulot ei pienene, kolmanneksi opintolaina ei vaikuta asiaan mitenkään sen enempää kuin muutkaan lainat joita työttömällä on koska sossu (eli kela ei laske niitä menoiksi). Työtön voi niitä koittaa lyhentää tai sitten ei mutta kelaa eli sossua ei kiinnosta.
Pointti on siinä ettei valtio voi ruveta maksamaan ihmisten lainoja eikä ne liity aktiivimalliin muutenkaan mitenkään.
No ei nyt ihan noinkaan. Jos olet työtön peruspäivärahalla/työmarkkinatuella ja olet työssä ollessasi onnistunut saamaan itsellesi vähänkään säästöjä, ei Kelasta heru sossumaksuja paikkaamaan aktiivimallin lohkaisemaa työttömyysetuutta.
Itselläni on liki 50000 € asuntolainaa (jonka suunnittelin maksavana pois ennen eläkkeelle jäämistä) ja ennen työttömyyttä onnistuin lainanlyhennysten lisäksi säästämään palkastani tulevia eläkeaikoja ajatellen pientä pesämunaa. Ikää 56 vuotta, ja työtä en ole saanut ahkerasta yrittämisestä huolimatta. Seuraavaksi alan maksamaan säästöilläni asuntolainaa niin pitkään kun se riittää siihen ja aktiivimallin leikkaamalla työttömyysetuudella syön ja maksan laskut. Jossain vaiheessa jos/kun työttömyys jatkuu, joudun myymään asuntoni. Tällä palstalla on kommentoimassa kovin paljon pellejä, jotka kuvittelevat että työttömyys olisi jonkinlainen ihannetilanne työttömälle ja siitä yritettäisiin pitää kiinni hinnalla millä hyvänsä. Tosiasiassa kylläkin suurin osa työttömistä haluaisi työtä jo senkin takia, että tulisi eläkkeellään toimeen edes joten kuten kun sen aika koittaa. Eikä ole myöskään herkkua laskea senttejä ja luopua monesta asiasta, joka työlliselle on itsestään selvää (esim. matkustelu, teatteri, ulkona syöminen...), puhumattakaan siitä että joutuu maksamaan perusarjen menot ja asuntolainaansa säästöillään, jotka oli tarkoitettu johonkin ihan muuhun. Täytyy vain ihmetellä kommentoijia, jotka kuvittelevat, että ihminen menettäessään työnsä laiskistuu välittömästi veronmaksajien elätiksi, jota täytyy patistaa ja holhota kuin jotain vähä-älyistä. Näiden hohkaajien ääni muuttuu varmaan kellossa, kun työttömyys sattuu omalle kohdalle.
Niin sitä vois vaikka ihan itse yrittää, eikä vaan istua perse homeessa odottaen että kaikki tulee valmiina eteen tarjottuna hopealautaselta.