Kumpi teurasti enemmän ihmisiä toisessa maailmansodassa Saksa vai Neuvostoliitto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoiko neuvostoliitto omiaan sota-aikanakin?

Kyllä. Ei siellä niin piitattu, vaikka omat hyökkääjät olisivat jo ehtineet vihollisasemiin ennen tykistökeskitystä. Ja onhan sitäkin puhuttu, en tiedä onko totta vai tarua, että siellä olisi ollut aseet valmiina myös selän takana.

Totta se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoiko neuvostoliitto omiaan sota-aikanakin?

Kyllä... Sotatantereella politrukki ampui jos ei heti syöksynyt vihollisen konekiväärien niitettäväksi kun käsky kävi (tai vain kääri sätkän vihollisen propagandalapusta).

Eikös tuo ole armeijoissa yleinen käytäntö, että käskyjä on toteltava ja taisteluun lähdettävä? Ei mitään neukkuspesifiä. 

Kyl tuo varma kuolema omien tai vihollisen toimesta -taktiikka on aika neukkuspesifi. Muualla yleensä koitettiin taktikoimalla säästää omat ja tuhota vihollinen, eikä vain lähettää ihmisaalto toisensa perään tapettavaksi tehottomissa hyökkäyksissä, samalla kun vahdittiin takana aseiden kanssa valmiina ampumaan omia.

Lisäksi neukkusotilas saattoi saada pikaisen kuolemantuomion myös tuosta propagandalappujen lukemisesta ja jopa käyttämisestä sätkä/vessapapruna. Varmaan monesta muustakin... Politrukit olivat sellainen vihollinen omassa univormussa.

Kummassakin maassa rangaistuspataljoonat käytössä. Yleenä neukut kopioivatkin kaiken saksalaisilta, myös hirmuteot.

Aivan sama missä, niin rssälle ei ihmishenki meinaa mitään.  Vieläkö lienee muistomerkit Lappeenranta Viipuri välillä kun autoillakin menty päin kiviä ja puita urakalla.  Sodissa aina ammuttu omia.

Vierailija kirjoitti:

Ei neuvostoliitolla ollut samanlaista apinafilosofiaa kuin saksassa, joten toki neuvostoliitto oli pienempi paha kuin naziapinat.

Neuvostoliitossa oli helppo nimetä joku "kansanviholliseksi" pelkän ilmiannon perusteella, joten se terrori oli huomattavasti mielivaltaisempaa. Edes kovat kommunistit eivät voineet olla varmoja omasta asemastaan, sillä mm. Molotovin vaimo joutui työleirille ja Neuvosto-Karjalassa "sosialismia rakentaneet" suomalaiset joutuivat yhtä lailla vainotuiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tappoiko neuvostoliitto omiaan sota-aikanakin?

Kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoiko neuvostoliitto omiaan sota-aikanakin?

Kyllä... Sotatantereella politrukki ampui jos ei heti syöksynyt vihollisen konekiväärien niitettäväksi kun käsky kävi (tai vain kääri sätkän vihollisen propagandalapusta).

Eikös tuo ole armeijoissa yleinen käytäntö, että käskyjä on toteltava ja taisteluun lähdettävä? Ei mitään neukkuspesifiä. 

Kyl tuo varma kuolema omien tai vihollisen toimesta -taktiikka on aika neukkuspesifi. Muualla yleensä koitettiin taktikoimalla säästää omat ja tuhota vihollinen, eikä vain lähettää ihmisaalto toisensa perään tapettavaksi tehottomissa hyökkäyksissä, samalla kun vahdittiin takana aseiden kanssa valmiina ampumaan omia.

Lisäksi neukkusotilas saattoi saada pikaisen kuolemantuomion myös tuosta propagandalappujen lukemisesta ja jopa käyttämisestä sätkä/vessapapruna. Varmaan monesta muustakin... Politrukit olivat sellainen vihollinen omassa univormussa.

Neuvostoliitossa ei myöskään sallittu viholliselle antautumista ja kun neuvostoliittolaiset sotavangit "vapautuivat" vuoden 1945 tienoilla, niin suurin osa heistä lähetettiin Gulag-järjestelmän leireille poliittiisesti uudelleen kasvatettaviksi epämääräiseksi ajaksi. Lisäksi neuvostoliiittolainen sodankäyntitapa tuotti puna-armeijalle taistelukenttätasolla jatkuvasti suurempi miestappioita siinäkin vaiheessa kun Wehrmacht joutui perääntymään itärintamalla. Puna-armeijan sotilaat saivat vapaat kädet kostotoimille saksalaista siviiliväestöä kohtaan mm. raiskausten muodossa eikä heitä koskaan rangaistu mistään raakuuksista jälkikäteen.