mikä ihme siinä meghanissa kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei höpsö, eivät australialaiset Meghanin vaatteita maksaneet. Se raha meni seurueen matkoihin, majoituksiin ja turvatoimiin. Saman verran meni, kun Charles ja Camilla kävivät viimeksi Australiassa. Ja todellakaan aussit eivät ole vaatineet eroa tuon kiertueen takia - päinvastoin olivat innoissaan.

Meghanin vaatekulut menevät Charlesin maaomaisuuden tuloista - eivät siis veronmaksajilta.

Niin ja charlesilla on tittelin takia maaomaisuus, ja veronmaksajat maksaa veroa sille siitä maaomaisuudesta.

Et taida itse tietää mitään.

Ja jokaisella kiertueella se vastaanottava maa maksaa kaikki kulut kiertueesta, ne on julkista tietoa. Meghanilla meni pelkästään vaatteisiin tuo summa ja se tuli veronmaksajilta.

Ota selvää, ei tarvitse puhua asioista mistä et tiedä mitään.

Koko oceania kiertue oli epäonnistunut, meghanin etikettivirheet (mm. takamus paljaana esiintyminen läpinäkyvässä hameessa), siitä on kuvia ja videoita miten kukaan ei tullut paikalle edes tapaamaan niitä monissa paikoissa. Sitä pidetään yleisesti isona epäonnistumisena ja meghan on ollut sen jälkeen vapaata riistaa lehdistölle.

Kiitos, tämä oli mielenkiintoista.

Lontoossakin Meghanin esiintymiset ovat viime aikoina olleet "yllätysvierailuja" milloin missäkin kissanristiäisissä. Kuitenkin kuvaus ja kamerat on hollilla.

Tavoite on yksi ja ainoa: saada julkisuutta, päästä kuviin.

Meghanin esiintyminen on kömpelyydessään piinallista nähtävää. Hän rynnistää kättelemään ennen Harrya, sieppaa lahjan tuskin kiittäen, kulkee tukka hapsottaen, asiattomasti pukeutuneena, suututtaa hovin arvostetut työntekijät.

Hän on onnistunut jopa kylvämään myrkkyä W.n ja H.n välille.

Myrkynkylväjä on Kate. On myrkyn nielleen näköinenkin aina nykyään.

No onko tuota kiinnostusta nyt niin vaikeaa ymmärtää? Kaunis nainen, joka nai prinssin. Taustalla vielä jännittävä näyttelijän elämä, eksoottinen tausta ja riitaisat välit perheeseensä. Vähemmästäkin ihmiset kiinnostuvat. Nyt kun on tullut esille todisteluja hänen vaikeudestaan, ihmisiä kiinnostaa entistä enemmän. Muutenkin kuninkaallisia seurataan vähän niin kuin lempisarjaa: uudet juonenkäänteet kutkuttavat aina, ja on tärkeää tunnistaa hyvikset ja pahikset. Ja jo ihan psykologisesti ihmisiä kiinnostaa, että miten, jos kaikki huhut Meghanista pitävät paikkansa, hän on onnistunut pääsemään tuohon asemaan? 

Aika huomionhakuinen tuntuu olevan, joten ehkä hän saa nytkin haluamansa vaikka huomio ei olisikaan enää ihailevaa.

Tein tämän langan vain purkaakseni v'tutusta kun meghan-skeidaa tunkee joka tuutista ja niin vain av-mammat saivat aikaan viiden sivun ketjun inhokkiaiheestani. Ei mennyt ihan putkeen -ap

Vierailija kirjoitti:

Jos minä omistan vaikka auton ja vuokraan sitä naapurilleni, ovatko minun vuokratuloni veronmaksajien taskuista?

Jos olet varastanut esim. poliisiauton, tai vaikka muuta veronmaksajien omaisuutta, ja sitten vuokrailet sitä veronmaksajille laittaen rahat omaan taskuusi, niin kyllä ne tulot on veronmaksajien taskusta.

Jos monarkia kaatuu niin kuin republikaanit toivoo, niin esim. linnat palautuu veronmaksajille, ne avataan yleisölle. Tuota pidetään yhtenä argumenttina monarkian kaatamisen puolesta, koska se saattaisi lisätä turismituloja,.

Kertooko tuon kenenkään mielestä siitä, että niiden "omaisuus", josta ne kerää tuloja, ja jossa ne asuu ilmaiseksi, on niiden oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä omistan vaikka auton ja vuokraan sitä naapurilleni, ovatko minun vuokratuloni veronmaksajien taskuista?

Jos olet varastanut esim. poliisiauton, tai vaikka muuta veronmaksajien omaisuutta, ja sitten vuokrailet sitä veronmaksajille laittaen rahat omaan taskuusi, niin kyllä ne tulot on veronmaksajien taskusta.

Jos monarkia kaatuu niin kuin republikaanit toivoo, niin esim. linnat palautuu veronmaksajille, ne avataan yleisölle. Tuota pidetään yhtenä argumenttina monarkian kaatamisen puolesta, koska se saattaisi lisätä turismituloja,.

Kertooko tuon kenenkään mielestä siitä, että niiden "omaisuus", josta ne kerää tuloja, ja jossa ne asuu ilmaiseksi, on niiden oikeasti.

"Linnat palautuu veronmaksajille..." Hetkinen. Milloin linnat ovat kuuluneet veronmaksajille? Jos noin niin kuin Cromwellin aika unohdetaan.

Harryn ja Meghanin Oceanian kiertueesta puuttui arvokkuus. Se mitä kuninkaallisilta odotetaan.

Eikös Britannian kaikki tärkeimmät linnat ole jo nyt auki turisteille? Jokainen sitten voi miettiä, kävisikö niissä enemmän vai vähemmän turisteja, jos maa olisi tasavalta.

Mitä se Meghan on sitten tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Harryn ja Meghanin Oceanian kiertueesta puuttui arvokkuus. Se mitä kuninkaallisilta odotetaan.

Nimenomaan.

Ei kuninkaallisia turhaan koulita asemaansa kapaloista asti.

Nyt on mitä verrata, kun hoviin on istutettu katuojasta nostettu pikkuhoro. Ei kai se yhtäkkiä osaa käyttäytyä, vaikka se puetaan mekkoon, pannaan lierihattu päähän ja kilo timantteja sormeen. Se on edelleen sama pikkuhoro.

Harryn rapistuminen seuraansa vastaavaksi on surullista nähtävää. Sääli ettei yksikään sen rotutyttöystävistä suostunut astumaan kultaiseen häkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn ja Meghanin Oceanian kiertueesta puuttui arvokkuus. Se mitä kuninkaallisilta odotetaan.

Nimenomaan.

Ei kuninkaallisia turhaan koulita asemaansa kapaloista asti.

Nyt on mitä verrata, kun hoviin on istutettu katuojasta nostettu pikkuhoro. Ei kai se yhtäkkiä osaa käyttäytyä, vaikka se puetaan mekkoon, pannaan lierihattu päähän ja kilo timantteja sormeen. Se on edelleen sama pikkuhoro.

Harryn rapistuminen seuraansa vastaavaksi on surullista nähtävää. Sääli ettei yksikään sen rotutyttöystävistä suostunut astumaan kultaiseen häkkiin.

Meghan-hullu alkoi taas puhua rivoja. Kohta alkaa kanssakeskustelijoiden uhkailu. Onneksi palsta menee pian kiinni.