Lue keskustelun säännöt.
mikä ihme siinä meghanissa kiinnostaa?
13.12.2018 |
Palsta ihan tukossa siihen liittyviä ketjuja. Pitäisi rajoittaa yhteen.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin iloinen kun näkee Prinssi Harrya onnellisena vaimo vierellään. Hänestä tulee varmasti hyvä isä tulevalle pienokaiselle. Harry on kulkenut pitkän matkan hänkin. Onnea ja siunausta pariskunnalle.
Oletko sokea?
Harry ei ole aikoihin hymyillyt.
Hän on laihtunut ja rähjäinen.
Pariskunta viettää huomattavan paljon aikaa erillään.Hymyilyttäisikö sinua, jos juorulehdet nokkisivat rakastamaasi ihmistä - siksi että hän valitsi juuri sinut?
Ei Meghania siksi nokita. Eikä he ole edes olleet yhdessä niin kauaa että tietäisi mitä tuo on. Minä veikkaan että siinä on narsisti heittänyt verkkonsa ja Harry sokaistunut.
Juuri siksi Meghania nokitaan. Ei kukaan häntä solvannut, kun hän tienasi miljoonia Suits-näyttelijänä. Sai puhua feminismistä niin paljon kuin halusi. Kyllä se on Harry, joka on tahtomattaan pilannut Meghanin elämän, ja siksi naama on vakava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan on tyypillinen amerikkalainen
huonoimmillaan: itsekeskeinen, ahne, mauton, röyhkeä ja typerä.
Mahtaa Elisabetia kaduttaa hätäisesti annettu naimalupa.
Onneksi ei ole tyypillinen suomalainen, hapan, epakohtelias, juro, kuin sitruunan nielaissut. Rajoittunut maailmankuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin iloinen kun näkee Prinssi Harrya onnellisena vaimo vierellään. Hänestä tulee varmasti hyvä isä tulevalle pienokaiselle. Harry on kulkenut pitkän matkan hänkin. Onnea ja siunausta pariskunnalle.
Oletko sokea?
Harry ei ole aikoihin hymyillyt.
Hän on laihtunut ja rähjäinen.
Pariskunta viettää huomattavan paljon aikaa erillään.Hymyilyttäisikö sinua, jos juorulehdet nokkisivat rakastamaasi ihmistä - siksi että hän valitsi juuri sinut?
Ei Meghania siksi nokita. Eikä he ole edes olleet yhdessä niin kauaa että tietäisi mitä tuo on. Minä veikkaan että siinä on narsisti heittänyt verkkonsa ja Harry sokaistunut.
Juuri siksi Meghania nokitaan. Ei kukaan häntä solvannut, kun hän tienasi miljoonia Suits-näyttelijänä. Sai puhua feminismistä niin paljon kuin halusi. Kyllä se on Harry, joka on tahtomattaan pilannut Meghanin elämän, ja siksi naama on vakava.
Heh. Kukaan ei tiennyt tähtösestä aiemmin mitään.
Ja hönethän otettiin avosylin ja ystävällisesti vastaan. Ihan onalla käytöksellä on nyt sitten tullut tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin iloinen kun näkee Prinssi Harrya onnellisena vaimo vierellään. Hänestä tulee varmasti hyvä isä tulevalle pienokaiselle. Harry on kulkenut pitkän matkan hänkin. Onnea ja siunausta pariskunnalle.
Oletko sokea?
Harry ei ole aikoihin hymyillyt.
Hän on laihtunut ja rähjäinen.
Pariskunta viettää huomattavan paljon aikaa erillään.Hymyilyttäisikö sinua, jos juorulehdet nokkisivat rakastamaasi ihmistä - siksi että hän valitsi juuri sinut?
Ei Meghania siksi nokita. Eikä he ole edes olleet yhdessä niin kauaa että tietäisi mitä tuo on. Minä veikkaan että siinä on narsisti heittänyt verkkonsa ja Harry sokaistunut.
Juuri siksi Meghania nokitaan. Ei kukaan häntä solvannut, kun hän tienasi miljoonia Suits-näyttelijänä. Sai puhua feminismistä niin paljon kuin halusi. Kyllä se on Harry, joka on tahtomattaan pilannut Meghanin elämän, ja siksi naama on vakava.
Heh. Kukaan ei tiennyt tähtösestä aiemmin mitään.
Ja hönethän otettiin avosylin ja ystävällisesti vastaan. Ihan onalla käytöksellä on nyt sitten tullut tähän.
Noin kiusaajat aina sanovat: oma syynsä kun on niin ärsyttävä.
Minun mielestäni raskaana olevan naisen jatkuva julkinen haukkuminen on väärin. Oli sitten mikä tahansa narsisti tai tulppaani. Hankkisitte elämän, haukkujat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin iloinen kun näkee Prinssi Harrya onnellisena vaimo vierellään. Hänestä tulee varmasti hyvä isä tulevalle pienokaiselle. Harry on kulkenut pitkän matkan hänkin. Onnea ja siunausta pariskunnalle.
Oletko sokea?
Harry ei ole aikoihin hymyillyt.
Hän on laihtunut ja rähjäinen.
Pariskunta viettää huomattavan paljon aikaa erillään.Hymyilyttäisikö sinua, jos juorulehdet nokkisivat rakastamaasi ihmistä - siksi että hän valitsi juuri sinut?
Ei Meghania siksi nokita. Eikä he ole edes olleet yhdessä niin kauaa että tietäisi mitä tuo on. Minä veikkaan että siinä on narsisti heittänyt verkkonsa ja Harry sokaistunut.
Juuri siksi Meghania nokitaan. Ei kukaan häntä solvannut, kun hän tienasi miljoonia Suits-näyttelijänä. Sai puhua feminismistä niin paljon kuin halusi. Kyllä se on Harry, joka on tahtomattaan pilannut Meghanin elämän, ja siksi naama on vakava.
Heh. Kukaan ei tiennyt tähtösestä aiemmin mitään.
Ja hönethän otettiin avosylin ja ystävällisesti vastaan. Ihan onalla käytöksellä on nyt sitten tullut tähän.
Noin kiusaajat aina sanovat: oma syynsä kun on niin ärsyttävä.
Minun mielestäni raskaana olevan naisen jatkuva julkinen haukkuminen on väärin. Oli sitten mikä tahansa narsisti tai tulppaani. Hankkisitte elämän, haukkujat.
Voi kyynel. Hän tosiaan on maailman ensimmäinen raskaana oleva nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on tyypillinen amerikkalainen
huonoimmillaan: itsekeskeinen, ahne, mauton, röyhkeä ja typerä.
Mahtaa Elisabetia kaduttaa hätäisesti annettu naimalupa.Onneksi ei ole tyypillinen suomalainen, hapan, epakohtelias, juro, kuin sitruunan nielaissut. Rajoittunut maailmankuva.
Ahdas maailmankuva jäikin pois listasta.
Englantilaisia Meg ärsyttää juuri siksi, että tämä ei ymmärrä kunnioittaa uutta kotimaataan ja korkeaa asemaansa.
Ei hän näytä tajuavan, että Hollywood ja pikkutuhmat leffat ja misutähteys on ohi.
Onhan hänellä suppea fanikunta. Mutta pienenevä. Moni tunnustaa jo ihailleensa naista ensin, mutta tympääntyneensä myöhemmin huonoon käytökseen, oikutteluun ja varsinkin tuhlaamiseen.
Meghanista on koitunut jo valtava lasku Kansainyhteisölle (?) (Commonwealth), eikä se suinkaan ole jäänyt veronmaksajilta huomaamatta.
Palstan meghan-aktiivisuutta kannattelee se yksi sekopää, joka saa jonkinlaisen psykoosihurmion, kun pääsee lukemaan negatiivisia juttuja meghanista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on tyypillinen amerikkalainen
huonoimmillaan: itsekeskeinen, ahne, mauton, röyhkeä ja typerä.
Mahtaa Elisabetia kaduttaa hätäisesti annettu naimalupa.Onneksi ei ole tyypillinen suomalainen, hapan, epakohtelias, juro, kuin sitruunan nielaissut. Rajoittunut maailmankuva.
Ahdas maailmankuva jäikin pois listasta.
Englantilaisia Meg ärsyttää juuri siksi, että tämä ei ymmärrä kunnioittaa uutta kotimaataan ja korkeaa asemaansa.
Ei hän näytä tajuavan, että Hollywood ja pikkutuhmat leffat ja misutähteys on ohi.Onhan hänellä suppea fanikunta. Mutta pienenevä. Moni tunnustaa jo ihailleensa naista ensin, mutta tympääntyneensä myöhemmin huonoon käytökseen, oikutteluun ja varsinkin tuhlaamiseen.
Meghanista on koitunut jo valtava lasku Kansainyhteisölle (?) (Commonwealth), eikä se suinkaan ole jäänyt veronmaksajilta huomaamatta.
Häiden turvatoimet maksoivat, mutta mikä muu Meghanissa olisi koitunut veronmaksajien maksettavaksi?
Minusta Meghanissa on paljon hyvää ja hän on varmasti hyvä kumppani Harrylle, no enhän sitä tiedä oikeasti ollenkan, mutta sellaisen vaikutelman heistä saa kuvien perusteella. Harrysta pidän vielä enemmän, koska hänellä on ollut rankkoja aikoja ja hän on puhunut julkisesti terapian tärkeydestä jos on aihetta käydä siellä. ja se on mahtava juttu kuninkaallisilta! muutenkin he tekevät mielestäni ihan hyvää työtä ja kannattavat hyväntekeväisyysjärjestöjä ja puhuvat inhimillisesti elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on tyypillinen amerikkalainen
huonoimmillaan: itsekeskeinen, ahne, mauton, röyhkeä ja typerä.
Mahtaa Elisabetia kaduttaa hätäisesti annettu naimalupa.Onneksi ei ole tyypillinen suomalainen, hapan, epakohtelias, juro, kuin sitruunan nielaissut. Rajoittunut maailmankuva.
Ahdas maailmankuva jäikin pois listasta.
Englantilaisia Meg ärsyttää juuri siksi, että tämä ei ymmärrä kunnioittaa uutta kotimaataan ja korkeaa asemaansa.
Ei hän näytä tajuavan, että Hollywood ja pikkutuhmat leffat ja misutähteys on ohi.Onhan hänellä suppea fanikunta. Mutta pienenevä. Moni tunnustaa jo ihailleensa naista ensin, mutta tympääntyneensä myöhemmin huonoon käytökseen, oikutteluun ja varsinkin tuhlaamiseen.
Meghanista on koitunut jo valtava lasku Kansainyhteisölle (?) (Commonwealth), eikä se suinkaan ole jäänyt veronmaksajilta huomaamatta.Häiden turvatoimet maksoivat, mutta mikä muu Meghanissa olisi koitunut veronmaksajien maksettavaksi?
Veronmaksajat maksaa meghanin koko elämän, se tuhlaa esim. 50.000 yhteen mekkoon ja ne rahat tulee charlesilta, jonka rahat tulee veroista.
Meghanin ja harryn oceania kiertue oli niiden vastaanottavien commonwealthin maiden rahoittama, ne maksoi sen kiertueen aikana kaikki - niiden vaatteet, hammasharjat, asumisen jne.
Eli esim. australian veronmaksajat maksoivat pelkästään meghanin vaatteista yli 100.000.
Tuon jälkeen australiassa on yhä enemmän vaadittu eroa commonwealthista, se niiden kiertue oli täysi fiasko.
"Heh. Kukaan ei tiennyt tähtösestä aiemmin mitään."
Siis Suomessa ei ollut tunnettu, toisin USAssa ja Kanadassa.
Yhdysvalloissa on kasoittain tunnettuja ihmisia joista suomalaiset eivat ole kuulleetkaan. Ei se tee heista B-luokan kansalaisia tai saavutuksistaan mitatoitavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on tyypillinen amerikkalainen
huonoimmillaan: itsekeskeinen, ahne, mauton, röyhkeä ja typerä.
Mahtaa Elisabetia kaduttaa hätäisesti annettu naimalupa.Onneksi ei ole tyypillinen suomalainen, hapan, epakohtelias, juro, kuin sitruunan nielaissut. Rajoittunut maailmankuva.
Ahdas maailmankuva jäikin pois listasta.
Englantilaisia Meg ärsyttää juuri siksi, että tämä ei ymmärrä kunnioittaa uutta kotimaataan ja korkeaa asemaansa.
Ei hän näytä tajuavan, että Hollywood ja pikkutuhmat leffat ja misutähteys on ohi.Onhan hänellä suppea fanikunta. Mutta pienenevä. Moni tunnustaa jo ihailleensa naista ensin, mutta tympääntyneensä myöhemmin huonoon käytökseen, oikutteluun ja varsinkin tuhlaamiseen.
Meghanista on koitunut jo valtava lasku Kansainyhteisölle (?) (Commonwealth), eikä se suinkaan ole jäänyt veronmaksajilta huomaamatta.Häiden turvatoimet maksoivat, mutta mikä muu Meghanissa olisi koitunut veronmaksajien maksettavaksi?
Veronmaksajat maksaa meghanin koko elämän, se tuhlaa esim. 50.000 yhteen mekkoon ja ne rahat tulee charlesilta, jonka rahat tulee veroista.
Meghanin ja harryn oceania kiertue oli niiden vastaanottavien commonwealthin maiden rahoittama, ne maksoi sen kiertueen aikana kaikki - niiden vaatteet, hammasharjat, asumisen jne.
Eli esim. australian veronmaksajat maksoivat pelkästään meghanin vaatteista yli 100.000.
Tuon jälkeen australiassa on yhä enemmän vaadittu eroa commonwealthista, se niiden kiertue oli täysi fiasko.
Hei höpsö, eivät australialaiset Meghanin vaatteita maksaneet. Se raha meni seurueen matkoihin, majoituksiin ja turvatoimiin. Saman verran meni, kun Charles ja Camilla kävivät viimeksi Australiassa. Ja todellakaan aussit eivät ole vaatineet eroa tuon kiertueen takia - päinvastoin olivat innoissaan.
Meghanin vaatekulut menevät Charlesin maaomaisuuden tuloista - eivät siis veronmaksajilta.
Vierailija kirjoitti:
"Heh. Kukaan ei tiennyt tähtösestä aiemmin mitään."
Siis Suomessa ei ollut tunnettu, toisin USAssa ja Kanadassa.
Yhdysvalloissa on kasoittain tunnettuja ihmisia joista suomalaiset eivat ole kuulleetkaan. Ei se tee heista B-luokan kansalaisia tai saavutuksistaan mitatoitavia.
No hän oli myös briteissä vuoden googlatuin ihminen. Just samasta syystä. Tuntematon tähtönen. Myös Harry sanoi ettei tiennyt häntä ennestään.
Minä suhtauduin aluksi myös häneen todella myönteisesti, mutta nyt hän on minusta kyllä ollut ihan täys moukka noissa esiintymisissään. Hihittelevä tekokainosteleva huomiohakuinen ikipissis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palsta ihan tukossa siihen liittyviä ketjuja. Pitäisi rajoittaa yhteen.
Suomalaiset kehittymättömät pikkuprinsessat ylläpitävät buumia. Sellaiset, joiden maailmankuva on vielä pahasti vaiheessa ja jääneet tuolle prinsessa/prinssi–asteelle.
Valitettavasti tällaiset syntymmässään saamapuolelle jääneet opiskelevat kuitenkin nyt jo jotain vakavaa ammattia. Millaisia työntekijöitä tuollaisista tulee ??!! Apua ..
Vierailija kirjoitti:
Hei höpsö, eivät australialaiset Meghanin vaatteita maksaneet. Se raha meni seurueen matkoihin, majoituksiin ja turvatoimiin. Saman verran meni, kun Charles ja Camilla kävivät viimeksi Australiassa. Ja todellakaan aussit eivät ole vaatineet eroa tuon kiertueen takia - päinvastoin olivat innoissaan.
Meghanin vaatekulut menevät Charlesin maaomaisuuden tuloista - eivät siis veronmaksajilta.
Niin ja charlesilla on tittelin takia maaomaisuus, ja veronmaksajat maksaa veroa sille siitä maaomaisuudesta.
Et taida itse tietää mitään.
Ja jokaisella kiertueella se vastaanottava maa maksaa kaikki kulut kiertueesta, ne on julkista tietoa. Meghanilla meni pelkästään vaatteisiin tuo summa ja se tuli veronmaksajilta.
Ota selvää, ei tarvitse puhua asioista mistä et tiedä mitään.
Koko oceania kiertue oli epäonnistunut, meghanin etikettivirheet (mm. takamus paljaana esiintyminen läpinäkyvässä hameessa), siitä on kuvia ja videoita miten kukaan ei tullut paikalle edes tapaamaan niitä monissa paikoissa. Sitä pidetään yleisesti isona epäonnistumisena ja meghan on ollut sen jälkeen vapaata riistaa lehdistölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei höpsö, eivät australialaiset Meghanin vaatteita maksaneet. Se raha meni seurueen matkoihin, majoituksiin ja turvatoimiin. Saman verran meni, kun Charles ja Camilla kävivät viimeksi Australiassa. Ja todellakaan aussit eivät ole vaatineet eroa tuon kiertueen takia - päinvastoin olivat innoissaan.
Meghanin vaatekulut menevät Charlesin maaomaisuuden tuloista - eivät siis veronmaksajilta.
Niin ja charlesilla on tittelin takia maaomaisuus, ja veronmaksajat maksaa veroa sille siitä maaomaisuudesta.
Et taida itse tietää mitään.
Ja jokaisella kiertueella se vastaanottava maa maksaa kaikki kulut kiertueesta, ne on julkista tietoa. Meghanilla meni pelkästään vaatteisiin tuo summa ja se tuli veronmaksajilta.
Ota selvää, ei tarvitse puhua asioista mistä et tiedä mitään.
Koko oceania kiertue oli epäonnistunut, meghanin etikettivirheet (mm. takamus paljaana esiintyminen läpinäkyvässä hameessa), siitä on kuvia ja videoita miten kukaan ei tullut paikalle edes tapaamaan niitä monissa paikoissa. Sitä pidetään yleisesti isona epäonnistumisena ja meghan on ollut sen jälkeen vapaata riistaa lehdistölle.
Eivät veronmaksajat maksa veroa Charlesin maaomaisuudesta. Charles itse maksaa veroa omasta maaomaisuudestaan.
Ja totta kai, jos Meghanin näköinen nainen esiintyisi pylly paljaana, niin tietenkin se johtaisi siihen, ettei kukaan tulisi katsomaan häntä. Ei ainakaan kukaan mies. Tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Eivät veronmaksajat maksa veroa Charlesin maaomaisuudesta. Charles itse maksaa veroa omasta maaomaisuudestaan.
Aaargh teitä tolloja.
Aatelisten omaisuus tulee niiden maaomaisuudesta, eli esim. charles vuokraa sen maita ulos ja ne rahat tulee veronmaksajilta. Charles maksaa osan niistä tuloista verona takaisin valtiolla, mutta pitää yli 90% itsellään, josta maksaa mm. meghanin vaatteet.
Esim. osa kuninkaallisesta perheestä on supervarakasta vain koska ne omistaa jopa osan lontoon keskustasta tittelien takia.
Tuon takia koko järjestelmä on ongelmallinen, niillä ei ole varsinaista laillista oikeutta omistukseen, ja ne elää loisina veronmaksajien taskulla.
En edes viitsi sanoa tuohon mitään, että meghan pyörittää pyllyä monarkian edustajana ja sinne pitäisi mielestäsi tulla miehiä katsomaan, eiköhän stripparit ole erikseen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei höpsö, eivät australialaiset Meghanin vaatteita maksaneet. Se raha meni seurueen matkoihin, majoituksiin ja turvatoimiin. Saman verran meni, kun Charles ja Camilla kävivät viimeksi Australiassa. Ja todellakaan aussit eivät ole vaatineet eroa tuon kiertueen takia - päinvastoin olivat innoissaan.
Meghanin vaatekulut menevät Charlesin maaomaisuuden tuloista - eivät siis veronmaksajilta.
Niin ja charlesilla on tittelin takia maaomaisuus, ja veronmaksajat maksaa veroa sille siitä maaomaisuudesta.
Et taida itse tietää mitään.
Ja jokaisella kiertueella se vastaanottava maa maksaa kaikki kulut kiertueesta, ne on julkista tietoa. Meghanilla meni pelkästään vaatteisiin tuo summa ja se tuli veronmaksajilta.
Ota selvää, ei tarvitse puhua asioista mistä et tiedä mitään.
Koko oceania kiertue oli epäonnistunut, meghanin etikettivirheet (mm. takamus paljaana esiintyminen läpinäkyvässä hameessa), siitä on kuvia ja videoita miten kukaan ei tullut paikalle edes tapaamaan niitä monissa paikoissa. Sitä pidetään yleisesti isona epäonnistumisena ja meghan on ollut sen jälkeen vapaata riistaa lehdistölle.
Kiitos, tämä oli mielenkiintoista.
Lontoossakin Meghanin esiintymiset ovat viime aikoina olleet "yllätysvierailuja" milloin missäkin kissanristiäisissä. Kuitenkin kuvaus ja kamerat on hollilla.
Tavoite on yksi ja ainoa: saada julkisuutta, päästä kuviin.
Meghanin esiintyminen on kömpelyydessään piinallista nähtävää. Hän rynnistää kättelemään ennen Harrya, sieppaa lahjan tuskin kiittäen, kulkee tukka hapsottaen, asiattomasti pukeutuneena, suututtaa hovin arvostetut työntekijät.
Hän on onnistunut jopa kylvämään myrkkyä W.n ja H.n välille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät veronmaksajat maksa veroa Charlesin maaomaisuudesta. Charles itse maksaa veroa omasta maaomaisuudestaan.
Aaargh teitä tolloja.
Aatelisten omaisuus tulee niiden maaomaisuudesta, eli esim. charles vuokraa sen maita ulos ja ne rahat tulee veronmaksajilta. Charles maksaa osan niistä tuloista verona takaisin valtiolla, mutta pitää yli 90% itsellään, josta maksaa mm. meghanin vaatteet.
Esim. osa kuninkaallisesta perheestä on supervarakasta vain koska ne omistaa jopa osan lontoon keskustasta tittelien takia.
Tuon takia koko järjestelmä on ongelmallinen, niillä ei ole varsinaista laillista oikeutta omistukseen, ja ne elää loisina veronmaksajien taskulla.
En edes viitsi sanoa tuohon mitään, että meghan pyörittää pyllyä monarkian edustajana ja sinne pitäisi mielestäsi tulla miehiä katsomaan, eiköhän stripparit ole erikseen....
Jos minä omistan vaikka auton ja vuokraan sitä naapurilleni, ovatko minun vuokratuloni veronmaksajien taskuista? Monarkiasta voidaan olla mitä mieltä vain, mutta se, mikä on säädetty kuninkaallisten omaisuudeksi, on heidän omaisuuttaan.
Ja mitä tulee tuohon pyllypuoleen, niin itsehän sinä sanoit että muun muassa pyllyn paljastelun vuoksi kiertueesta tuli fiasko eikä kukaan tullut katsomaan.
Ei Meghania siksi nokita. Eikä he ole edes olleet yhdessä niin kauaa että tietäisi mitä tuo on. Minä veikkaan että siinä on narsisti heittänyt verkkonsa ja Harry sokaistunut.