Lue keskustelun säännöt.
Miksi Vihreät haittaavat tärkeää autoilua, mutta eivät puutu mitenkään turhien tavatoiden osteluun Jouluisin?
13.12.2018 |
Sieltä se hiilijalanjälki tulee, kun kiinasta roudataan laivoittain romuja tänne, jotka menevät heti roskiin.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen suomalainen tuottaa vuodessa 13 kiloa tekstiilijätettä. 13 kiloa vauvasta vaariin siis jätteisiin meneviä tekstiilejä!
Tuosta määrästä ovat kierrätykseen menneet tekstiilit.
Olisiko jo aika heittää hyvästit kertakäyttötekstiileille ja maaniselle sisustamiselle?
Sieltä Aasiasta ja Intiastahan suurin osa tuotteista tuodaan. Harvan elämänlaatu kärsii vaikkei päivittäisikään garderobiaan tai sisustustaan joka välissä.
En ainakaan minä. Samat kalsarit jalassa kymmenen vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko todella kiva olla ekohomeperse ja kuvitella parantavansa maailmaa ja sulkea silmänsä rikkaitten poliitikkojen esim. lentokoneella matkustamisen sumeilematta.
"Joukkoliikenteen vihreys Suomessa on osin harhaa. Keskimääräisten päästöjen määrä henkilökilometriä kohden on linja-autolla kuljettuna sama tai jopa korkeampi kuin henkilöautoilla, selviää Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VTT) LIISA-tietokannasta."
https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/366242/Yksityisautoilua++syyl…
Siinä yksityisautoilua vastustaville: -Linja-auto saastuttaa enemmän per naama per kilometri!
-Vei kaikki perusteenne yksityisautoilun vähentämiselle ja joukkoliikenteen kannattamiselle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %.
LÄHDE?
-Keksit tuon itse, ei auta asiaasi.
Mene takaisin piirongin alle kasvamaan työttömäksi autottomaksi luuseriksi.
Siis miksi hemmetissä sä pyysit lähdettä lainaukselle? Etkö tosiaan osaa copypastaa lainausta Googlehakuun ja katsoa hakutulosten ensimmäistä hittiä?
http://liikennejarjestelma.fi/ymparisto/paastot-ilmaan/liikenteen-kasvi…
Vierailija kirjoitti:
LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %.
Itse keksitty valhe, mikä todistaa kirjoittajan olevan trolli.
Totuus asiassa: -Pakokaasupäästöjen kannalta ei merkitystä ole ajoneuvojen lukumäärällä, vaan autoilla ajetulla suoritteella eli kilometrimäärällä. Henkilöautoilla matkoista kuljetaan 80 prosenttia, ja näin ollen myös päästöjen kokonaismäärä on suurin. Tieliikenteen osuus on kaikista CO2-päästöistä on noin 15 prosenttia, josta henkilöautot tuottavat puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin, että niitä sähköautoja ei tarvitse ladata, vaan vaihdetaan akku lataus pisteellä.
Ne akut ovat tulevaisuuden ongelmajätettä.
Miksi akkujen ongelmajäte status on mielestäsi merkityksellistä? Ongelmajäte tarkoittaa sitä, että kyseistä jätettä ei pidä laittaa sekajätteen sekaan. Se ei tarkoita sitä, että jätteenkäsittelyn suhteen olisi jotain ongelmaa käsitellä kyseistä jätettä.
Ongelmajäte on nimensä mukaisesti ongelmajätettä, eli sitä on vaikea käsitellä vaikea ja kallis hävittää tai ongelma yrittää kierrättää.
Kyllä ongelmajäte on nimenomaan ongelma, vihervasemmistolaisena sun pitäisi tämä tietää.
Kuluttamista on hankala kontrolloida. Kuluttamisen laatuun panostamisen tulisi lähteä ihmisistä itsestään. Kuluttamista ei voida noin vain lopettaa, mutta voimme siirtyä ostamaan tuotteita, jotka kestävät pitkään ja ajan saatossa pienentävät hiilijalanjälkiämme.
Ihminen voi esimerkiksi valita, ostaako 3 - 6 vuotta kestävän älypuhelimen, vai vuosikymmeniä kestävän Nokian matkapuhelimen 2000-luvun alkupuolelta. Elämän lopussa ero olisi tässä tapauksessa huikea: älypuhelimia menisi noin 15 - 30 kappaletta (ellei niiden laatu tulevina vuosikymmeninä parane) ja vanhoja nokialaisia noin 1 - 5 kappaletta. Tämän lisäksi voimme myös miettiä kustannuksia: älypuhelimiin menisi tällöin koko elämän aikana (90 y / 6 = 15 * 300 €) | (90 y / 3 = 30 * 300 €) = 4500 € - 9000 €, vanhoihin nokialaisiin (puhelimet (20 - 100 €) + akut (90 y / 5 v = 18 * 10 = 180 € ) = 200 - 280 €. Tässä laskelmassa ei ole huomioitu puheluihin meneviä kustannuksia, ja nehän vaihtelevat omien tottumusten mukaan.
Hyvin usein kestävämpiä valintoja kannattavilla ihmisillä kuluu kuluttamiseen vähemmän rahaa kuin niillä ihmisillä, jotka suosivat trendejä tai huonosti kestäviä tuotteita. Siksi vihreä valinta (= vastuullinen kuluttaminen) on myös järkivalinta. Kulutusta ei voida muuttaa, mutta kulutustottumuksia voidaan.
Jo ympäristösyistä olisi järkevää kehittää myös tekstiviestipohjainen maksupalvelu ja muita yleishyödyllisiä palveluja, niin älypuhelimia ei tarvitsisi ajaa koskaan pakollisiksi, vaan ihmiset voisivat pysyä kauemmin kestävämpien puhelinten käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköauton tuottaminen kuluttaa kolminkertaisen energiamäärän, mitä bensiiniauton valmistaminen.
Sähköauton käyttöikä on verrattain erittäin lyhyt, akkujen toiminta-ajan, joka on about 5-8 vuotta, jonka jälkeen sähköauto on arvoton, koska uudet akut maksaa sen mitä uusi autokin.
Sitten se, että Suomessa autojen keskihinta on tänään 3600 euroa ja sähköauto maksaa kymmenen kertaa enemmän, miten kuvittelette, että ihmisillä on varaa uusiin sähköautoihin?
PS Tällä hetkellä julkisilla kulkeminen saastuttaa enemmän kuin henkilöautolla kulkeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin, että niitä sähköautoja ei tarvitse ladata, vaan vaihdetaan akku lataus pisteellä.
Ne akut ovat tulevaisuuden ongelmajätettä.
Miksi akkujen ongelmajäte status on mielestäsi merkityksellistä? Ongelmajäte tarkoittaa sitä, että kyseistä jätettä ei pidä laittaa sekajätteen sekaan. Se ei tarkoita sitä, että jätteenkäsittelyn suhteen olisi jotain ongelmaa käsitellä kyseistä jätettä.
Ongelmajäte on nimensä mukaisesti ongelmajätettä, eli sitä on vaikea käsitellä vaikea ja kallis hävittää tai ongelma yrittää kierrättää.
Kyllä ongelmajäte on nimenomaan ongelma, vihervasemmistolaisena sun pitäisi tämä tietää.
Mene lukemaan määritelmä vaikka Wikipediasta ja lopeta se valehtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Negatiivisuuden kautta saa julkisuutta. Todellisuudessa pitää olla aika tyhmä, jos kuvittelee vaikkapa tietullien olevan jotenkin kovin keskeinen keino päästöjen vähentämiseen. Miten olisi vaikka se autoveron alentamisen/poiston kautta saavutettava autokannan uusiutuminen eli tehostuminen sen sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton tuottaminen kuluttaa kolminkertaisen energiamäärän, mitä bensiiniauton valmistaminen.
Miksi näet tähdelliseksi tällaisen asian edes mainita? Ei liene vaikeaa ymmärtää, että ainoastaan elinkaaren päästöillä on merkitystä.
Sähköauton käyttöikä on verrattain erittäin lyhyt, akkujen toiminta-ajan, joka on about 5-8 vuotta, jonka jälkeen sähköauto on arvoton, koska uudet akut maksaa sen mitä uusi autokin.
Valehtelijakin vielä. Datan perusteella mikään ei estä sähköauton kestämistä yli 20 vuoden.
Laita toki lähde tuolle persiistäsi repimällesi 5-8 vuodelle.
Sitten se, että Suomessa autojen keskihinta on tänään 3600 euroa ja sähköauto maksaa kymmenen kertaa enemmän, miten kuvittelette, että ihmisillä on varaa uusiin sähköautoihin?
Miksi sä kuvittelet, että kukaan kuvittelee, että köyhien ihmisten pitäisi ostaa uusia sähköautoja? Jos on köyhä, niin ostaa käytetyn auton, kuten nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %.
Itse keksitty valhe, mikä todistaa kirjoittajan olevan trolli.
Totuus asiassa: -Pakokaasupäästöjen kannalta ei merkitystä ole ajoneuvojen lukumäärällä, vaan autoilla ajetulla suoritteella eli kilometrimäärällä. Henkilöautoilla matkoista kuljetaan 80 prosenttia, ja näin ollen myös päästöjen kokonaismäärä on suurin. Tieliikenteen osuus on kaikista CO2-päästöistä on noin 15 prosenttia, josta henkilöautot tuottavat puolet.
On se jännä, ettet tosiaan osaa edes lukea. Vai onko vika ymmäryksessä?
Sunkaan ei tarvitsisi ihmetellä eri lukuja, jos tajuaisit, että seuraavat asiat ovat kaikki eri asioita:
1) Liikenne
2) Tieliikenne
3) Henkilöautot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton tuottaminen kuluttaa kolminkertaisen energiamäärän, mitä bensiiniauton valmistaminen.
Miksi näet tähdelliseksi tällaisen asian edes mainita? Ei liene vaikeaa ymmärtää, että ainoastaan elinkaaren päästöillä on merkitystä.
Sähköauton käyttöikä on verrattain erittäin lyhyt, akkujen toiminta-ajan, joka on about 5-8 vuotta, jonka jälkeen sähköauto on arvoton, koska uudet akut maksaa sen mitä uusi autokin.
Valehtelijakin vielä. Datan perusteella mikään ei estä sähköauton kestämistä yli 20 vuoden.
Laita toki lähde tuolle persiistäsi repimällesi 5-8 vuodelle.
Sitten se, että Suomessa autojen keskihinta on tänään 3600 euroa ja sähköauto maksaa kymmenen kertaa enemmän, miten kuvittelette, että ihmisillä on varaa uusiin sähköautoihin?
Miksi sä kuvittelet, että kukaan kuvittelee, että köyhien ihmisten pitäisi ostaa uusia sähköautoja? Jos on köyhä, niin ostaa käytetyn auton, kuten nytkin.
Nimenomaan ELINKAAREN aikana syntyneet päästöt, eli sähköauton valmistaminen tuottaa kolminkertaisen määrän päästöjä verrattuna bensa-autoon. Bensa-auton käyttöikä 20 vuotta, sähköauton NYKYISELLÄ AKKUTEKNIIKALLA sen 5-8v.
Jos et ymmärtänyt, niin kun ne sähköautot on pois pelistä 8 vuoden jälkeen, niin MISTÄ NIITÄ KÄYTETTYJÄ SÄHKÖAUTOJA TULEE?
-Köynillä duunareilla kun ei ole laittaa sitä kymppitonnia uusiin akkuihin.
PS Jos et ole huomannut, akut menettää tehoaan vanhetessaan, vertaa esim iPhoneesi.
PS 2 Olet pelkkä autoton, työtön, surkea trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautojen ja muiden kulkuvälineiden akut ovat tosiaan tulevaisuuden ongelmajätettä. Miksei kaasukulkuneuvoihin panosteta? Ekologisin vaihtoehto, joka ei kuluta luonnonvaroja ja pilaa ilmastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %.
Itse keksitty valhe, mikä todistaa kirjoittajan olevan trolli.
Totuus asiassa: -Pakokaasupäästöjen kannalta ei merkitystä ole ajoneuvojen lukumäärällä, vaan autoilla ajetulla suoritteella eli kilometrimäärällä. Henkilöautoilla matkoista kuljetaan 80 prosenttia, ja näin ollen myös päästöjen kokonaismäärä on suurin. Tieliikenteen osuus on kaikista CO2-päästöistä on noin 15 prosenttia, josta henkilöautot tuottavat puolet.
On se jännä, ettet tosiaan osaa edes lukea. Vai onko vika ymmäryksessä?
Sunkaan ei tarvitsisi ihmetellä eri lukuja, jos tajuaisit, että seuraavat asiat ovat kaikki eri asioita:
1) Liikenne
2) Tieliikenne
3) Henkilöautot
KUKA ei osaa, eli sinä: Henkilöautojen hiilidioksidipäästöt ovat 7,5% .
Silti niillä ajetaan matkoista 80% -> Matkaan suhteutettuna päästöt todella pienet, julkisilla kulkevat 20% saastuttaa saman mitä 80% omilla autoilla ajavista.
USA sanoi, että yhdenkään maan ei pidä uhrata taloudellista etua ympäristön suojelun takia. Siksi meidän toimet on yksi tuhnu todellisten saastuttajien rinnalla. Siksi typerää edes ehdottaa toimia, joilla täällä tehtäisiin liikkumisesta sikakallista ja hankalaa. Kehittäkää ensin säästävä teknologia ja siirrytään siihen sitten luonnollisesti eikä niin kuin nyt, että himoverottamalla yritetään estää autoilu vaikka käytännössä vaihtoehtoja ei edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan ELINKAAREN aikana syntyneet päästöt, eli sähköauton valmistaminen tuottaa kolminkertaisen määrän päästöjä verrattuna bensa-autoon.
Tajuatkos, että elinkaari tarkoittaa materiaaleja, valmistusta, käyttöä, romutusta, eli ihan kaikkea? No et tajunnut. Tajuaisitkos nyt, kun väännettiin rautalankaa?
Sähköauton elinkaaren päästöt ovat reilusti pienemmän kuin polttomoottoriauton, koska käytönaikaiset päästöt ovat mitättömät, vaikka valmistuksenaikaiset päästöt olisivatkin suuremmat.
Bensa-auton käyttöikä 20 vuotta, sähköauton NYKYISELLÄ AKKUTEKNIIKALLA sen 5-8v.
Lopeta se valehtelu. Laita lähde 5-8 vuodelle. Kerro miksi vuoden 2008 Tesla Roadstereita on edelleen ajelemassa ympäriinsä, vaikka 10 vuotta on pidempi aika kuin 5-8 vuotta.
Jos et ymmärtänyt, niin kun ne sähköautot on pois pelistä 8 vuoden jälkeen, niin MISTÄ NIITÄ KÄYTETTYJÄ SÄHKÖAUTOJA TULEE?
Etkö vajukki tajua, että persiistäsi repimäsi 5-8 vuotta ei pidä paikkaansa, ja SITEN NIITÄ KÄYTETTYJÄ SÄHKÖAUTOJA LÖYTYY.
Ole hyvä ja selitä tämän auton olemassaolo:
https://www.cargurus.com/Cars/l-Used-Tesla-Roadster-d1041#listing=22591…
PS Jos et ole huomannut, akut menettää tehoaan vanhetessaan, vertaa esim iPhoneesi.
iPhone menettää tehoaan sen takia, että sitä cyclataan 100 %:sta 0 %:tiin lähes päivittäin. Mene opiskelemaan mitä tarkoittaa DOD, niin tajuat mistä on kyse. Autojen akkuja ei pureta lähimainkaan samanlaisessa mittakaavassa. Lisäksi autojen akut eivät ole iPhonejen akkuja, vaan litiumakkuja on useita varsin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %.
Itse keksitty valhe, mikä todistaa kirjoittajan olevan trolli.
Totuus asiassa: -Pakokaasupäästöjen kannalta ei merkitystä ole ajoneuvojen lukumäärällä, vaan autoilla ajetulla suoritteella eli kilometrimäärällä. Henkilöautoilla matkoista kuljetaan 80 prosenttia, ja näin ollen myös päästöjen kokonaismäärä on suurin. Tieliikenteen osuus on kaikista CO2-päästöistä on noin 15 prosenttia, josta henkilöautot tuottavat puolet.
On se jännä, ettet tosiaan osaa edes lukea. Vai onko vika ymmäryksessä?
Sunkaan ei tarvitsisi ihmetellä eri lukuja, jos tajuaisit, että seuraavat asiat ovat kaikki eri asioita:
1) Liikenne
2) Tieliikenne
3) HenkilöautotKUKA ei osaa, eli sinä: Henkilöautojen hiilidioksidipäästöt ovat 7,5% .
Silti niillä ajetaan matkoista 80% -> Matkaan suhteutettuna päästöt todella pienet, julkisilla kulkevat 20% saastuttaa saman mitä 80% omilla autoilla ajavista.
Laita ihmeessä lähde 7,5 %:lle.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen ja muiden kulkuvälineiden akut ovat tosiaan tulevaisuuden ongelmajätettä.
Eikö vajukki tajua, että tavallinen lamppukin on ongelmajätettä? Ja useimmat lääkkeet? Ja miljoona muuta asiaa. Ongelmajäte on nimitys jätteelle, joka pitää käsitellä eri tavalla kuin tavalliset jätteet. Se ei tarkoita, että käsittelyssä olisi mitään ongelmaa.
Sähköautojen akustoissa on tuhansien eurojen edestä arvometalleja, joten ne käsitellään varsin mielellään. Paitsi, että autokäytön jälkeen niitä on järkevää käyttää ei-autokäytössä sähkönvarastointiin, kuten sähköverkkojen tasaamiseen.
Miksei kaasukulkuneuvoihin panosteta? Ekologisin vaihtoehto, joka ei kuluta luonnonvaroja ja pilaa ilmastoa.
Koska kaasukulkuneuvot eivät ole ekologisin vaihtoehto, vaikka sä niin luuletkin.
LÄHDE?
-Keksit tuon itse, ei auta asiaasi.
Mene takaisin piirongin alle kasvamaan työttömäksi autottomaksi luuseriksi.