Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärtävätkö kaikki, että ansiosidonnainen työttömyysturvakin on sosiaaliturvaa?
09.12.2018 |
No, tiedän, että eivät ymmärrä. Siksi pieni tietoisku:
Jos Kokoomus pääsee keväällä taas hallitukseen kehittelemään Britanniasta kopioimaansa yleistukimallia, se haluaa KAIKESTA sosiaaliturvasta (paitsi eläkkeet ja lapsilisät) vastikkeellista.
Jos siis koet olevasi menestyjä, mieti kuitenkin, onko sinusta hauska vaihtoehto, jos sittenkin joudut olemaan joskus vikka neljä kuukautta työttömänä ja pääset tuoksi ajaksi johonkin palikkakurssille tai orjatöihin.
Kommentit (61)
Työntekijän kannalta ansiosidonnainen on kuin vapaaehtoinen työttömyysvakuutus. Maksamalla riittävän pitkään vakuutusmaksua työttömyyskassaan saat muutamaksi kuukaudeksi pienen lisän yleisen työttömyyturvan päälle työttömyyden kohdatessa. Jostain syystä ansiosidonnaisen rahoitusmalliksi on valittu toinen, eli sitä ei rahoitetakaan noista työntekijän suorittamista maksuista. Tämä ei kuitenkaan ole työntekijän vika ja ansiosidonnainen olisi mahdollista rahoittaa vain noilla maksuilla.
Jokainen myös ymmärtää että työttämien aktivointitoimien kohdistaminen ansiosidonnaisella oleville on tarpeetonta, koska heillä on jo nyt ankarat työssäoloehdot. Muutenkin ansiosidonnaisella olevat ovat valtion kannalta työttömien parasta ryhmää, he ovat olleet pitkään töissä ja yleensä hakevat kuumeisesti uutta työpaikkaa patistamattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän on kaikille kuuluva lisäturva, edellyttäen että osallistut siihen maksamalla myös maksuja ja olet riittävän pitkään työssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtävät kyllä, mutta sinä et näytä ymmärtävän yhtään mistään mitään.
Ansiosidonnainen tarkoittaa sitä, että sinä itse maksat työttömyyskassalle ylimääräistä maksua, tai kuulumalla liittoon, niin jäsenmaksua. Ansiosidonnaiset maksetaan sitten sieltä työttömyyskassasta, joka ei ole missään määrin veronmaksajilta pois.
Työttömyyspäiväraha mmaksetaan verovaroista, eli tässä on kaksi TÄYSIN eri asiaa kysymyksessä.
Liitolle maksettua jäsenmaksua ei käytetä ansiosidonnaisen rahoittamiseen. Työttömyyskassan jäsenmaksuilla maksetaan hyvin pieni osa työttömyysturvasta.
Olin joskus työtehtävissä, joissa käsittelin ihmisten papereita, joilla kysyttiin mm. saako henkilö mitään sosiaaliturvaa. Kyllä jatkuvasti sai olla perään soittelemassa ja kyselijöilekin selittämässä, että ansiosidonnainen ON sosiaaliturvaa.
Ei ihme, että meillä on nytkin tämä kokkaripersuhallitus, kun ihmisten tieto ja ymmärrys on tuolla tasolla.
Useimmiten kassan jäsenmaksun maksaa liitto jäsenmaksuista. Kassaan voi toki kuulua liittoon kuulumatta, jolloin maksaa itse kassan jäsenmaksun.
Ansiosidonnainen on kieltämättä varsin epäoikeudenmukainen järjestelmä.
Ja mikä estää liittymästä liittoon/kassaan, ylpeys vaiko pöljyys?
Niin kauan kun Mykkänen on Kokoomuksessa, ei kokoomuslaiset äänestä Kokoomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnainen edellyttää kuitenkin sitä, että olet maksanut veroja edes joskus.
Periaatteessa ansiosidonnainen tulisi olla vientialojen työntekijöillä huomattavasti suurempi, koska he ovat niitä jotka ovat oikeasti tuoneet sitä rahaa kassaan.
osa saa nauttia anssia rauhassa
monilta se kuitenkin keskeytetään ja heidät velvoitetaan matalapalkkatöihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Palkat alas! Perheet asuu miljoonataloissa meren rannalla Eirassa vaikka vähempikin riittää! Varsinkin julkisen puolen palkat maksetaan verorahoista jo muutenkin. Ja yritystuet pois ja robotit tilalle!
Kyllä sitä kuulkaa nelihenkinen perhe voi asua kaksiossakin, ei joka lapselle tarvitse omaa huonetta parvekkeella. Merinäköalaa ei tarvitse, sinne merelle voi kävellä muutamankymmenen kilometrin päästä niin saa hyötyliikuntaa.
Kun palkat alenee niin luontaisesti omakotitalojen hinnat ja ruoan hinta putoaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Eli haluat Suomeen ghettoja ja slummeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työntekijän kannalta ansiosidonnainen on kuin vapaaehtoinen työttömyysvakuutus. Maksamalla riittävän pitkään vakuutusmaksua työttömyyskassaan saat muutamaksi kuukaudeksi pienen lisän yleisen työttömyyturvan päälle työttömyyden kohdatessa. Jostain syystä ansiosidonnaisen rahoitusmalliksi on valittu toinen, eli sitä ei rahoitetakaan noista työntekijän suorittamista maksuista. Tämä ei kuitenkaan ole työntekijän vika ja ansiosidonnainen olisi mahdollista rahoittaa vain noilla maksuilla.
Jokainen myös ymmärtää että työttämien aktivointitoimien kohdistaminen ansiosidonnaisella oleville on tarpeetonta, koska heillä on jo nyt ankarat työssäoloehdot. Muutenkin ansiosidonnaisella olevat ovat valtion kannalta työttömien parasta ryhmää, he ovat olleet pitkään töissä ja yleensä hakevat kuumeisesti uutta työpaikkaa patistamattakin.
Täällä on paljon asiavirheitä.
Ansioturva rahoitetaan sekä palkansaajilta että työnantajilta perittävillä työttömyysvakuutusmaksuilla. Molempien ryhmien rahoitusosuudet ovat nykyään samansuuruiset. Lisäksi tästä kertymästä siirretään Kelaan kassaan kuulumattomien palkansaajien osuus. Lisäksi on kassojen jäseniltä perityin varoin katettu 5%.
Lisäksi kassat saavat valtionosuutta, joka vastaa peruspäivärahan määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Ratkaistaan siis maakuntien tyhjentymistä samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No menestyjän ei tarvinne tukia kupata?Tai pärjännee normi tuillakin?En kutsuisi menestyjäksi jos tili tyhjä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Ratkaistaan siis maakuntien tyhjentymistä samalla.
Palkkojen alentamisella on seuraavat hyvät vaikutukset =
1. Ruoan, hyödykkeiden jne hinta putoaa
2. Asuntojen hinnat putoavat
3. Perheyhteydet tiivistyy kun asutaan moni sukupolvi saman katon alla
4. Vanhuksia on yhä enemmän, kun ihmisten on pakko asua vanhempiensa ja appivanhempiensa kanssa, niin säästämme vanhustenhoidossa
5. Kun isovanhemmat hoitaa lastenlapsia, säästämme lapsiperheiden palveluissa
6. Maaseudun tyhjeneminen estyy, kun ihmiset muuttavat halvemmille seuduille
7. Luonto pelastuu, kun ihmiset asuvat pienemmissä asunnoissa ja kuluttavat vähemmän
8. Maatiloja otetaan rahan säästämiseksi takaisin käyttöön
9. Mielenterveysongelmat paranevat, kun ihmiset asuvat jälleen perheen ja suvun piirissä
10. Ei tarvita mitään lapsilisiä ym lapsitukia kun suku hoitaa lapset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Missä vaiheessa työttömyyttä tämä pitäisi tehdä? Heti, kun yt:t iskee? Vuoden kuluttua? Jätetäänkö työssäkäyvä puoliso ja lapset Helsinkiin vai irtisanoutuuko puoliso ja otetaan mukaan Ilomantsiin?
Entäs asumistuista täysin riippuvaiset matalapalkkaiset työntekijät (itseni mukaanlukien), joita on pelkästään Helsingissä kymmeniä tuhansia? Työttömiksi Ilomantsiin ja hommat hoitamatta Helsingissä? Nyt jo on päivähoito kriisiytynyt työntekijäpulan vuoksi. Puhumattakaan sijaispulasta, kun asumiseen ei enää ole missään pk-seudulla kunnolla varaa edes tällä tukitasolla.
P.S. KUKAAN ei saa sossun piikkiin mitään yksiöitä Kruununhaasta. Asumistuki kattaa AINA vain osan vuokrasta ja jos toimeentulotukea saa, käsketään hyvin nopeasti muuttamaan halvempaan. Älkää siis viitsiikö enää näitä urbaanilegendoja levitellä edes propagandana. Lukekaa ihan itse Kelan sivuilta asioiden oikea laita. Kiitos. T: Julkisen sektorin matalapalkkainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Eli haluat Suomeen ghettoja ja slummeja?
Meillähän on jo, esim Mogadishu Avenue, ja lisää tulossa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan oikein. Ihmisten pitävät olla vastuullisia, ja itse säästää pahan päivän varalle. Valtion osuus ansiosidonnaisesta pitäisi poistaa kokonaan. Kauhean suuri määrä suomalaisia elävät muuten samassa harhassa kuin #4, luulevat että liitto tai kassa maksaa tuon. Ei, me veronmaksajat maksamme toisten, isotkin, palkat, kun heiltä loppuu työ. Valtion osuutta ansiosidonnaisesta ei tarvitse ainoastaan leikkausta, vaan se pitää poistaa kokonaan. Holhous pitää loppua, ja ihmisistä tehdä vastuullisia.
Ei vaan päinvastoin. Ansiosidonnaisesta tulee tehdä kaikille kuuluva perustyöttömyysturva.
Sehän jo "kuuluu" kaikille, jotka vain viitsivät liittyä ytk:hon! Jos ei sitäkään viitsi tehdä, niin aivan oma vika. On syytäkin kärsiä.
Täysin ohiksena voisin mainita, että tuen semmosita perustuloa, joka korvaa kaikki henkilölle maksettavat tuet. Aivan joka ikisen, etenkin asumistuen.
Ja perustulolla hoidettaisiin verotuksen progressiivisuuskin. Näin voisimme leikata 3/4 Verohallinnosta, ja 90-100% sossusta, työkkäristä jne jne. Ja olisi vihdoinkin tasavertaista, selkeää ja transparenttia.
Perustulo, joka sisältää myös täyden asumistuen on huono. Koska ihmisellä täytyy olla mahdollisuus jonkinlaiseen asuntoon täytyisi perustulossa asumisen osuuden olla n. 500 euron luokkaa. Mutta pariskunnalle tuleekin asumisen osuudeksi 2*500 euroa eli enemmän kuin todelliset vuokrakulut. Tämä nostaa progressiota liikaa ja rasittaa keskituloisia vieden motivaatiota urakehitykseltä.
Muista että kun vuokratasosta putoaa nykyinen, keinotekoinen, veronmaksajien kustantama lattia, hinnat eivät pysy nykyisellään.
Lisäksi tuo on aivan oikein, että etsitään keinoja säästää, kuten yhdessä asumista. Ei perustulolla ole, siis olisi, tarkoitus kustantaa yksiötä Helsingin Kruununhaassa, yhdelle ihmiselle.
Joo, no mitäs jos kukaan ei halua ottaa esim mt ongelmaista kimppakämppäänsä? Pitääkö sen sitten muuttaa sinun luoksesi vaikka väkisin? Ja muutenkin pidät ihmisarvoisena että aikuinen joutuu vuosikymmenet asumaan vaihtuvien vieraiden ihmisten kanssa, jos ei vain saa töitä/on työkyvytön?
Ennen asui perheetkin yhdessä huoneessa, kun haluamme niin kovasti entisaikoihin niin palkkoja voisi alentaa niin, ettei joka perheellä ole omakotitaloa meren rannalla Helsingin keskustassa kuten nykyään.
Hän voi sitten muuttaa vaikka Korsoon, tai jopa Ilomantsiin, jossa neliö maksaa n. 500€. Verrattuna Helsingin 5000€ neliöhintaan.
Missä vaiheessa työttömyyttä tämä pitäisi tehdä? Heti, kun yt:t iskee? Vuoden kuluttua? Jätetäänkö työssäkäyvä puoliso ja lapset Helsinkiin vai irtisanoutuuko puoliso ja otetaan mukaan Ilomantsiin?
Entäs asumistuista täysin riippuvaiset matalapalkkaiset työntekijät (itseni mukaanlukien), joita on pelkästään Helsingissä kymmeniä tuhansia? Työttömiksi Ilomantsiin ja hommat hoitamatta Helsingissä? Nyt jo on päivähoito kriisiytynyt työntekijäpulan vuoksi. Puhumattakaan sijaispulasta, kun asumiseen ei enää ole missään pk-seudulla kunnolla varaa edes tällä tukitasolla.
P.S. KUKAAN ei saa sossun piikkiin mitään yksiöitä Kruununhaasta. Missä vaiheessa työttömyyttä tämä pitäisi tehdä? Asumistuki kattaa AINA vain osan vuokrasta ja jos toimeentulotukea saa, käsketään hyvin nopeasti muuttamaan halvempaan. Älkää siis viitsiikö enää näitä urbaanilegendoja levitellä edes propagandana. Lukekaa ihan itse Kelan sivuilta asioiden oikea laita. Kiitos. T: Julkisen sektorin matalapalkkainen
"Missä vaiheessa työttömyyttä tämä pitäisi tehdä?"
No sehän riippuu siitä paljonko olet säästänyt pahan päivän varalle? Elätkö yli tulojesi, vai oletko vastuullinen, eli säästät?
"P.S. KUKAAN ei saa sossun piikkiin mitään yksiöitä Kruununhaasta."
Paitsi aktiivimalli-kansalaisaloitteen tekijä Martin Racine,
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712282200635809
...joka ei mene töihin ellei saa 2600€ palkkaa, kun ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtävät kyllä, mutta sinä et näytä ymmärtävän yhtään mistään mitään.
Ansiosidonnainen tarkoittaa sitä, että sinä itse maksat työttömyyskassalle ylimääräistä maksua, tai kuulumalla liittoon, niin jäsenmaksua. Ansiosidonnaiset maksetaan sitten sieltä työttömyyskassasta, joka ei ole missään määrin veronmaksajilta pois.
Työttömyyspäiväraha mmaksetaan verovaroista, eli tässä on kaksi TÄYSIN eri asiaa kysymyksessä.
VÄÄRIN!
Peruspäiväraha tulee kaikilla samasta paikasta vain ansio osan maksaa työttömyyskassa!
Eli kaikki työttömät ovat veronmaksajien kukkarolla.
Alue: Aihe vapaa
Juu eiköhän meillä ole varaa olla se 4kk ihan ilman tulojakin ettei tarvi mihinkään orjaksi mennä :,D olisi varaa olla ihan vuosikin. Itkekää te köyhät vaan.