Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?

Minkä luulette olleen pääpointti, miksi Chrisin äiti ei sietänyt Shanania?

Oliko ne S:n pikkurikkeet, vai koulutuksensa vaje?

Odottiko Cindy ”parempaa miniää” pojalleen, koska omansa oli akateeminen...

Monille perheille on niin tärkeätä, ettei kelpaa kuin nipin napin samanarvoinen, tai vielä parempi.

Syitä on varmasti monia, tai sitten kaikki on lähtenyt pelkästään siitä, että ensivaikutelmasta asti on ollut toisiaan kohtaan ”päästä jalkoihin” katsominen.

Ei olisi todellakaan ensimmäinen, eikä viimeinen anoppi, joka odottaa isoa arvostusta ensihetkestä. Pitää kehua tarjoilut ja ikkunaverhot maasta taivaaseen, ja jos epäonnistut, tai katsot jotakin omasta mielestäsi ”konservatiiviseksi”, on se ajatusmailma, tai asuminen,- kiville menee.

Jotakin arvomailman kynnysmerkkiä epäilen todella vahvana kaunana, ja lopputulos eskaloutui vielä muine tapahtumine katastrofin partaalle.

Nyt sai Cintsukka mitä halusi. Poikaansa ainakin arvostetaan, ja todella korkealle.

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.

Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.

Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä."

Uhrin syyllistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Kyllähän S oli valmis pariterapiaan, C ei suostunut. S osti C:lle myös sen kirjan liittyen asiaan, joka myöhemmin löytyi roskakorista, kirjoitti oheen pitkän tunteikkaan kirjeen ja yritti monin tavoin korjata suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Vierailija kirjoitti:

Chris oli sairas, ei kukaan varmaan olisi hänen kanssaan koskaan alkanut tekemisiin, jos olisivat tienneet, mikä hänen pimeä puolensa oli.

Ilmeisesti, ja hyvin todennäköisesti läheisensä tottuivat juuri hiljaisuutensa takia tämän ominaisuuteen ja menivät itsekkin siihen lankaan, että ”tämähän fiksu tyyppi”. (Ovat itsekkin omalaatuisia, etteivät voi osoittaa häntä sormella)

Itse hän eli niin omissa mailmoissaan, ettei ominaisuudelleen edes osannut hakea apua. Saattaa olla kaukaa haettu versio, mutta jos perheeseen syntyy vammainen lapsi (minkälaisessa ominaisuudessa hyvänsä) usein ulkopuoliset näkevät vajauden, ei omat perheenjäsenet.

Chris oli sisältäpäin omalaatuinen, siksi ”hän meni täydestä” muiden joukossa, ja koska hänen ”vammansa” ei ollut näkyvä/kuuluva (ennenkuin tapahtui tämä tragedia) hän sai olla kuin kuka tahansa muu, eikä kukaan osannut epäillä mitään.

Erittäin osuvaa analyysia!

"Chris oli sisältäpäin omalaatuinen, siksi ”hän meni täydestä” muiden joukossa, ja koska hänen ”vammansa” ei ollut näkyvä/kuuluva (ennenkuin tapahtui tämä tragedia) hän sai olla kuin kuka tahansa muu, eikä kukaan osannut epäillä mitään."

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän S oli valmis pariterapiaan, C ei suostunut. S osti C:lle myös sen kirjan liittyen asiaan, joka myöhemmin löytyi roskakorista, kirjoitti oheen pitkän tunteikkaan kirjeen ja yritti monin tavoin korjata suhdetta.

Todella surullista kyllä. Ihminen jaksaa aina toivoa viimeiseen saakka perheensä vuoksi.

Shanann Wattsin viimeinen käsin kirjoitettu kirje miehelleen Christopher Wattsille tässä

KIRJE jonka Christopher Watts kirjoitti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän S oli valmis pariterapiaan, C ei suostunut. S osti C:lle myös sen kirjan liittyen asiaan, joka myöhemmin löytyi roskakorista, kirjoitti oheen pitkän tunteikkaan kirjeen ja yritti monin tavoin korjata suhdetta.

Tokko edes vilkaisi Shanannin kirjettä, ei varmaan paljoa kiinnostanut joku Shanannin säälikirje kun kävi niin kuumana Nichole Kessingerin anukseen ja rustaili uudelle ihastukselleen lemmekkäitä kortteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Miksi sinä olet täällä tätä roskaa lukemassa. Menisit tekemään kunniaa uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

 

Miksi sinä olet täällä tätä roskaa lukemassa. Menisit tekemään kunniaa uhreille.

Osu ja uppos? :D

Olen kiinnostunut tapauksen faktoista, mutta on surkeaa mille tasolle tää ketju , tai no siis kirjoittaja(t) on vajonnut. Järkevät kirjoittajat taisivatkin jättää tän "uppoavan laivan" jo viikkoja sitten näiden aggressiivisten märisijöiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Yksi sana: Tasoero. Se on tyhmän ja älykkään kommentoijan välillä. Eli sen heikomman aineksen ollessa kyseessä, kaksi sanaa: taso ero... Okei, nyt olin ilkeä :-D Mutta oikeasti, älä välitä, ei me muutkaan fiksummat jakseta enää tänne kommentoida. Annetaan tyhmien nauttia päivittäinen draama-annoksensa kuolleen ketjun äärellä, kun ei niillä muutakaan sisältöä elämässä näytä olevan.

Hyvää vappua :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

 

Miksi sinä olet täällä tätä roskaa lukemassa. Menisit tekemään kunniaa uhreille.

Osu ja uppos? :D

Olen kiinnostunut tapauksen faktoista, mutta on surkeaa mille tasolle tää ketju , tai no siis kirjoittaja(t) on vajonnut. Järkevät kirjoittajat taisivatkin jättää tän "uppoavan laivan" jo viikkoja sitten näiden aggressiivisten märisijöiden takia.

Aina välillä jollakin ottaa hermoon oikein huolella tai ärsyttää jokin ketjussa. 

Se on okei.

Sitten taas on pitkään rauhallista ja ollaan asiapohjalla ja jatketaan.

Näin tämä meni alusta saakka. Ei kai se mitään vaikka joku välillä rähinäksi pistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Älä kirjoita juuri tällaista roskaa, mitä tuossa suollat.

Asiat eivät ole niin, eivätkä mene onneksi niin, kuinka sinä yrität ”yksioikoisuudessasi” ja hyvin kapea-alaisessa putkinäkökentässäsi” nähdä!

Tiedämme, mitä yrität tuoda esiin, pidä siitä kiini, se on oikeutesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Älä kirjoita juuri tällaista roskaa, mitä tuossa suollat.

Asiat eivät ole niin, eivätkä mene onneksi niin, kuinka sinä yrität ”yksioikoisuudessasi” ja hyvin kapea-alaisessa putkinäkökentässäsi” nähdä!

Tiedämme, mitä yrität tuoda esiin, pidä siitä kiini, se on oikeutesi!

Nyt ne lääkkeet, rauhoitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Alusta asti mukana olleet tietää viittaukseen "sulopyllyyn" liittyvän sanan merkityksen.

Eli se viittaa Christopher Wattsin kirjoittamiin rakkauskirjeisiin (alla linkki kirjeisiin )  Nichole Kessingerille.

                                " I love how your booty smeels and tastes"   

https://crimerocket.com/2018/11/30/chris-watts-love-letters-i-love-how-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Älä kirjoita juuri tällaista roskaa, mitä tuossa suollat.

Asiat eivät ole niin, eivätkä mene onneksi niin, kuinka sinä yrität ”yksioikoisuudessasi” ja hyvin kapea-alaisessa putkinäkökentässäsi” nähdä!

Etkös sä just tuossa aiemmin puolustanut sananvapautta? :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta tässä on se, että Shanann luuli miesvalintansa olevan kerrankin turvallinen, olihan Chris äidin kellarista otettu hiljainen, kiltti ja introvertti nörtti, joka teki kuten käskettiin. Rauhallinen, joka ei koskaan hermostunut eikä ollut väkivaltainen. Tosi kammottavaa, mitä tuosta miehestä oikeasti kuoriutui.

Niinpä. Näitä passiivis-aggressiivisia "kilttejä" ihmisiä jotka ei ikinä mitään vastaan purnaa ja kaikki käy.

Vuosien varrella ehkä kehräsi sisäänpäin hammasta purren padoten tiesmitä ja mietti mielessään varmaan yhtä ja toista mutta pysyi "kilttinä" ulospäin.

Sitten viisi viikkoa NK:n vaikutuspiirissä ja 8 vuoden parisuhde eskaloitui jälkeen padam ja celavie.

Shanann oli ihan pihalla, niin huolella vedätti CW vaimoaan, että tämä luuli Cindy Wattsin olevan kriisin laukaisijana eikä toisen naisen. Ehkäpä se olikin mamma Watts  kuorrutettuna Kessingerin sulopyllyn kuiskeella ja kutsulla,  mikä  iski kipinän sytytys lankaan Wattsin päässä.

Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että Christopher Watts osasi manipuloida ja hyväksikäyttää elämänsä naisia tekemään asioita eteensä. Kun Shanann (tekstiviesteissään) kertoi että saa luvan etsiä kämpän, oli Nichole Kessinger jo värvätty kätevästi etsimään sopivia asuntoja .

"Niin sitä ollaan ihan pihalla sitten kun toinen muuttuu eikä enään alistukkaan vaimon pillin mukaan menemään.En usko et NK olisi yksin aiheuttanut tälläisen totaalisen torjunnan.Kyllä se siellä jossain pohjalla jo ollut ja tämä suhde sitten sai aikaan tunteissa lopullisen stopin.Mielenkiintoista että S etsi suhteen äkillistä huononemista jopa C vanhemmista. Miettiköhän omia käyttäytymisiään ollenkaan ja niiden vaikutusta.Ainakaan en mistään niin lukenut.Kyllähän parisuhteessa peiliin katsomisen paikka on aina välillä.

Aika dramaattisia ne naisten keskinäiset riidat (anoppi-miniä) kyllä aina toistuessaan taisivat olla. Mamma Watts osasi ärsyttää ja varmaan alkaa päältä nuoren parin suhteen heti alkaess päätti Mamma Watts että saa sisältöä elämäänsä halveeraamalla Shanannia, poikansa vaimoa. Liittolaisikseen sai sitten Chrisin pikkusiskon ja isukin ja jopa Chrisin kavereille soitteli ja valitti Shanannista.

Päasia että parin olo ethdään kurjaksi. Ja näköjään toimi.

Varmaan Chrisukin kypsyi lopulta siihennaisten  matsailuun(kin) ja velkoihin ja vastuuseen ja Shanannin vaatimuksiin ja vanhempiensa miellyttämiseen ja voimat vei lemmenleikit ja salailu sulopyllyn kanssa joka oli isketty --työpaikalta!--.

Mutta munaton mies kun ei saanut suutaan auki vaan teki raukkamaisen tempun kun kävi  raskaana olevan naisen ja lastensa kimppuun vieden hengen.

Kunpa joku olisi ehtinyt väliin ja pelastamaan edes ne lapset. Ihan viattomia, mahtavia ja kilttejä lapsia kyllä olivat. Todella iso sääli ettei heitä enää ole.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita aidosta mielenkiinnosta kysyn: Sinä joka jatkuvasti täällä kirjoitat ja vastailet itse itsellesi ja nostat koko ajan ketjua ja yrität olla humoristinen sulopeppu- ym kommentteinesi, jotka herättää lähinnä myötähäpeää.. Millainen perhe- ja elämäntilanne sinulla on? Millaiselle ihmiselle tulee tuollainen pakkomielle täysin vieraiden ihmisten tragediasta?

Aidosti hämmästynyt kysyy.

Anteeksi, jos ulkopuolelta (teidän kahden), puolestani kysyn ilman, että saan vastauksen(mitä sinä tähän puutut), niin minä puolestani ihmettelen aidosti, miksi sinä suhtaudut hänen mielipiteeseensä arvostelevasti, suorastaan ilkeästi ja pureutuen jo hänen mailmaansa?

Mielipide on sana, jota käytetään vapaasta ilmaisuvapaudesta asioita kohtaan, JOTKA esim. eivät koske kumpaakaan arvostelupuolta, ja arvostelun tai mielipiteen kohde on TUNTEMATON, kuten meille kaikille täällä C ja S Watts juttu on.

Mitä sinä otat näin nokkaasi tästä?

Tänne ilmestyi välittömästi tultuasi kirjoittamaan tämä alapeukutus, joka on ”kumman syystä ollut liki nollilla”?!

Anna ihmisten olla sitä mieltä kuin ovat, eikö niin?

Jos sinä pidät kiini kynsin hampain ”sinun osapuolestasi, jota arvostaa, se on meille muille ihan fine!

Sinusta saa kuvan, että olet ”yläpuolella hierarkiassasi” muita kohtaan, ja vain sinä tiedät ja saat sanoa, miten täällä ”sanotaan”.

Ei se niin mene!

Voi hyvänen aika taas. Ihan et "ulkopuolelta" tainnut kommentoida, sen verran tunnistettava tyylisi on kaikille tätä ketjua seuranneille, mutta vastaan sinulle silti, koska itse, toisin kuin näköjään sinä, uskallan seistä kirjoitusteni takana. En ole kieltänyt, en voisi enkä haluakaan, kenenkään kommentointia, luetun ymmärtäminen hoi... Kuten jo sanoin, minua ihmetyttää millaisella ihmisellä riittää aika, energia ja mielenkiinto yksinpuhella suunnilleen kuukausikaupalla päivittäin tällaisessa ketjussa. Ilmeisesti ja toivottavasti ei ainakaan ole pienten lasten äiti kyseessä.

Lisäksi - mielipiteeni, olkaa vapaasti toista mieltä taas - tällaisen tragedian selostaminen päivästä toiseen päivitellen sanankääntein jotka ovat kuin jostain huonosta harlekiinistä ("sulopylly" sitä ja tätä, "celavie" jne) on yksinomaan noloa, eikä millään tapaa tee mitään kunniaa ainakaan uhreille. Luojan kiitos eivät olekaan tätä roskaa näkemässä.

Ja ihan alapeukuistakinmä sain täyden kunnian? :D No jopas. Päinvastoin, näköjään yläpeukuista päätellen tuollainen kritiikitön yksisilmäinen mehusteleva roska uppoaa valtavirtaan, seikka josta ei voi muuta kuin olla hämillään ja tavallaan pahoillaan, ihan yleisen sivistyksen nimissä.

Yksi sana: Tasoero. Se on tyhmän ja älykkään kommentoijan välillä. Eli sen heikomman aineksen ollessa kyseessä, kaksi sanaa: taso ero... Okei, nyt olin ilkeä :-D Mutta oikeasti, älä välitä, ei me muutkaan fiksummat jakseta enää tänne kommentoida. Annetaan tyhmien nauttia päivittäinen draama-annoksensa kuolleen ketjun äärellä, kun ei niillä muutakaan sisältöä elämässä näytä olevan.

Hyvää vappua :-D

Tämä osoitti viisautesi ja erotti ”tasokkuudellaan” sinut muista!