Prinssi William yritti varoittaa prinssi Harrya Meghanista jo seurustelun alkutaipaleella

Epäilen ettei Meghan edes halunnut lapsia edellisessä liitossaan. Mies ei edistänyt Meghanin uraa niin paljon kuin Meghan olisi toivonut.

Jännäprinssille jännänainen.

Vierailija kirjoitti:

Meganilla oli varaa arvostella tunkkaista hovin ilmapiiriä koska tehtävä ja tuki takana - se oli viesti. Sellaista ei kritisoida joka on ylitsesi.

Saudiprinissit ostaa Euroopan! Jep, maa kerrallaan.

No niin. Nyt tämä monimutkainen arvoitus on ratkennut. Tietenkin venäjä liittoutunut prosessiin mukaan. Maailmanvalta vaihtuu tossa pikapuoliin, koska joku omistaa disneyn ja Freud oli pedo.

No, sitä odotellessa.

Meghan = Mrs Simpson revisited. 

Pahin pyrkyri miesmuistiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mrs Simpson? Hyvin oivallettu jälleen kerran Philipiltä. 

on skarppi kyllä ikäisekseen

En tajua tuota oivallusta, mihin se liittyy, voisiko joku selittää?

No Philip viittaa tietysto Mrs Simpsonille tyrkättyy rooliin tulla hajottamaan tehtävällään kuningashuoneen järjestystä uusiksi.

Niin joo, siis viittaa sillä Wallis Simpsoniin? Tuohan on suoranaista vittuilua jos oikeasti käyttää tuota lempinimeä Meghanista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mrs Simpson? Hyvin oivallettu jälleen kerran Philipiltä. 

on skarppi kyllä ikäisekseen

En tajua tuota oivallusta, mihin se liittyy, voisiko joku selittää?

No Philip viittaa tietysto Mrs Simpsonille tyrkättyy rooliin tulla hajottamaan tehtävällään kuningashuoneen järjestystä uusiksi.

Niin joo, siis viittaa sillä Wallis Simpsoniin? Tuohan on suoranaista vittuilua jos oikeasti käyttää tuota lempinimeä Meghanista.

Phillips ei ole koskaan ollut muuta kuin aivan suora.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mrs Simpson? Hyvin oivallettu jälleen kerran Philipiltä. 

on skarppi kyllä ikäisekseen

En tajua tuota oivallusta, mihin se liittyy, voisiko joku selittää?

No Philip viittaa tietysto Mrs Simpsonille tyrkättyy rooliin tulla hajottamaan tehtävällään kuningashuoneen järjestystä uusiksi.

Niin joo, siis viittaa sillä Wallis Simpsoniin? Tuohan on suoranaista vittuilua jos oikeasti käyttää tuota lempinimeä Meghanista.

Phillips ei ole koskaan ollut muuta kuin aivan suora.

Kerro terkkuja kun käyt teellä! Onnittele, että ehtii kuolla ennen muslimiesten invaasiota. Megan jo värillisenä ensi askel kohti tuhoa, kun nenäkin ruma ja vatsatyynyä vaihtaa taitamattomasti, phyit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä People lehden kansi julkaistiin viikkoa ennen Dianan tunnelionnettomuutta, katsokaa musta tausta musta puku, pään vieressä sana week (ly) katkaistu noin, Ja alareunassa vas Dodi siitä diagonaalisesti Diana seuraava ja ylimpäsä Jr Kennedy - deletaation merkiksi.

Dodi ja Kennedy tekivät lehtitötä joissa paljastettiin outoja poliittisia kytköksiä ja kaikki saivat mennä myös. Huomatkaa että kun Meghan kiukkusi viheita smaragdeja kruunuunsä mitä Diana käyttää tässä. Lukekaa teksti oranssilla: onko Dodi rakkauskyyti (boat) vai kuolinisku (peti)

Kenelle on vielä epäselvää tämän kannen viesti?

Kyllä ne tiesivat Dianan syntymäpäivänä jo ja seurasivat häntä kuten Diana itse sanoi, tuo mafia.

Versacen tappoi sama taho. https://www.amazon.com/PEOPLE-WEEKLY-MAGAZINE-AUGUST-1997-PRINCESS/dp/B…

Tuo Dianan vain viikkoa ennen julkaissut kuolinviesti numeron People lehti oli siis se joka hankki Zapruderin videon (näpelöity saletisti siis) kun Kennedy murhattiin Dallasissa. Se kuvaaja oli siis samantapainen kuin Dianan tunnelikeissin kuvaaja ?

Ettekä voi ikinä kuvitellakaan minne nämä lonkerot ulottuvatkaan....tutkikaa tarkoin.

People lehti oli jo varhain liikkeellä :The founding managing editor of People was Richard B. (Dick) Stolley, a former assistant managing editor at Life and the journalist who acquired the Zapruder tapes of the John F. Kennedy assassination for Time Inc. in 1963.

Oprah liittyy ja siitä todisteet myös. Venus Williams liittyy ja siitä todisteet myös tuon sisäänajon  toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Meghan ehkä kuvittelee tai ainakin kuvitteli tekevänsä suuren vaikutuksen Euroopassa, kun on suuri maailmantähti Hollywoodin starakavereineen. Useiden amerikkalaisten tavoin hän ei tiennyt Euroopasta juuri mitään. Avioliitto brittiprinssin kanssa oli jotain tosi vanhanaikaisen romanttista. Hän taisi aliarvioida hovin vallan ja voiman. Sekä yliarvioida omat näyttelijäntaitonsa.

Meghanin olisi kannattanut katsoa elokuva The Queen (2006).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on joko sinisilmäinen, avuton uhri, jota lähipiiri, sukulaiset, ystävät, ym. piinaavat ilkeästi tai sitten hän oikeasti on luonteeltaan hankala.  Näin iso kohu joka puolelta ei synny tyhjästä. Harry-parka on langennut rakastuneen miehen ansaan: kauniit kasvot ja hurmaava hymy ovat vieneet järjen ja harkinnan. Muut ovat ehkä jo alussa nähneet totuuden tulevasta herttuattaresta.

Fakta on, että Harry ja Meghan menivät aivan liian äkkiä naimisiin, siitä nämä ongelmat. William ja Catherine seurustelivat monta vuotta, erosivatkin välillä, ja kun suhde oli koeteltu ja hyväksi havaittu ja Catherine prinsessakurssinsa puhtain paperein loppuun suorittanut, sitten oli vasta aika häille. Myös Ruotsissa niin Sofiaa kuin Danieliakin (ja varsinkin viimemainittua) on koulittu hovin tavoille perinpohjaisesti ja monivuotisesti ja tulos on ollut hyvä. Chris O'Neill oli paljon lyhyemmän aikaa ja nurinoita se on Ruotsissa sitten lopputuloksineen aiheuttanutkin.

Menivät naimisiin alle kaksi vuotta ensitapaamisesta ja kihlaus julkistettiin noin puolitoista vuotta ensitapaamisesta. Sen jälkeen kun kihlaus on julkistettu, ei noissa piireissä taida olla tapana perua häitä. Kyllä mun mielestä tuossa edettiin turhan pikaisesti. Eivät ole sen viisaampia ihmisiä kuin muutkaan ja rakkaus on tunnetusti sokea. Avioliiton onnistumiselle on suunnattomat paineet ja koko elämä on julkista. Siinä joutuu miettimään tarkasti onko liitossa riittävästi onnistumisen edellytyksiä. Pelkkä rakkaus ei vielä riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on joko sinisilmäinen, avuton uhri, jota lähipiiri, sukulaiset, ystävät, ym. piinaavat ilkeästi tai sitten hän oikeasti on luonteeltaan hankala.  Näin iso kohu joka puolelta ei synny tyhjästä. Harry-parka on langennut rakastuneen miehen ansaan: kauniit kasvot ja hurmaava hymy ovat vieneet järjen ja harkinnan. Muut ovat ehkä jo alussa nähneet totuuden tulevasta herttuattaresta.

Fakta on, että Harry ja Meghan menivät aivan liian äkkiä naimisiin, siitä nämä ongelmat. William ja Catherine seurustelivat monta vuotta, erosivatkin välillä, ja kun suhde oli koeteltu ja hyväksi havaittu ja Catherine prinsessakurssinsa puhtain paperein loppuun suorittanut, sitten oli vasta aika häille. Myös Ruotsissa niin Sofiaa kuin Danieliakin (ja varsinkin viimemainittua) on koulittu hovin tavoille perinpohjaisesti ja monivuotisesti ja tulos on ollut hyvä. Chris O'Neill oli paljon lyhyemmän aikaa ja nurinoita se on Ruotsissa sitten lopputuloksineen aiheuttanutkin.

Menivät naimisiin alle kaksi vuotta ensitapaamisesta ja kihlaus julkistettiin noin puolitoista vuotta ensitapaamisesta. Sen jälkeen kun kihlaus on julkistettu, ei noissa piireissä taida olla tapana perua häitä. Kyllä mun mielestä tuossa edettiin turhan pikaisesti. Eivät ole sen viisaampia ihmisiä kuin muutkaan ja rakkaus on tunnetusti sokea. Avioliiton onnistumiselle on suunnattomat paineet ja koko elämä on julkista. Siinä joutuu miettimään tarkasti onko liitossa riittävästi onnistumisen edellytyksiä. Pelkkä rakkaus ei vielä riitä.

Ja se deittailukin aika vähäistä koska Meghan kiinni kuvauksissa Kanadassa.

Vierailija kirjoitti:

Meganilla oli varaa arvostella tunkkaista hovin ilmapiiriä koska tehtävä ja tuki takana - se oli viesti. Sellaista ei kritisoida joka on ylitsesi.

Koko meghanin porsastelu ja ylimielisyys kyllä viittaa siihen, että se tietää olevansa jossain vaiheessa ns. pomo, eli katen tilalla tulevaksi kuningattareksi.

Ehkä se tietää jotain mitä muut ei tiedä, se esim. käyttää rahaa enemmän kuin kate, se ei välitä mitään protokollasta, se kohtelee henkilökuntaa kuin koiransontaa ja ilmoittelee muuttavansa koko maailman.

Jotkut on teorisoineet, että se tietää williamin ja katen + niiden lasten olevan poissa pelistä kohta, mutta tuo on siis salaliittoteoriaa. Mutta outoa joka tapauksessa miten paljon meghan saa sekoilla ja tuhlata, johonkin kummalliseen se viittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin julkisuuskuvan perusteella pidän häntä melko rauhallisena ja harkitsevana tyyppinä. Jotain epäilyttävää hänen on täytynyt Meghanissa huomata, että on päättänyt varoitella veljeään. William ei siis vaikuta tyypiltä, joka hätiköidysti lähtisi toisen suhdetta kommentoimaan. Veljeksethän ovat hyvin läheisiä, luulen, että huoli on noussut pikkuveljestä.

Harry taasen äkkipikaisena ja impulsiivisena persoonana on päättynyt, että veli ei hänen asioihin sekaannu, suuttunut ja vienyt vielä Meghanin nopeasti vihille. Olen muistaakseni lukenut, että Harryllä olisi AD/HD. Tässä kuvaan sopisi sekin, että mennään vähän riskillä naimisiin, vaikka toista ei vielä hyvin tunnetakaan.

Veikkaan myös, että hovin ollessa kyseessä ihmisistä teetetään sen verran laajat taustaselvitykset, että William on saattanut kruununperijänä saada nähdäkseen raportin Meghanin menneisyydestä ja arvion tämän luonteesta. Briteillähän on hyvä perinne tiedustelupalveluissa.

Katoin just eilen yhden for-dummies-youtubevideon, jonka mukaan Britannian ja Amerikan keskinäiseen sopimukseen kuuluu, että maat eivät saa vakoilla toisiaan. Sen sijaan ne jakavat tiedustelutietojaan toisilleen. Oliskohan kuningashuoneella niin hyvät yhteydet Trumpsukkaan, jotta olisivat voineet sieltä kysellä taustatietoja Megsusta? XD No, varmasti jonkinlainen selvitys on kuitenkin tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on joko sinisilmäinen, avuton uhri, jota lähipiiri, sukulaiset, ystävät, ym. piinaavat ilkeästi tai sitten hän oikeasti on luonteeltaan hankala.  Näin iso kohu joka puolelta ei synny tyhjästä. Harry-parka on langennut rakastuneen miehen ansaan: kauniit kasvot ja hurmaava hymy ovat vieneet järjen ja harkinnan. Muut ovat ehkä jo alussa nähneet totuuden tulevasta herttuattaresta.

Fakta on, että Harry ja Meghan menivät aivan liian äkkiä naimisiin, siitä nämä ongelmat. William ja Catherine seurustelivat monta vuotta, erosivatkin välillä, ja kun suhde oli koeteltu ja hyväksi havaittu ja Catherine prinsessakurssinsa puhtain paperein loppuun suorittanut, sitten oli vasta aika häille. Myös Ruotsissa niin Sofiaa kuin Danieliakin (ja varsinkin viimemainittua) on koulittu hovin tavoille perinpohjaisesti ja monivuotisesti ja tulos on ollut hyvä. Chris O'Neill oli paljon lyhyemmän aikaa ja nurinoita se on Ruotsissa sitten lopputuloksineen aiheuttanutkin.

Menivät naimisiin alle kaksi vuotta ensitapaamisesta ja kihlaus julkistettiin noin puolitoista vuotta ensitapaamisesta. Sen jälkeen kun kihlaus on julkistettu, ei noissa piireissä taida olla tapana perua häitä. Kyllä mun mielestä tuossa edettiin turhan pikaisesti. Eivät ole sen viisaampia ihmisiä kuin muutkaan ja rakkaus on tunnetusti sokea. Avioliiton onnistumiselle on suunnattomat paineet ja koko elämä on julkista. Siinä joutuu miettimään tarkasti onko liitossa riittävästi onnistumisen edellytyksiä. Pelkkä rakkaus ei vielä riitä.

Silvia ja Calle tykkäsivät mahdottomasti siitä Madelinen Jonaksesta, juristi ja komea. Ei sen puoleen hurmaavahan täm Chris on ja hyvin koulutettu ja elättää koko pesueen ilman Callen almuja. 

Tämä hovi se on yksi suuri vitsi eikä mikään onnistu. Elisabeth on täysin ummehtunut ja kaavoihin kangistunut kylmä mummo ja vanha ukko-Philip on menneessä maailmassa elävä täysi ras.isti. Poika Charles on tohvelin ja mamman alla elävä nynnerö, muista lapsista nyt puhumattakaan. Naishommat ovat epäonnistuneet järjestelmällisesti; Dianalla toki yritettiin "jalostaa" sukua, mutta eihän siitä mitään tullut kun mätä ei tunnetusti korjailemalla parane ja olihan eukko itsekin ihan sekaisin. Nämä Fergiet ja Camillat ovat vain kirsikka kakussa. Pojat William ja Harry puolestaan ovat epäterveen kasvuympäristön tuloksia. Se niiden armeijan leikkiminen oli säälittävää ja Harry lienee täysi mulkero muutenkin.

Että sellaista. Jos sinne nyt yksi luonnevikainen Meghan on mukaan mennyt niin liekö tuolla suuremmassa mittakaavassa mitään merkitystä.

Kyllä Harrya varmaan naurattaa se pikkupoika 9-vuotias. Konttasi kuningatarta piiloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on joko sinisilmäinen, avuton uhri, jota lähipiiri, sukulaiset, ystävät, ym. piinaavat ilkeästi tai sitten hän oikeasti on luonteeltaan hankala.  Näin iso kohu joka puolelta ei synny tyhjästä. Harry-parka on langennut rakastuneen miehen ansaan: kauniit kasvot ja hurmaava hymy ovat vieneet järjen ja harkinnan. Muut ovat ehkä jo alussa nähneet totuuden tulevasta herttuattaresta.

Fakta on, että Harry ja Meghan menivät aivan liian äkkiä naimisiin, siitä nämä ongelmat. William ja Catherine seurustelivat monta vuotta, erosivatkin välillä, ja kun suhde oli koeteltu ja hyväksi havaittu ja Catherine prinsessakurssinsa puhtain paperein loppuun suorittanut, sitten oli vasta aika häille. Myös Ruotsissa niin Sofiaa kuin Danieliakin (ja varsinkin viimemainittua) on koulittu hovin tavoille perinpohjaisesti ja monivuotisesti ja tulos on ollut hyvä. Chris O'Neill oli paljon lyhyemmän aikaa ja nurinoita se on Ruotsissa sitten lopputuloksineen aiheuttanutkin.

Menivät naimisiin alle kaksi vuotta ensitapaamisesta ja kihlaus julkistettiin noin puolitoista vuotta ensitapaamisesta. Sen jälkeen kun kihlaus on julkistettu, ei noissa piireissä taida olla tapana perua häitä. Kyllä mun mielestä tuossa edettiin turhan pikaisesti. Eivät ole sen viisaampia ihmisiä kuin muutkaan ja rakkaus on tunnetusti sokea. Avioliiton onnistumiselle on suunnattomat paineet ja koko elämä on julkista. Siinä joutuu miettimään tarkasti onko liitossa riittävästi onnistumisen edellytyksiä. Pelkkä rakkaus ei vielä riitä.

Silvia ja Calle tykkäsivät mahdottomasti siitä Madelinen Jonaksesta, juristi ja komea. Ei sen puoleen hurmaavahan täm Chris on ja hyvin koulutettu ja elättää koko pesueen ilman Callen almuja. 

No enpä tiedä. Rahalla saa toki vaikka minkälaisia todistuksia toinen toistaa hienommista kouluista, mutta minusta Chris ei vaikuta erityisen älykkäälle ja ne raha-asiatkin taitavat olla enemmän perinnön, kuin bisnesälyn tulosta. Ja olihan sillä juopolla rästissä laskuja ties kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on joko sinisilmäinen, avuton uhri, jota lähipiiri, sukulaiset, ystävät, ym. piinaavat ilkeästi tai sitten hän oikeasti on luonteeltaan hankala.  Näin iso kohu joka puolelta ei synny tyhjästä. Harry-parka on langennut rakastuneen miehen ansaan: kauniit kasvot ja hurmaava hymy ovat vieneet järjen ja harkinnan. Muut ovat ehkä jo alussa nähneet totuuden tulevasta herttuattaresta.

Fakta on, että Harry ja Meghan menivät aivan liian äkkiä naimisiin, siitä nämä ongelmat. William ja Catherine seurustelivat monta vuotta, erosivatkin välillä, ja kun suhde oli koeteltu ja hyväksi havaittu ja Catherine prinsessakurssinsa puhtain paperein loppuun suorittanut, sitten oli vasta aika häille. Myös Ruotsissa niin Sofiaa kuin Danieliakin (ja varsinkin viimemainittua) on koulittu hovin tavoille perinpohjaisesti ja monivuotisesti ja tulos on ollut hyvä. Chris O'Neill oli paljon lyhyemmän aikaa ja nurinoita se on Ruotsissa sitten lopputuloksineen aiheuttanutkin.

Menivät naimisiin alle kaksi vuotta ensitapaamisesta ja kihlaus julkistettiin noin puolitoista vuotta ensitapaamisesta. Sen jälkeen kun kihlaus on julkistettu, ei noissa piireissä taida olla tapana perua häitä. Kyllä mun mielestä tuossa edettiin turhan pikaisesti. Eivät ole sen viisaampia ihmisiä kuin muutkaan ja rakkaus on tunnetusti sokea. Avioliiton onnistumiselle on suunnattomat paineet ja koko elämä on julkista. Siinä joutuu miettimään tarkasti onko liitossa riittävästi onnistumisen edellytyksiä. Pelkkä rakkaus ei vielä riitä.

Silvia ja Calle tykkäsivät mahdottomasti siitä Madelinen Jonaksesta, juristi ja komea. Ei sen puoleen hurmaavahan täm Chris on ja hyvin koulutettu ja elättää koko pesueen ilman Callen almuja. 

No enpä tiedä. Rahalla saa toki vaikka minkälaisia todistuksia toinen toistaa hienommista kouluista, mutta minusta Chris ei vaikuta erityisen älykkäälle ja ne raha-asiatkin taitavat olla enemmän perinnön, kuin bisnesälyn tulosta. Ja olihan sillä juopolla rästissä laskuja ties kuinka paljon.

Chrisista liikkuu ruotsissa juttuja, että se on ulkonäöstä huolimatta todella hyväkäytöksinen, ystävällinen ja mukava ihminen.

Se on auttanut madeleina kuulemma paljon, madeleinen perhehän on ihan hirveä, esim. silvia vahti molempien tyttöjen syömisiä laittamalla jääkaappiin lukon jne. Niiden isä on megalomaaninen *uorapukki, joka vihaa naisia ja suosii avoimesti poikaansa, se oli vihainen, että victoriasta tulee hallitsija, eikä sen suosikkikultapojasta.

Itseasiassa siinä vaiheessa kun Catherine synnytti kolmannen lapsen niin Harry putosi arvoasteikossa aivan serkkujensa rinnalle. Hänellä ei ole samanlaista asemaa kuin Charlesin sisaruksilla niin kauan kuin kuningatar hallitsee, vaan vasta sitten on kun hänen isänsä Charles on kuninkaana ja silloin Charlesin sisaruksilla on jo toisenlainen asema joka pudottaa myös heidän lapsensa alemmalle tasolle tärkeysjärjestyksessä. Nämä asiat elävät sen mukaan kuka elää ja kuka hallitsee eli asiat muuttuvat jatkuvasti. 

Kuningatar Elizabethista ei pitänyt tulla ensin hallitsijaa, oli hyvin epätodennäköistä että tulisi mutta toisin kävi. Hän oli siis syntyessään kuninkaan veljen lapsi. Harryn asema ei koskaan tule olemaan tärkeä sillä Williamilla on kolme lasta jotka ovat Harryn edellä ja näiden lasten lapset aikanaan menevät myös Harryn edelle. Harryn osa on täydellinen väliinputoajan osa sillä hän ei voi mennä palkkatöihin eikä valita itse mitä tekee mutta ei myöskään omaa minkäänlaista päätäntävaltaa missään asiassa. 

Jos oikein muistan niin viimeaikaisista lehtijutuista huolimatta Charles ja Harry ovat olleet aina todella kaukaisia toisilleen sillä Harryn synnyttyä Charles ei pitänyt pojan ulkonäöstä (liikaa Spencerien väriä, punaista) ja olisi toivonut tytärtä. Aikoja myöten on kirjoiteltu siitä että Charles ei koskaan ollut kiinnostunut Harryn asioista ja jätti poikaa huomiotta. Onkin mielestäni huomionarvoista että Charles ja Camilla kohdistivat tukensa Meghanille mutta eivät suoranaisesti Harrylle. Ja nimenomaan buustamaan Camillan asemaa sillä Meghanhan oli myös ollut jo naimisissa ja eronnut. 

Mitä Meghanin sekoiluun ja tuhlailuun tulee niin se varmasti loppuu hänen häävuotensa jälkeen.