Prinssi William yritti varoittaa prinssi Harrya Meghanista jo seurustelun alkutaipaleella

Heippa! Hyvää joulua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sandra kirjoitti:

Meghan kyllä tiesi, mihin sitoutuu mennessään avioliittoon. Rohkeutta ei ole toimia vastoin sääntöjä ja kapinoida kuin murkkuikäinen. Eikä voimaannuttavaa naiselle ole pukeutua etiketin vastaisesti. Se on lapsellista.

Eikös se tennarityttökin sai moitteitta mennessään sopimattomassa asussa linnan bileisiin.

En tiedä kynsilakkasäännöstä varmasti, mutta minusta se voisi olla mahdollista samoin kuin sukkahousujen väri. Kyse on vanhasta monarkiasta, jossa säännöt, joihin kyllä ulkopuolisen on sitouduttava.

Ihmisen rohkeus ja voima ei ole tämäntason juttua, vaan nimenomaan pitäisi kunnoittaa toisen tapoja elämää ja käytöksellään hän luultavasti tietää loukkaavansa Elisabethia, muttei välitä.

Typerästi toimittu. Eihän tässä ole kysymyks kynsilakan väristä vaan siitä, ettei välitä eikä kunnioita.

Mistä hitosta me tiedämme, että kynsilakan väri peräti loukkaa Elisabetia? Ai niin, Daily Mailista, jonka mukaan kuningatar pahoitti mielensä muun muassa tissivaon paljastavasta Katen hääpuvusta.

Luitko huonosti? Kysymys ei olekaan kynsilakan väristä. Joku aikaisempi arveli tuolla seurattuaan 50v monarkian touhuja, että kynsilakkajuttu pitänee paikkansa. Kysymys on kunnioituksesta tämän suvun sääntöihin tapoihin, joiden ulkopuolisen tulee sitoutua.

Vähän saman tason juttu, kun menet uuteen työpaikkaan, sitoudut sen toimintatapoihin. JOs taas siellä on jotakin, mitä on syytä muuttaa, se tuskin onnistuu kapinoimalla johtoa tai auktoriteettia vastaan. 

Tässä on vähän se ongelma, ettei meillä ole tuon työpaikan säännöistä mitään muuta tietoa kuin DM:n "hovin lähipiirissä olevat lähteet". Ja näiden mukaan kuningatar pahoittaa mielensä harva se päivä milloin mistäkin.

Kuulehan sinä, monarkiaa on seurattu aktiivisesti ainakin 50v (jo paljon ennen nettiä). Tuskinpa tieto tulee pelkästään juorulehdistäkin. On mylös Lontoossa työskenteleviä ollut, jotka kertoneet jotain paloja. Lienet nuori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Dianan ja Meghanin erona on sekin, että Diana oli liki puolet nuorempi mennessään sinne hoviin. Ja hän oikeasti teki vaikutelman ujosta tytöstä joka joutui huijatuksi. Ja hän oli brittiaatelinen. Ja kruununperijän äiti.

Meghan vaikuttaa laskelmoivalta ylimieliseltä amerikkalaiselta, joka ihan vaan tahallaan loukkaa liki satavuotiasta mummelia, joka on ollut hänelle todella ystävällinen. Ja Meghan on taustaltaan juntti, jonka typerä suku on kohta koko kansakunnan häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sandra kirjoitti:

Meghan kyllä tiesi, mihin sitoutuu mennessään avioliittoon. Rohkeutta ei ole toimia vastoin sääntöjä ja kapinoida kuin murkkuikäinen. Eikä voimaannuttavaa naiselle ole pukeutua etiketin vastaisesti. Se on lapsellista.

Eikös se tennarityttökin sai moitteitta mennessään sopimattomassa asussa linnan bileisiin.

En tiedä kynsilakkasäännöstä varmasti, mutta minusta se voisi olla mahdollista samoin kuin sukkahousujen väri. Kyse on vanhasta monarkiasta, jossa säännöt, joihin kyllä ulkopuolisen on sitouduttava.

Ihmisen rohkeus ja voima ei ole tämäntason juttua, vaan nimenomaan pitäisi kunnoittaa toisen tapoja elämää ja käytöksellään hän luultavasti tietää loukkaavansa Elisabethia, muttei välitä.

Typerästi toimittu. Eihän tässä ole kysymyks kynsilakan väristä vaan siitä, ettei välitä eikä kunnioita.

Mistä hitosta me tiedämme, että kynsilakan väri peräti loukkaa Elisabetia? Ai niin, Daily Mailista, jonka mukaan kuningatar pahoitti mielensä muun muassa tissivaon paljastavasta Katen hääpuvusta.

Luitko huonosti? Kysymys ei olekaan kynsilakan väristä. Joku aikaisempi arveli tuolla seurattuaan 50v monarkian touhuja, että kynsilakkajuttu pitänee paikkansa. Kysymys on kunnioituksesta tämän suvun sääntöihin tapoihin, joiden ulkopuolisen tulee sitoutua.

Vähän saman tason juttu, kun menet uuteen työpaikkaan, sitoudut sen toimintatapoihin. JOs taas siellä on jotakin, mitä on syytä muuttaa, se tuskin onnistuu kapinoimalla johtoa tai auktoriteettia vastaan. 

Tässä on vähän se ongelma, ettei meillä ole tuon työpaikan säännöistä mitään muuta tietoa kuin DM:n "hovin lähipiirissä olevat lähteet". Ja näiden mukaan kuningatar pahoittaa mielensä harva se päivä milloin mistäkin.

Kuulehan sinä, monarkiaa on seurattu aktiivisesti ainakin 50v (jo paljon ennen nettiä). Tuskinpa tieto tulee pelkästään juorulehdistäkin. On mylös Lontoossa työskenteleviä ollut, jotka kertoneet jotain paloja. Lienet nuori?

Olen keski-ikäinen, kuten nämä nykyiset herttuat ja herttuattaretkin. Se, mitä tavattiin tehdä 50 vuotta sitten, ei enää päde missään työpaikassa, ei edes brittihovissa.

Elisabet muuten uudisti nuorempana monarkiaa kovastikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Dianan ja Meghanin erona on sekin, että Diana oli liki puolet nuorempi mennessään sinne hoviin. Ja hän oikeasti teki vaikutelman ujosta tytöstä joka joutui huijatuksi. Ja hän oli brittiaatelinen. Ja kruununperijän äiti.

Meghan vaikuttaa laskelmoivalta ylimieliseltä amerikkalaiselta, joka ihan vaan tahallaan loukkaa liki satavuotiasta mummelia, joka on ollut hänelle todella ystävällinen. Ja Meghan on taustaltaan juntti, jonka typerä suku on kohta koko kansakunnan häpeä.

Hih. Minkä kansakunnan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sandra kirjoitti:

Meghan kyllä tiesi, mihin sitoutuu mennessään avioliittoon. Rohkeutta ei ole toimia vastoin sääntöjä ja kapinoida kuin murkkuikäinen. Eikä voimaannuttavaa naiselle ole pukeutua etiketin vastaisesti. Se on lapsellista.

Eikös se tennarityttökin sai moitteitta mennessään sopimattomassa asussa linnan bileisiin.

En tiedä kynsilakkasäännöstä varmasti, mutta minusta se voisi olla mahdollista samoin kuin sukkahousujen väri. Kyse on vanhasta monarkiasta, jossa säännöt, joihin kyllä ulkopuolisen on sitouduttava.

Ihmisen rohkeus ja voima ei ole tämäntason juttua, vaan nimenomaan pitäisi kunnoittaa toisen tapoja elämää ja käytöksellään hän luultavasti tietää loukkaavansa Elisabethia, muttei välitä.

Typerästi toimittu. Eihän tässä ole kysymyks kynsilakan väristä vaan siitä, ettei välitä eikä kunnioita.

Mistä hitosta me tiedämme, että kynsilakan väri peräti loukkaa Elisabetia? Ai niin, Daily Mailista, jonka mukaan kuningatar pahoitti mielensä muun muassa tissivaon paljastavasta Katen hääpuvusta.

Luitko huonosti? Kysymys ei olekaan kynsilakan väristä. Joku aikaisempi arveli tuolla seurattuaan 50v monarkian touhuja, että kynsilakkajuttu pitänee paikkansa. Kysymys on kunnioituksesta tämän suvun sääntöihin tapoihin, joiden ulkopuolisen tulee sitoutua.

Vähän saman tason juttu, kun menet uuteen työpaikkaan, sitoudut sen toimintatapoihin. JOs taas siellä on jotakin, mitä on syytä muuttaa, se tuskin onnistuu kapinoimalla johtoa tai auktoriteettia vastaan. 

Tässä on vähän se ongelma, ettei meillä ole tuon työpaikan säännöistä mitään muuta tietoa kuin DM:n "hovin lähipiirissä olevat lähteet". Ja näiden mukaan kuningatar pahoittaa mielensä harva se päivä milloin mistäkin.

Kuulehan sinä, monarkiaa on seurattu aktiivisesti ainakin 50v (jo paljon ennen nettiä). Tuskinpa tieto tulee pelkästään juorulehdistäkin. On mylös Lontoossa työskenteleviä ollut, jotka kertoneet jotain paloja. Lienet nuori?

Olen keski-ikäinen, kuten nämä nykyiset herttuat ja herttuattaretkin. Se, mitä tavattiin tehdä 50 vuotta sitten, ei enää päde missään työpaikassa, ei edes brittihovissa.

Elisabet muuten uudisti nuorempana monarkiaa kovastikin.

Kuningattarena hän oli asemassa, jossa saattoi uudistaa monarkiaansa. Sen sijaan kuningattaren lapsenlapsen puoliso ei oikein ole siinä asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Dianan ja Meghanin erona on sekin, että Diana oli liki puolet nuorempi mennessään sinne hoviin. Ja hän oikeasti teki vaikutelman ujosta tytöstä joka joutui huijatuksi. Ja hän oli brittiaatelinen. Ja kruununperijän äiti.

Meghan vaikuttaa laskelmoivalta ylimieliseltä amerikkalaiselta, joka ihan vaan tahallaan loukkaa liki satavuotiasta mummelia, joka on ollut hänelle todella ystävällinen. Ja Meghan on taustaltaan juntti, jonka typerä suku on kohta koko kansakunnan häpeä.

Hih. Minkä kansakunnan?

Britannian. Sen kuningashuonettahan hän nyt ”edustaa”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sandra kirjoitti:

Meghan kyllä tiesi, mihin sitoutuu mennessään avioliittoon. Rohkeutta ei ole toimia vastoin sääntöjä ja kapinoida kuin murkkuikäinen. Eikä voimaannuttavaa naiselle ole pukeutua etiketin vastaisesti. Se on lapsellista.

Eikös se tennarityttökin sai moitteitta mennessään sopimattomassa asussa linnan bileisiin.

En tiedä kynsilakkasäännöstä varmasti, mutta minusta se voisi olla mahdollista samoin kuin sukkahousujen väri. Kyse on vanhasta monarkiasta, jossa säännöt, joihin kyllä ulkopuolisen on sitouduttava.

Ihmisen rohkeus ja voima ei ole tämäntason juttua, vaan nimenomaan pitäisi kunnoittaa toisen tapoja elämää ja käytöksellään hän luultavasti tietää loukkaavansa Elisabethia, muttei välitä.

Typerästi toimittu. Eihän tässä ole kysymyks kynsilakan väristä vaan siitä, ettei välitä eikä kunnioita.

Mistä hitosta me tiedämme, että kynsilakan väri peräti loukkaa Elisabetia? Ai niin, Daily Mailista, jonka mukaan kuningatar pahoitti mielensä muun muassa tissivaon paljastavasta Katen hääpuvusta.

Luitko huonosti? Kysymys ei olekaan kynsilakan väristä. Joku aikaisempi arveli tuolla seurattuaan 50v monarkian touhuja, että kynsilakkajuttu pitänee paikkansa. Kysymys on kunnioituksesta tämän suvun sääntöihin tapoihin, joiden ulkopuolisen tulee sitoutua.

Vähän saman tason juttu, kun menet uuteen työpaikkaan, sitoudut sen toimintatapoihin. JOs taas siellä on jotakin, mitä on syytä muuttaa, se tuskin onnistuu kapinoimalla johtoa tai auktoriteettia vastaan. 

Tässä on vähän se ongelma, ettei meillä ole tuon työpaikan säännöistä mitään muuta tietoa kuin DM:n "hovin lähipiirissä olevat lähteet". Ja näiden mukaan kuningatar pahoittaa mielensä harva se päivä milloin mistäkin.

Kuulehan sinä, monarkiaa on seurattu aktiivisesti ainakin 50v (jo paljon ennen nettiä). Tuskinpa tieto tulee pelkästään juorulehdistäkin. On mylös Lontoossa työskenteleviä ollut, jotka kertoneet jotain paloja. Lienet nuori?

Olen keski-ikäinen, kuten nämä nykyiset herttuat ja herttuattaretkin. Se, mitä tavattiin tehdä 50 vuotta sitten, ei enää päde missään työpaikassa, ei edes brittihovissa.

Elisabet muuten uudisti nuorempana monarkiaa kovastikin.

Minäkin olen keski-ikäinen.

50 vuotta on erittäin lyhyt aikaperspektiivi kuningashuoneessa, joka on tuhat vuotta vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Dianan ja Meghanin erona on sekin, että Diana oli liki puolet nuorempi mennessään sinne hoviin. Ja hän oikeasti teki vaikutelman ujosta tytöstä joka joutui huijatuksi. Ja hän oli brittiaatelinen. Ja kruununperijän äiti.

Meghan vaikuttaa laskelmoivalta ylimieliseltä amerikkalaiselta, joka ihan vaan tahallaan loukkaa liki satavuotiasta mummelia, joka on ollut hänelle todella ystävällinen. Ja Meghan on taustaltaan juntti, jonka typerä suku on kohta koko kansakunnan häpeä.

Hih. Minkä kansakunnan?

Ihan oikeasti. Sun mielestä Meghanin suku on koko brittiläisen kansainyhteisön häpeä?

Tunnet sä yhtään brittiä? Siis muualta kuin Daily Mailin keskusteluista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sandra kirjoitti:

Meghan kyllä tiesi, mihin sitoutuu mennessään avioliittoon. Rohkeutta ei ole toimia vastoin sääntöjä ja kapinoida kuin murkkuikäinen. Eikä voimaannuttavaa naiselle ole pukeutua etiketin vastaisesti. Se on lapsellista.

Eikös se tennarityttökin sai moitteitta mennessään sopimattomassa asussa linnan bileisiin.

En tiedä kynsilakkasäännöstä varmasti, mutta minusta se voisi olla mahdollista samoin kuin sukkahousujen väri. Kyse on vanhasta monarkiasta, jossa säännöt, joihin kyllä ulkopuolisen on sitouduttava.

Ihmisen rohkeus ja voima ei ole tämäntason juttua, vaan nimenomaan pitäisi kunnoittaa toisen tapoja elämää ja käytöksellään hän luultavasti tietää loukkaavansa Elisabethia, muttei välitä.

Typerästi toimittu. Eihän tässä ole kysymyks kynsilakan väristä vaan siitä, ettei välitä eikä kunnioita.

Mistä hitosta me tiedämme, että kynsilakan väri peräti loukkaa Elisabetia? Ai niin, Daily Mailista, jonka mukaan kuningatar pahoitti mielensä muun muassa tissivaon paljastavasta Katen hääpuvusta.

Luitko huonosti? Kysymys ei olekaan kynsilakan väristä. Joku aikaisempi arveli tuolla seurattuaan 50v monarkian touhuja, että kynsilakkajuttu pitänee paikkansa. Kysymys on kunnioituksesta tämän suvun sääntöihin tapoihin, joiden ulkopuolisen tulee sitoutua.

Vähän saman tason juttu, kun menet uuteen työpaikkaan, sitoudut sen toimintatapoihin. JOs taas siellä on jotakin, mitä on syytä muuttaa, se tuskin onnistuu kapinoimalla johtoa tai auktoriteettia vastaan. 

Tässä on vähän se ongelma, ettei meillä ole tuon työpaikan säännöistä mitään muuta tietoa kuin DM:n "hovin lähipiirissä olevat lähteet". Ja näiden mukaan kuningatar pahoittaa mielensä harva se päivä milloin mistäkin.

Kuulehan sinä, monarkiaa on seurattu aktiivisesti ainakin 50v (jo paljon ennen nettiä). Tuskinpa tieto tulee pelkästään juorulehdistäkin. On mylös Lontoossa työskenteleviä ollut, jotka kertoneet jotain paloja. Lienet nuori?

Olen keski-ikäinen, kuten nämä nykyiset herttuat ja herttuattaretkin. Se, mitä tavattiin tehdä 50 vuotta sitten, ei enää päde missään työpaikassa, ei edes brittihovissa.

Elisabet muuten uudisti nuorempana monarkiaa kovastikin.

Minäkin olen keski-ikäinen.

50 vuotta on erittäin lyhyt aikaperspektiivi kuningashuoneessa, joka on tuhat vuotta vanha.

Ei nyt kuitenkaan tuhatta vuotta ole luettu Daily Failista, millaista kynsilakkaa monarkki paheksuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Dianan ja Meghanin erona on sekin, että Diana oli liki puolet nuorempi mennessään sinne hoviin. Ja hän oikeasti teki vaikutelman ujosta tytöstä joka joutui huijatuksi. Ja hän oli brittiaatelinen. Ja kruununperijän äiti.

Meghan vaikuttaa laskelmoivalta ylimieliseltä amerikkalaiselta, joka ihan vaan tahallaan loukkaa liki satavuotiasta mummelia, joka on ollut hänelle todella ystävällinen. Ja Meghan on taustaltaan juntti, jonka typerä suku on kohta koko kansakunnan häpeä.

Hih. Minkä kansakunnan?

Ihan oikeasti. Sun mielestä Meghanin suku on koko brittiläisen kansainyhteisön häpeä?

Tunnet sä yhtään brittiä? Siis muualta kuin Daily Mailin keskusteluista?

Kansainyhteisö ei ole kansakunta.

Ja kyllä, hovin olisi tarkoitus edustaa brittejä. Ei nolata heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Dianan ja Meghanin erona on sekin, että Diana oli liki puolet nuorempi mennessään sinne hoviin. Ja hän oikeasti teki vaikutelman ujosta tytöstä joka joutui huijatuksi. Ja hän oli brittiaatelinen. Ja kruununperijän äiti.

Meghan vaikuttaa laskelmoivalta ylimieliseltä amerikkalaiselta, joka ihan vaan tahallaan loukkaa liki satavuotiasta mummelia, joka on ollut hänelle todella ystävällinen. Ja Meghan on taustaltaan juntti, jonka typerä suku on kohta koko kansakunnan häpeä.

Hih. Minkä kansakunnan?

Ihan oikeasti. Sun mielestä Meghanin suku on koko brittiläisen kansainyhteisön häpeä?

Tunnet sä yhtään brittiä? Siis muualta kuin Daily Mailin keskusteluista?

Kansainyhteisö ei ole kansakunta.

Ja kyllä, hovin olisi tarkoitus edustaa brittejä. Ei nolata heitä.

Eli et tunne yhtään brittiä. Ja täällä pää punaisena kerrot hovin säännöistä. Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sandra kirjoitti:

Meghan kyllä tiesi, mihin sitoutuu mennessään avioliittoon. Rohkeutta ei ole toimia vastoin sääntöjä ja kapinoida kuin murkkuikäinen. Eikä voimaannuttavaa naiselle ole pukeutua etiketin vastaisesti. Se on lapsellista.

Eikös se tennarityttökin sai moitteitta mennessään sopimattomassa asussa linnan bileisiin.

En tiedä kynsilakkasäännöstä varmasti, mutta minusta se voisi olla mahdollista samoin kuin sukkahousujen väri. Kyse on vanhasta monarkiasta, jossa säännöt, joihin kyllä ulkopuolisen on sitouduttava.

Ihmisen rohkeus ja voima ei ole tämäntason juttua, vaan nimenomaan pitäisi kunnoittaa toisen tapoja elämää ja käytöksellään hän luultavasti tietää loukkaavansa Elisabethia, muttei välitä.

Typerästi toimittu. Eihän tässä ole kysymyks kynsilakan väristä vaan siitä, ettei välitä eikä kunnioita.

Mistä hitosta me tiedämme, että kynsilakan väri peräti loukkaa Elisabetia? Ai niin, Daily Mailista, jonka mukaan kuningatar pahoitti mielensä muun muassa tissivaon paljastavasta Katen hääpuvusta.

Luitko huonosti? Kysymys ei olekaan kynsilakan väristä. Joku aikaisempi arveli tuolla seurattuaan 50v monarkian touhuja, että kynsilakkajuttu pitänee paikkansa. Kysymys on kunnioituksesta tämän suvun sääntöihin tapoihin, joiden ulkopuolisen tulee sitoutua.

Vähän saman tason juttu, kun menet uuteen työpaikkaan, sitoudut sen toimintatapoihin. JOs taas siellä on jotakin, mitä on syytä muuttaa, se tuskin onnistuu kapinoimalla johtoa tai auktoriteettia vastaan. 

Tässä on vähän se ongelma, ettei meillä ole tuon työpaikan säännöistä mitään muuta tietoa kuin DM:n "hovin lähipiirissä olevat lähteet". Ja näiden mukaan kuningatar pahoittaa mielensä harva se päivä milloin mistäkin.

Eikö sua nolota puhua asioista joista et mitään tiedä? Hovin entiset työntekijät saavat kertoa tällaisia juttuja eteenpäin, eivät ne ole mitään salaisuuksia. Eikä kaikki mitä Daily mailista löytyy ole puppua, dm kopioi muiden arvostettujenkin medioiden uutisia. On niitä paljon muitakin sääntöjä ja nämä ovat nimenomaan entisten työntekijöiden kertomia.

Mutta joo, olet näitä ketkä on käynyt 1-2 kertaa Briteissä ja tietää varmaksi ettei mikään mikä Daily mailissa lukee ole totta.

T. 10 vuotta Belfastissa asunut ja jokusen jutun kuninkaallisista lukenut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Miten Harryn häihin on voinut mennä noin paljon enemmän rahaa mitä Williamin? 😱 Vaikka punnan arvo on varmasti muuttunut, mutta tuskin noin paljon? Ihan hullua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tämä "sydänten prinsessaksi sydänten prinsessan paikalle"-proggis noin niin kuin Meghanin omasta mielestä etenee? 

Ei taida brititkään kuitenkaan ihan syödä kädestä ja ihastella jokaista liikettä. Ei pitäisi ketään diagnosoida, mutta kieltämättä jotain melko huomionhakuisia piirteitä käytöksessä on. Ja miten tyhmä täytyy olla, että kuvittelee pääsevänsä kuningattaren suosioon loukkaamalla niitä kuningattaren itsensä asettamia ohjeistuksia? Vai ajaako hän takaa sitä Diana-efektiä, että hovi alkaa hyljeksiä häntä ja sitten hän uhriasemasta nousee rakastetuksi hahmoksi?

Luulen, että Meghan on juuri näin kiero. Voi sitten heittäytyä marttyyriksi jossain vaiheessa.

Meghan ei vaan taida tajuta, että se Dianan symppaaminen oli ihmisille varsin helppoa, kun siipan suhdehässäkät oli tulleet julki. Diana joutui oikeasti kestämään hovin ja miehensä taholta melkoisen paljon, tosin ilmeisesti Dianakaan ei ollut ihan helpoin, tasapainoisin ja sympaattisin tapaus itse. Kansalle kyllä onnistui sellaisen kuvan antamaan. Mutta Dianalla oli siis pettävä mies ja hovin hyljeksintä, Meghanilla on tietoinen tai täysin typerä uhma hovia kohtaan, joka (ja välillisesti kansa) on maksanut miljoonien häät ja silti rinsessalle ei kelpaa mikään, ei varsinkaan perinteet. Willsin häät maksoi 26 miljoonaa, Harryn häät 35 miljoonaa. Kyllä käyttäisin ihan just sitä kynsilakkaa, mitä kuningatar toivoo.

Miten Harryn häihin on voinut mennä noin paljon enemmän rahaa mitä Williamin? 😱 Vaikka punnan arvo on varmasti muuttunut, mutta tuskin noin paljon? Ihan hullua.

Nuo on itse asiassa vain turvallisuuskulut, ei edes oikeat kulut.

Kukaan ei tiedä miksi harry ja meghan saa tuhlata niin paljon rahaa kuin ne tuhlaa, jotkut epäilee jotain kiristysjuttua tai vastaavaa. 

Oikeasti william ja kate on paljon tärkeämpiä monarkiassa, eikä pitäisi olla mahdollista, että joku, joka on niin kaukana perimäjärjestyksestä, saa tuhlata vaimoineen niin paljon kuin harry ja meghan tekee.

Joku frogmore cottage on ihan oikea paikka niiden arvolle, pieni pikkumökki.