Miten voi keskustella ihmisen kanssa, joka ei perustele sanomisiaan?

Minä perustelen kaiken Raamatulla. Se saa riittää, ei helmiä sioille.

Hyvin.

Totta kai aina saa tulkita toisen sanomisia, sitähän ei voi kukaan kieltää. Mutta voi myös siinä tilanteessa kysyä tarkentavia kysymyksiä: "Ymmärsinkö oikein, tarkoititko...?". Eli kun tekee tulkintansa siinä keskustelun aikana ja varmistaa, että se tulkinta on oikea, niin ei jää niin paljon tilaa väärinkäsityksille.

Näin ideaalistihan se ei sitten käytännössä aina mene. Minulla on tuttu, joka sitten tuollaisen sananvaihdon jälkeen menee mykkäkouluun, kun ei saanutkan jättää ilmoille monitulkintaista viestiään muiden arvottavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin.

Se keskustelu jää sitten melko kevyeksi.

No siis ainahan ihminen tulkkaa kuulemaansa omien kokemusten,  arvomaailmansa ja tietämyksensä pohjalta. Vaikka vastapuoli perustelisi ap:lle kaikki pilkunpaikatkin voi käydä niin ettei ap ymmärrä toisen sanomaa niin kuin toinen on tarkoittanut sen ymmärrättäväksi, koska yhteistä arvo-ja kokemuspohjaa  on kovin vähän.

Toisaalta perustelujen vaatiminen joka asiaan  tuo mieleen hieman lapsellisen ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

No siis ainahan ihminen tulkkaa kuulemaansa omien kokemusten,  arvomaailmansa ja tietämyksensä pohjalta. Vaikka vastapuoli perustelisi ap:lle kaikki pilkunpaikatkin voi käydä niin ettei ap ymmärrä toisen sanomaa niin kuin toinen on tarkoittanut sen ymmärrättäväksi, koska yhteistä arvo-ja kokemuspohjaa  on kovin vähän.

Toisaalta perustelujen vaatiminen joka asiaan  tuo mieleen hieman lapsellisen ihmisen.

Eikä se perustelujen vaatija kuitenkaan pysty perustelemaan omia juttujaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin.

Se keskustelu jää sitten melko kevyeksi.

Perustelut?

Suurin osa ihmisistä on niin tyhmiä, ettei mitään rajaa. Ei minkäänlainen perustelu mene perille.

Laillistamisen perustelut ei tunnu kelpaavan. Se on sama kuin kannattaisi rikollisuutta.

Mitä sulle nyt pitäisi perustella? Mä en jaksa enää vääntää rautalangasta jokaisen kanssa. Jos ei ymmärrä niin aihe vaihtuu. Kevyttä ja mukavaa.

Oletetaan esim. Ilmastonmuutos. Useimmat ihmiset inttää vastaan jos joku heidän tapansa tai ajatuksensa on ilmastolle vahingollista.  Kun heidän toimia arvostellaan niin he eivät ota vastuuta vaan heittävät vastasyytöksen.

Vierailija kirjoitti:

Oletetaan esim. Ilmastonmuutos. Useimmat ihmiset inttää vastaan jos joku heidän tapansa tai ajatuksensa on ilmastolle vahingollista.  Kun heidän toimia arvostellaan niin he eivät ota vastuuta vaan heittävät vastasyytöksen.

Pitäisit vaan huolen omista asioistas etkä työntelis nokkaas joka paikkaan mihin se ei kuulu.

Esim. parisuhteessa tai kaverisuhteessa toinen sanoo negatiivista toisesta, toinen kysyy mitä nyt tarkoitat tuolla, toinen vastaa "kunhan sanoin". Pelkää riitaa vai miksi ei voi viedä asiaansa loppuun?

Up