Lue keskustelun säännöt.
Yksikin kaukomatka vuodessa tekee arjen ekoteot lähes merkityksettömiksi
01.12.2018 |
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/263191-professorilta-ikava-totuus-yksi…
Ei sillä, että ne kannattaisi jättää arjessa tekemättä, vaan kannattaisi jättää lentämättä.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Miksi typerään liikematkustukseen ei puututa. monet oululaiset tekevät joka viikko päivän pyrähdyksen eurooppaan.
Ja ihan turhaanko muka firmat lennättävät työntekijöitään... voi voi sun kanssas.
EHKÄ he tietävät itse paremmin. Voisiko olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkustaminen on minun paheeni ja vaikka näitä avauksia tulisi kuinka paljon, niin ne eivät siihen vaikuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?
Siksi, koska se ei ole totta.
Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.
Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.
Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.
Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.Kun teet yhden lapsen, puolitoistakertaistat koko elämänmittaisen kuormasi maapallolle, JOS lapsesi ei tee lapsenlapsia. Jo tämä on hyvin hankala kompensoida kulutuksessa. Jos lapsesi tekee yhden lapsen joka jää lapsettomaksi, olet lisääntymispäätökselläsi tuplannut kuormasi. Tätä on jo lähes mahdoton kompensoida.
Ja realistisestihan sukupolvet voivat jatkua vuosituhansia, jolloin olet tuhatkertaistanut Kulutuksesi, ja on sanomattakin selvää ettet tätä pysty kompensoimaan arjen päätöksillä mitenkään.
Et voi nollata omaa päätöstäsi sillä että "jos kaikki". Se on yhtä huono argumentti kuin sanoa lentomatkailusta että lentäisi se kone samalla lailla ilman minuakin. Yksilökohtaista kuormaa tässä lasketaan, ja miten omat päätökset siihen vaikuttavat.
Ei pidä paikkaansa.
Toistan sen mitä aiemmin sanoin: jos kaikki tekisivät yhden, silloin jokainen uusi sukupolvi olisi kooltaan vain puolet edellisestä ja maailman väkiluku pienisi ajan myötä huimasti. Jos taas jokainen tekisi kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi ja väestön määrä vähenisi ajan myötä, joskin hitaasti. Eli 1-2 lapsen tekeminen ei lisää maapallon väkilukua laisinkaan.
Jokainen on vastuussa vain omista päästöistään, ei lastensa tai lastenlastensa. Populaation uusiutuminen siten, että sukupolvet säilyvät samankokoisina, on osa luonnollista kiertokulkua eikä se itsessään saastuta. Vasta jos joku sukupolvi alkaa lisääntyä holtittomasti niin että seuraava on isompi, sitä seuraava taas isompi jne. kyseessä on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Te viherpiipertäjät alatte olla yhtä ärsyttäviä kuin hih-hulit tai Ikäerohullu.
Jankuttamisestanne huolimatta koko perheemme syä lihaa, matkustelee monta kertaa vuodessa ja autojakin tallista löytyy.
Repikää siitä!
Eikö oikeasti kiinnosta että valinnoillasi edesautat sitä, että lastenlapsesi, heidän lapsensa jne. joutuvat elämään metsäpalojen, tulvien, ilmastopakolaisten, vesipulan ja viljelysmaiden tuhoutumisesta aiheutuvan nälänhädän keskellä? Siinä vaiheessa kun ilmastokatastrofi on kaventanut elintilaa ja vähentänyt elintärkeitä resursseja niin että niitä ei riitä kaikille, valtiot alkavat sotia niistä ja valtava määrä ihmisiä kuolee.
Ihan vain sen takia kun 2000-luvulla eläneiden esivanhempien oli pakko saada lentomatkailla ja hupiautoilla.
Entä kissojen ja koirien pitäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te viherpiipertäjät alatte olla yhtä ärsyttäviä kuin hih-hulit tai Ikäerohullu.
Jankuttamisestanne huolimatta koko perheemme syä lihaa, matkustelee monta kertaa vuodessa ja autojakin tallista löytyy.
Repikää siitä!
Eikö oikeasti kiinnosta että valinnoillasi edesautat sitä, että lastenlapsesi, heidän lapsensa jne. joutuvat elämään metsäpalojen, tulvien, ilmastopakolaisten, vesipulan ja viljelysmaiden tuhoutumisesta aiheutuvan nälänhädän keskellä? Siinä vaiheessa kun ilmastokatastrofi on kaventanut elintilaa ja vähentänyt elintärkeitä resursseja niin että niitä ei riitä kaikille, valtiot alkavat sotia niistä ja valtava määrä ihmisiä kuolee.
Ihan vain sen takia kun 2000-luvulla eläneiden esivanhempien oli pakko saada lentomatkailla ja hupiautoilla.
No ei kuule kiinnosta.
Elän vain yhden kerran enkä pilaa sitä "näyttämällä esimerkkiä".
Ja nuo vahvasti liioitellut skenaariot jätän tyystin viherpiipertäjien omaksi huviksi.
Juttelin muuten juuri kaverini kanssa, hän saa ihan kohta lentolupakirjaansa tyyppihyväksynnän suihkukoneelle.
Minua ei matkustelu huvin vuoksi voisi vähempää kiinnostaa. Borta bra, men hemma bäst. Kaipaan silti kiihkottomia laskelmia siitä, mitä tavalliset ihmiset voivat tehdä, jotta maailma pelastuisi. Ihmiset kun mielellään neuvovat muita, mutta eivät itse halua luopua mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?
Siksi, koska se ei ole totta.
Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.
Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.
Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.
Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.Kun teet yhden lapsen, puolitoistakertaistat koko elämänmittaisen kuormasi maapallolle, JOS lapsesi ei tee lapsenlapsia. Jo tämä on hyvin hankala kompensoida kulutuksessa. Jos lapsesi tekee yhden lapsen joka jää lapsettomaksi, olet lisääntymispäätökselläsi tuplannut kuormasi. Tätä on jo lähes mahdoton kompensoida.
Ja realistisestihan sukupolvet voivat jatkua vuosituhansia, jolloin olet tuhatkertaistanut Kulutuksesi, ja on sanomattakin selvää ettet tätä pysty kompensoimaan arjen päätöksillä mitenkään.
Et voi nollata omaa päätöstäsi sillä että "jos kaikki". Se on yhtä huono argumentti kuin sanoa lentomatkailusta että lentäisi se kone samalla lailla ilman minuakin. Yksilökohtaista kuormaa tässä lasketaan, ja miten omat päätökset siihen vaikuttavat.
Ei pidä paikkaansa.
Toistan sen mitä aiemmin sanoin: jos kaikki tekisivät yhden, silloin jokainen uusi sukupolvi olisi kooltaan vain puolet edellisestä ja maailman väkiluku pienisi ajan myötä huimasti. Jos taas jokainen tekisi kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi ja väestön määrä vähenisi ajan myötä, joskin hitaasti. Eli 1-2 lapsen tekeminen ei lisää maapallon väkilukua laisinkaan.
Jokainen on vastuussa vain omista päästöistään, ei lastensa tai lastenlastensa. Populaation uusiutuminen siten, että sukupolvet säilyvät samankokoisina, on osa luonnollista kiertokulkua eikä se itsessään saastuta. Vasta jos joku sukupolvi alkaa lisääntyä holtittomasti niin että seuraava on isompi, sitä seuraava taas isompi jne. kyseessä on ongelma.
Kyllä pitää paikkansa. Sinun lisääntymispäätöksesi aikaansaa x tonnin päästöt, etkä voi perustella sitä millään keskimääräisellä lisääntymismäärällä.
CO2-aivopesu on ollut niin hirvittävää, että ihan normaalit fiksut ihmiset ovat alkaneet uskoa katastrofiin. Ei ihmisen päästämällä hiilidioksidilla ole mitään tekemistä maapallon ilmaston muuttumisissa. Pallomme ilmasto on vaihdellut siitä lähtien, kun se sai kaasukehän. Vain alarmistien mielestä ilmaston pitäisi olla kokoajan samanlainen (=fysikaalinen mahdottomuus). Eläkää ihan rauhassa normaalia elämää. Monet hirmu-uutiset tulevasta maailmanlopusta ovat todella ennenaikaisia: esimerkkinä valeuutisesta nääntyvät/hukkuvat/sukupuuttoon kuolevat jääkarhut. Norjalaisten tutkimuksen mukaan jääkarhut eivät ole ihmisen aikaan koskaan voineet paremmin kuin nyt. Jopa kuusivuotias osaa ottaa selvää näistä asioista, mutta toimittajat ei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?
Miksi sitten elät vielä ja tuhoat ilmastoa?
adelaidenlainelautailija kirjoitti:
CO2-aivopesu on ollut niin hirvittävää, että ihan normaalit fiksut ihmiset ovat alkaneet uskoa katastrofiin. Ei ihmisen päästämällä hiilidioksidilla ole mitään tekemistä maapallon ilmaston muuttumisissa. Pallomme ilmasto on vaihdellut siitä lähtien, kun se sai kaasukehän. Vain alarmistien mielestä ilmaston pitäisi olla kokoajan samanlainen (=fysikaalinen mahdottomuus). Eläkää ihan rauhassa normaalia elämää. Monet hirmu-uutiset tulevasta maailmanlopusta ovat todella ennenaikaisia: esimerkkinä valeuutisesta nääntyvät/hukkuvat/sukupuuttoon kuolevat jääkarhut. Norjalaisten tutkimuksen mukaan jääkarhut eivät ole ihmisen aikaan koskaan voineet paremmin kuin nyt. Jopa kuusivuotias osaa ottaa selvää näistä asioista, mutta toimittajat ei!
Ilmasto on aina muuttunut ja tulee muuttumaan mutta ensimmäistä kertaa ihmisen toiminta kiihdyttää sitä.
t: se joka ei vähennä lentomatkustelua eikä ikinä siirry joukkoliikenteen käyttäjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?
Siksi, koska se ei ole totta.
Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.
Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.
Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.
Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.
Ja jos laitettaisiin rajat kiinni, niin kaikki jotka kuluttaa, joutuisi edes hankkimaan varat kulutukseensa ihan itse.
Enpä kai tee mitään ekotekoja muutenkaan joten en välitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?
Siksi, koska se ei ole totta.
Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.
Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.
Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.
Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.Kun teet yhden lapsen, puolitoistakertaistat koko elämänmittaisen kuormasi maapallolle, JOS lapsesi ei tee lapsenlapsia. Jo tämä on hyvin hankala kompensoida kulutuksessa. Jos lapsesi tekee yhden lapsen joka jää lapsettomaksi, olet lisääntymispäätökselläsi tuplannut kuormasi. Tätä on jo lähes mahdoton kompensoida.
Ja realistisestihan sukupolvet voivat jatkua vuosituhansia, jolloin olet tuhatkertaistanut Kulutuksesi, ja on sanomattakin selvää ettet tätä pysty kompensoimaan arjen päätöksillä mitenkään.
Et voi nollata omaa päätöstäsi sillä että "jos kaikki". Se on yhtä huono argumentti kuin sanoa lentomatkailusta että lentäisi se kone samalla lailla ilman minuakin. Yksilökohtaista kuormaa tässä lasketaan, ja miten omat päätökset siihen vaikuttavat.
Mikä ihmeen nyrjähdys tässä tuli aivoihin? Lapsi ei ole mikään lemmikkieläin, vaan uusi ihminen, jolla on omat päästönsä. Siksi kukaan EI puolitoistakertaista päästöjään saamalla lapsen. Noin ajatellenhan kenelläkään ei olisi omia päästöjä ollenkaan koska jokainen on omien vanhempiensa lapsi, ja ne omat päästöt ovat ihan vaan äidin vika.
Vielä jatkoit yksilökohtaisen kuorman laskemisella... niin. Lapsi on uusi yksilö, jolla on uusi yksilökohtainen kuorma.
Jatketaan valeuutisten paljastuksia:
Paljon on hohkattu Grönlannin jäätikön sulamisesta. Epämiellyttävä totuus siitä joillekin on se, ettei se pidä paikkaansa. Mutta oletteko nähnyt sellaista uutista mediassa? Ette varmaan! Käykää Tanskan Meteorologisen Instituutin sivuilla: https://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-m…
Näette selvästi, että Grönlannin jäätikkö voi hyvin. Sitä ei voi edes Al Gore ja muut vouhkaajat sulattaa. Itseasiassa jäätikkö on kasvattanut massaansa!
Tämän voi kuusivuotiaskin todeta, mutta ei toimittajat!
Aivan sama mitä tapahtuu. se on kuitenkin -yhyy- väärin ja syynä on suomalainen autoilija. Lisää maksuja, tietulleja ja kaistoja pois niin tilanne paranee kyllä.
Ihmetyttää aina kaikki ääripäät asiassa kuin asiassa. Kyllä minä olen muuttanut elämäntapaani sitä mukaa, kun tietoa on tullut lisää esim. ilmastonmuutoksen kiihtymisestä ja jätevuorista. Lapsena meillä ei kierrätetty muita kuin pulloja, minä kierrätän lehdet, pahvit, lasin, metallin ja muovin niiden pullojen lisäksi. Lentomatkailua olen vähentänyt rajusti viimeisen 10 vuoden aikana ja ylipäätään matkustelua. Lentokoneella olen matkustanut viimeksi viisi vuotta sitten. Meillä syödään punaista lihaa 2-3 kertaa viikossa ja kasvisruokia kokeillaan koko ajan lisätä, vaikka lapsuudessani lihaa oli joka aterialla.
Paljon on tottakai tekemättä. Teen työmatkani omalla autolla, koska bussiyhteydet ovat olemattomat. Matkustamme perheen kanssa autolla Lappiin joka talvi laskettelemaan. Kerran 3-4 vuodessa teemme jonkinlaisen risteilyn tai lomamatkan lähialueille. Yksi lapsistani harrastaa erittäin epäekologista harrastusta (jääkiekko). Ostan turhan paljon tavaroita ja vaatteita uutena.
En ole mikän esimerkillinen ihminen ekologisuuden suhteen mutta en myöskään ole täysin välinpitämätön. Koko perheemme miettii kulutustottumuksiaan ja sitä, miten turhan jätteen määrää voisi vähentää. Ehkä pitäisi ottaa isompia harppauksia ekologisuuden tiellä, mutta toistaiseksi nämä pienetkin ovat sujuneet hyvin. En ole koskaan tehnyt yhtään ainuttakaan kaukomatkaa, jos kaukomatkaksi lasketaan Euroopan ulkopuolelle suuntautuvat lennot. Ehkä voin siksi saada anteeksi yksityisautoiluni.
Jätä sinä, niin minä voin lentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?
Siksi, koska se ei ole totta.
Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.
Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.
Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.
Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.Kun teet yhden lapsen, puolitoistakertaistat koko elämänmittaisen kuormasi maapallolle, JOS lapsesi ei tee lapsenlapsia. Jo tämä on hyvin hankala kompensoida kulutuksessa. Jos lapsesi tekee yhden lapsen joka jää lapsettomaksi, olet lisääntymispäätökselläsi tuplannut kuormasi. Tätä on jo lähes mahdoton kompensoida.
Ja realistisestihan sukupolvet voivat jatkua vuosituhansia, jolloin olet tuhatkertaistanut Kulutuksesi, ja on sanomattakin selvää ettet tätä pysty kompensoimaan arjen päätöksillä mitenkään.
Et voi nollata omaa päätöstäsi sillä että "jos kaikki". Se on yhtä huono argumentti kuin sanoa lentomatkailusta että lentäisi se kone samalla lailla ilman minuakin. Yksilökohtaista kuormaa tässä lasketaan, ja miten omat päätökset siihen vaikuttavat.
Ei pidä paikkaansa.
Toistan sen mitä aiemmin sanoin: jos kaikki tekisivät yhden, silloin jokainen uusi sukupolvi olisi kooltaan vain puolet edellisestä ja maailman väkiluku pienisi ajan myötä huimasti. Jos taas jokainen tekisi kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi ja väestön määrä vähenisi ajan myötä, joskin hitaasti. Eli 1-2 lapsen tekeminen ei lisää maapallon väkilukua laisinkaan.
Jokainen on vastuussa vain omista päästöistään, ei lastensa tai lastenlastensa. Populaation uusiutuminen siten, että sukupolvet säilyvät samankokoisina, on osa luonnollista kiertokulkua eikä se itsessään saastuta. Vasta jos joku sukupolvi alkaa lisääntyä holtittomasti niin että seuraava on isompi, sitä seuraava taas isompi jne. kyseessä on ongelma.Kyllä pitää paikkansa. Sinun lisääntymispäätöksesi aikaansaa x tonnin päästöt, etkä voi perustella sitä millään keskimääräisellä lisääntymismäärällä.
Ei pidä.
Jos hankin yhden tai kaksi lasta (olen toistaiseksi lapseton), en tule lisänneeksi maapallon väkilukua yhdelläkään ihmisellä vaan pelkästään korvanneeksi (=replace) itseni ja lasten isän. Jos kaikki muutkin toimisivat samoin, maapallon väkiluku kääntyisi hitaaseen laskuun (koska syntyvyden pitäisi olla 2,2 jotta väkiluku pysyisi tasaisena).
Se on luonnollista kiertokulkua; syntyy uutta porukkaa ja samalla vanhaa kuolee pois. Populaatio uusiutuu muttei kasva.
Miksi typerään liikematkustukseen ei puututa. monet oululaiset tekevät joka viikko päivän pyrähdyksen eurooppaan.