Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Tämäkään ei ole vain yksisuuntainen katu. Aika moni nuori poika on liikkeellä ihan hyvillä tarkoituksilla, mutta saavat aina tylyn vastaanoton. Ei se ainakaan nosta intoa käyttäytyä hyvin, kun kerran naisetkaan eivät käytöstavoista perusta. Osa katkeroituu ja toteaa, että turha pinnistää, voi ne haukut saada aiheestakin. Sitten vielä joku itseään alfauroksena pitävä Arska valistaa, miten naiset tykkää kun mies on päättäväinen ja näyttää kuka vie ja kuva vikisee. Sitten pääsevät naiset taas päivittelemään miten huonosti miehet käyttäytyy. Voisivat katsoa peiliin ja miettiä miten ovat itse koko ajan käyttäytyneet. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.

Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.

Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.

Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.

T: eri M39

"Kulttuurisesti omikseen"? Mitä tarkoitat tuolla?

Riennän puolustamaan ns. hyvää tyttöä joka on kuten vaimoni ja tyttäreni, ja toivon toki että muut miehet puolustavat omia naisiani kun en ole paikalla. Jos joku l*tkamarssiva feministi joutuu ahdistelusta, en koe että on minun asiani puuttua.

Miten sinä erotat kuka on "l*tkamarssiva feministi" (ja entä jos on osallistunut marssille mutta ei ole feministi ja toisinpäin)? Ihmisellä on myös velvollisuus auttaa muita hädässä sukupuolesta yms. riippumatta. Tuollainen asenne on oikeasti nolo ja säälittävä.

neljäkaksikaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.

Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:

Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.

Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.

Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.

Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.

Syy löytyy aina muista? Mikä voisi olla syynä, että olet sekä nuorena että nyt ei-enää-niin-nuorena törmännyt pelkästään ahdistelijoihin? Monen muun, kuten itseni, kokemus nettideittailusta rajoittuu lähinnä hyviin ja parempiin tapaamisiin.

Nimimerkin takaa annettu neuvo saattaa myös olla kelpo: elämässä kannattaa keskittyä asioihin joita haluaa, eikä niihin joita ei halua! (vihje: laske negatiiviset sanat tekstistäsi)

 

Hyvä oivallus tämä

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Totisesti PISA-tulokset ovat laskussa, ilmeisesti myös naisten osalta.

Voithan aina perustaa baarin, johon ei miehiä päästetä. Laita mainos tähän lankaan!

Lisävihje, jos yrittäminen pelottaa, eikä rahaa ole isompaan asuntoon. Kutsu vain puolet possesta kerrallaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Ja minkähän takia sen pitäisi olla aina mies joka sopeutuu naisen mieltymyksiin. Kyllä miehet ovat sopeutuneet 2000-luvulle - se sopeutuminen tapahtuu välttelemällä sitoutumista ja lasten tekoa.

ohis

Tuo on juuri se asenne johon viittasin termillä "negatiivinen ympäristö".

Sanoilla "eivät ole yltäneet kehityksessään" viittasin taas siihen, että mieskin olisi kehittynyt ymmärtämään mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu yöelämä olevan naisille yhtä vaarallista kuin kaukopartiointi. En minä itseäni vapaaehtoisesti moiseen vaaraan laittaisi kerta toisensa jälkeen. No rohkeat naiset maalaavat kasvoilleen sotamaalauksen ja lähtevät kohtaamaan urheasti vaaran..toistuvasti.

Niinpä. Naiset ovat rohkeita ja jotuvat olemaan rohkeita joka elämänalalla, vaikka muka tasa-arvoisessa maassa elämme.

Mutta mitä voi sanoa miehistä jotka ahdistelevat naisia? 'Rohkea' ei ole termi joka tulee mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".

Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".

Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?

Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?

Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.

No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?

Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri

Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.

Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.

MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.

Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?

Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?

Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.

Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.

Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?

Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.

Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.

Tässä viestissä kiteytyi hyvin miksi naiset kavahtavat kilteiksi ja kunnollisiksi betamiehiksi itsensä määritteleviä miehiä. Kiltin ja kunnollisen batamiehen pahin vihollinen on nainen, kuten viestissä ilmenee :D

Niin on. Kumpa sen muutkin ymmärtäisivät. Mgtowin myötä suomut tippuvat silmiltä ja maailma on erilainen. Mutta takaisin kysymykseen, miksi naisia pitäisi tukea?

Älä tue. Pysy vain kaukana. Se riittää.

Tukea nimenomaan pyydettiin :D valmiiksi jo maailman etuoikeutetummalle ryhmälle tukea! Hah hah

Otat tuon tuen nyt vähän turhan kirjaimellisesti ja henkilökohtaisesti.

Oletan, että kirjoittaja on ajatellut jotain sensuuntaista, että ahdistelevat miehet eivät saisi tukea ja hyväksyntää kavereiltaan, vaan nimenomaan heidän käytöstään paheksuttaisiin. (Siis että miehetkin paheksuisivat, naisethan tuota eivät nykyäänkään hyväksy.) Silloin ei tarvitse antaa myötätuntoa tai tukea naisille, riittää että ei tue ahdistelua.

Riittävän rautalankamalli, vai vieläkö ihmetyttää?

Kyllä sillä jos pitkä, tumma komistus käyttää jotain lähestymistyyliä ja saa sillä naista ja itse samalla tyylillä syytteen ahdistelusta.

Sinä et pysty kopimaan sen pitkän ja komean lähestymistyyliä. Et luultavasti pystyisi siihen vaikka seuraisit miehen iltaa alusta loppuun silmä kovana joka sekunnin, koska sosiaaliset taitosi ovat surkeat. Mutta koska et voi seurata, sulla ei ole oikeasti mitään tietoa siitä mitä on tapahtunut sitä ennen kun mies käy perään kiinni ja saa hyvän vastaanoton. Et tiedä tuntevatko kyseiset ihmiset toisensa jo etukäteen, kuinka kauan on jo ehditty pelata silmäpeliä, onko ensimmäinen kierros ollut jo jossain nurkan takana. Koska et voi tietää mitään näistä asioista, sinun kannattaisi säälittävien ja tuhoon tuomittujen kopiointiyritysten sijaan kuunnella naisia ja heidän ajatuksiaan. Luotan siihen ettet tuu sitä tekemään vaan isket päätäsi seinään koko lopun elämääsi.

Muuten hyvää tekstiä, mutta korjaan, että älä ota tosissasi mitä naiset sanovat sinulle, siitä et totuutta löydä.

T: Naisten suosiossa oleva mies 

Tiedän.. Se mitä naiset sanoo suullaan on se ideaali miten hekin haluaisivat asiantilan olevan, mutta eipähän vain ole. Sukuelimellään naiset puhuu vähän eri äänilajissa.

viisineljäkahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Valinta, mikä valinta? Jos sukupuolten välinen sota syttyy, niin ei siinä mitään valita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Anna nyt joku käytännön vinkki äläkä vain hauku avuttomaksi. Ahdistelu kun ei ole sosiaalisesti hyväksyttyä niissä piireissä joissa minä liikun.

-eri, mutta samalla linjalla

Käytännön vinkki, mene ylilaudalle ja perusta sinne lanka mitä vvvtttua te naisia ahdistelevat pojat ja miehet oikein kuvittelette tekevänne.

Siitä olisikin apua, nyt ihan oikeasti.

Kun olen kerran niin avuton että kuka tahansa ei-mies ratkaisisi ongelman halutessaan.

No siitä ei ainakaan ole apua, että tylytät naisia täällä.

Pahoittelut, olen sen verran ratkaisukeskeinen että asiasta valittaminen ilman että tarjotaan mitään ratkaisua on... noh tiedät kyllä. Haukkuminen avuttomaksi kun en ratkaise ongelmaa joka ei ole

a) naisten syytä

b) niiden miesten syytä jotka eivät luo ongelmaa

on hieman ärsyttävää. Varsinkin kun tiedät ihan hyvin että jos olisi jokin ratkaisu, sitä käytettäisiin mielellään.

Eli: jos näen ahdistelua, teen selväksi ettei se ole ok (se on ahdistelijoillakin tiedossa) ja jos se on joku kaverini, hän ei ole kauan kaverini jos hän jatkaa. Samalla menee kaveripiiristä ne muut miehet jotka hyväksyvät tämän jollain tavalla.

Miehet toimivat näin, jolleivat kuulu niihin joiden mielestä vaikkapa kännissä ahdistelu on ok. Silloin he ovat niitä ahdistelijoita.

Mitä muuta voimme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".

Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D

Sinä tutkit baatissa naisten alapäitä? Ei ihme jos tulee tylyä kohtelua.

Sanotaan näin , että "olen kuullut isoilta pojilta". Myönnän auliisti, että ei tosiaan ole minulle nämä ilot auenneet, eikä aukea. Joten

Sinulla siis ei ole mitään tietoa asiasta. Joten. Hyvä että myönsit.

Kieltämättä tältä sheivausosiosta perustuu vain kuulopuheisiin, myönnän. Joskin periaatetasolla olen hiuksen hienosti eri mieltä, että tarviiko kaikesta olla aina omakohtainen kokemus , että asiasta jotain tietäisi.

Aina sitä voi omassa päässään kehitellä teorioita tuntemattomien ihmisten alapään karvoista mutta tiedoksi se ei sitten millään muutu.

Myönsin jo virheellisen argumentaatiota tältä osin. Mitä pitää vielä tehdä? Taasko pitäisi saada nöyryyttää miestä lisää tai mikä manletti nyt olenkaan?

Ihan turhaan myönsit. Mitään virheellistä argumentointia ei ole tapahtunut. Se sijaan mammat voisivat opetella keskustelemaan ilman jatkuvia henkilöhyökkäyksiä ja epärehellistä argumentointia.

No sinänsä samaa mieltä, että aina täällä mennään henk.koht, mutta myönsin sen kohdan, koska tottahan se on, että enpä ole itse päässyt tätä karvoitusasiaa tarkistamaan. Sinänsä tyypillistä, että keskitytään puolihuolimattomaan heittoon ja sitten näsäviisaan riemuisasti tartutaan siihen ja vain siihen. No ikeilyä olen naisilta aina vain saanutkin, joten linjassa ollaan ja maailma ennallaan.

Sinähän ilkeilit naisille ensin :D

Toteamalla sen faktan , että laittaudutaan tunteja seksikkääksi ja sitten tanssitaan tuntikausia soidintansseja ilman, että on tarkoitus viehättää miehiä?

Ovatko isot pojat taas kertoneet faktoja? Vai päiväuniasiko selostelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.

Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.

Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.

Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.

T: eri M39

"Kulttuurisesti omikseen"? Mitä tarkoitat tuolla?

Riennän puolustamaan ns. hyvää tyttöä joka on kuten vaimoni ja tyttäreni, ja toivon toki että muut miehet puolustavat omia naisiani kun en ole paikalla. Jos joku l*tkamarssiva feministi joutuu ahdistelusta, en koe että on minun asiani puuttua.

Miten sinä erotat kuka on "l*tkamarssiva feministi" (ja entä jos on osallistunut marssille mutta ei ole feministi ja toisinpäin)? Ihmisellä on myös velvollisuus auttaa muita hädässä sukupuolesta yms. riippumatta. Tuollainen asenne on oikeasti nolo ja säälittävä.

Mutta jos ei vain auta. Mitäs sille asialle teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".

Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".

Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?

Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?

Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.

No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?

Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri

Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.

Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.

MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.

Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?

Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?

Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.

Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.

Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?

Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.

Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.

Tässä viestissä kiteytyi hyvin miksi naiset kavahtavat kilteiksi ja kunnollisiksi betamiehiksi itsensä määritteleviä miehiä. Kiltin ja kunnollisen batamiehen pahin vihollinen on nainen, kuten viestissä ilmenee :D

Niin on. Kumpa sen muutkin ymmärtäisivät. Mgtowin myötä suomut tippuvat silmiltä ja maailma on erilainen. Mutta takaisin kysymykseen, miksi naisia pitäisi tukea?

Älä tue. Pysy vain kaukana. Se riittää.

Tukea nimenomaan pyydettiin :D valmiiksi jo maailman etuoikeutetummalle ryhmälle tukea! Hah hah

Otat tuon tuen nyt vähän turhan kirjaimellisesti ja henkilökohtaisesti.

Oletan, että kirjoittaja on ajatellut jotain sensuuntaista, että ahdistelevat miehet eivät saisi tukea ja hyväksyntää kavereiltaan, vaan nimenomaan heidän käytöstään paheksuttaisiin. (Siis että miehetkin paheksuisivat, naisethan tuota eivät nykyäänkään hyväksy.) Silloin ei tarvitse antaa myötätuntoa tai tukea naisille, riittää että ei tue ahdistelua.

Riittävän rautalankamalli, vai vieläkö ihmetyttää?

Kyllä sillä jos pitkä, tumma komistus käyttää jotain lähestymistyyliä ja saa sillä naista ja itse samalla tyylillä syytteen ahdistelusta.

Sinä et pysty kopimaan sen pitkän ja komean lähestymistyyliä. Et luultavasti pystyisi siihen vaikka seuraisit miehen iltaa alusta loppuun silmä kovana joka sekunnin, koska sosiaaliset taitosi ovat surkeat. Mutta koska et voi seurata, sulla ei ole oikeasti mitään tietoa siitä mitä on tapahtunut sitä ennen kun mies käy perään kiinni ja saa hyvän vastaanoton. Et tiedä tuntevatko kyseiset ihmiset toisensa jo etukäteen, kuinka kauan on jo ehditty pelata silmäpeliä, onko ensimmäinen kierros ollut jo jossain nurkan takana. Koska et voi tietää mitään näistä asioista, sinun kannattaisi säälittävien ja tuhoon tuomittujen kopiointiyritysten sijaan kuunnella naisia ja heidän ajatuksiaan. Luotan siihen ettet tuu sitä tekemään vaan isket päätäsi seinään koko lopun elämääsi.

Muuten hyvää tekstiä, mutta korjaan, että älä ota tosissasi mitä naiset sanovat sinulle, siitä et totuutta löydä.

T: Naisten suosiossa oleva mies 

Niin, sinun ei kannata ottaa tosissaan koska pärjäät siitä huolimatta ettet kuuntele naisia. Mutta pajonko näitä palstan miehiä on auttanut joku pua-videoiden katselu ja red pill? Kun mies on M37 ja edelleen neitsyt, niin mitä haittaa siitä voi olla että kerrankin ottaisi tosissaan mitä naiset sanovat? Meinaatko ettei tää muuten ehdi olla tarpeeksi kauan M38 - M75 ja neitsyt?

Naisten asenteet ovat kyllä alkaneet pikkuhiljaa muuttua. En tiedä onko red pill ym edesauttaneet sitä, vai muuten heränneet tajuamaan etteivät miehet ja naiset enää tässä maailmassa halua samoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

viisineljäkahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäkahdeksankolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.

Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.

Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.

Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.

Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?

Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?

Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.

Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.

Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.

En naisena ajattele ihan noin.

On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.

Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.

Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...

Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.

Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?

ohis

Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.

Valinta, mikä valinta? Jos sukupuolten välinen sota syttyy, niin ei siinä mitään valita...

Sodassa on aina valittava puolensa. Voi olla, että amatsonien puolella. Ei huono loppu omalle tarinalleni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?

Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.

Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.

Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.

Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.

Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.

Ristiriita?

kuusiyksiseitsemän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Totisesti PISA-tulokset ovat laskussa, ilmeisesti myös naisten osalta.

Voithan aina perustaa baarin, johon ei miehiä päästetä. Laita mainos tähän lankaan!

Lisävihje, jos yrittäminen pelottaa, eikä rahaa ole isompaan asuntoon. Kutsu vain puolet possesta kerrallaan!

Kaikenlaisia "neuvoja" sitä koitetaan epätoivoisesti keksi ihan vaan jotta saisi itselleen oikeutettua toisten ahdistelun. "Kun se kerta poistui kotoa saan minä käyttäytyä huonosti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".

Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D

Sinä tutkit baatissa naisten alapäitä? Ei ihme jos tulee tylyä kohtelua.

Sanotaan näin , että "olen kuullut isoilta pojilta". Myönnän auliisti, että ei tosiaan ole minulle nämä ilot auenneet, eikä aukea. Joten

Sinulla siis ei ole mitään tietoa asiasta. Joten. Hyvä että myönsit.

Kieltämättä tältä sheivausosiosta perustuu vain kuulopuheisiin, myönnän. Joskin periaatetasolla olen hiuksen hienosti eri mieltä, että tarviiko kaikesta olla aina omakohtainen kokemus , että asiasta jotain tietäisi.

Aina sitä voi omassa päässään kehitellä teorioita tuntemattomien ihmisten alapään karvoista mutta tiedoksi se ei sitten millään muutu.

Myönsin jo virheellisen argumentaatiota tältä osin. Mitä pitää vielä tehdä? Taasko pitäisi saada nöyryyttää miestä lisää tai mikä manletti nyt olenkaan?

Ihan turhaan myönsit. Mitään virheellistä argumentointia ei ole tapahtunut. Se sijaan mammat voisivat opetella keskustelemaan ilman jatkuvia henkilöhyökkäyksiä ja epärehellistä argumentointia.

No sinänsä samaa mieltä, että aina täällä mennään henk.koht, mutta myönsin sen kohdan, koska tottahan se on, että enpä ole itse päässyt tätä karvoitusasiaa tarkistamaan. Sinänsä tyypillistä, että keskitytään puolihuolimattomaan heittoon ja sitten näsäviisaan riemuisasti tartutaan siihen ja vain siihen. No ikeilyä olen naisilta aina vain saanutkin, joten linjassa ollaan ja maailma ennallaan.

Älä nyt rupee nynnyilemään tuollein, siinähän se on syy naisettomuuteesi. Ei naisilla ole sen enempää itsellä yleistason tietoa asiasta, voisi jopa väittää ettei edes omalta kohdalta, sen vähempää kuin sinullakaan.

Ai ei edes omalta kohdalta :D? Millaisia harhaluuloja näillä palstaulisijoilla onkaan....On todellakin enemmän tietoa, myös yleistietoa. Syy teidän molempien naisettomuuteen on typeryys, saamattomuus ja urpous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ilmeisen samantekevää taviksille tai hivenen parempikin. Ei naisia uskalla lähestyä ja vaikka olisikin niin tyhmä , että uskaltaa niin luvassa on parhaimmillaankin vain pakit, yleensä myös nöyryyttäminen.

Mä suhtaudu(i)n aina kylmästi baarissa lähestyviin, koska en kiinnostunut miehistä, jotka hakevat seuraa baarista. Olen silti päätynyt kahdesti naimisiinkin saakka. Kokeile baarin ulkopuolella tai jätä kokonaan lähestymättä, jos et erota kohteliasta jutustelua ei-toivotusta tuppautumisesta. Ensimmäistä ei tylytetä, jälkimmäistä kyllä, syystä.

Ette usko, mutta oma lähestymiseni oli aina ensimmäistä mallia. Sitä mistä ap:kin sanoi, että on tylytetty ns syyttämiäkin.

Ja nyt tiedät ettei sitä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Et voi tälle asialle muuta kuin tuomita miehet jotka ajavat naiset siihen että on parempi olla suosiolla tyly kuin ottaa riski. Mutta en usko että teet sitä.

En tosiaan enää ota riskiä joten olet oikeassa. Potkutkaan ei ole henkilökohtaista, mutta kipeää tekee silti. Toistuvasti tapahtuvana murskaa itsetunnon. Mutta huomioi, että alfoille ei olla tylyjä, siksi lopetin lähestymiset, kun ymmärsin tasoni.

Miksi naisen pitäisi olla tyly miehelle joka kiinnostaa häntä :D. Tyly ollaan sellaiselle joka ei kiinnosta ja jonka kanssa ei jaksa ruveta vänkäämään, tai jolta ei halua ilkeitä kommentteja tai iholle tulemista. Kun tarpeeksi monta kertaa ystävälliset pakit on johtaneet yllä oleviin tilanteisiin, nainen oppii.

Niin ja taas ollaan alkupisteessä. Huomionarvoista on tuo etuoikeus olla kuin ylituomari antamassa pakkeja. Ei etuoikeutetut tajua miten etuoikeutettuja ovatkaan.

Pitäisikö sinun mielestäsi naisen olla jokaikisen tyypin kanssa, joka keksii tulla kysymään ja vonkaamaan. Eikö ihmisellä muka ole oikeutta valita kenen kanssa haluaa olla? Mites niissä tilanteissa kun joku on jo otettu ja seuraava vonkaaja tulee? Pitääkö olla molempien kanssa vai lempata se edellinen jne? Pakkeja tulee juuri siksi, että ihmiset joiden seura ei syystä tai toisesta kiinnosta tulee tekemään aloitteitaan. Ei se kuule pakkien antajallekkaan kivaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?

Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.

Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.

Se on sen riskin arvoinen. Saattaahan se panoalfa juuri sinä iltana valita kyseisen naisen.