Meneekö perustulo niin, että periaatteessa työttömänä ja vaikka 10 pv työtä tekevänä voi ansaita saman kuin kokoaikatyössä oleva?

Ei mene. Lähtökohtaisesti töistä saa suuremman palkan kuin perustulo olisi ja pienillä työmäärillä palkkatulot tulisivat perustulon päälle. Riippuu tietysti perustulomallista, mutta järkevissä malleissa nuo kuukausittaiset summat on kuitenkin hyvin pieniä.

Ei mene, vaan perustulossa työn tekeminen kannattaa aina, ja myös enemmän työn tekeminen on aina kannattavampaa kuin vähäisemmän määrän tekeminen (jos siis palkka on suhteessa työn määrään).

Vierailija kirjoitti:

Ei mene, vaan perustulossa työn tekeminen kannattaa aina, ja myös enemmän työn tekeminen on aina kannattavampaa kuin vähäisemmän määrän tekeminen (jos siis palkka on suhteessa työn määrään).

Kiinnostaa lähinnä pienipalkkaisena, että jos kotona saa jo hyvän summan käteen ja siihen tekisi viikon töitä, niin tienaako sillä jo saman kuin ilman perustuloa kokoaikaisesti töissä, tai lähes saman. Koska siinä kohtaa aletaan menemään vikaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene, vaan perustulossa työn tekeminen kannattaa aina, ja myös enemmän työn tekeminen on aina kannattavampaa kuin vähäisemmän määrän tekeminen (jos siis palkka on suhteessa työn määrään).

Kiinnostaa lähinnä pienipalkkaisena, että jos kotona saa jo hyvän summan käteen ja siihen tekisi viikon töitä, niin tienaako sillä jo saman kuin ilman perustuloa kokoaikaisesti töissä, tai lähes saman. Koska siinä kohtaa aletaan menemään vikaan...

Ei tietenkään, jos mallista ei tehtäisi ihan hölmöä. Ja miksi tehtäisiin?

Tuolta voi ihmetellä Vihreiden perustulomallia:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo

Mutta jos oikein ymmärsin niin jos tiputtaa tulonsa puoleen vaikka 2000sta 1000een, käteen jää aikaisemman 1740 euron sijasta vaan 1160 euroa. Joten ei ole oikein kannustinta jäädä kotiin.

Ainakin se olisi siinä mielessä reilua, että kun perustuloa maksettaisiin kaikille, ei syntyisi tilannetta jossa tuen + hyväpalkkaisen osa-aikatyön tulot olisivat paremmat kuin huonopalkkaisen kokoaikatyön. Veroprosentit nousisivat yleisesti ja progressio olisi jyrkempää, mutta työnteosta jäisi aina enemmän käteen kuin mitä menettää tukina. Itse näen perustulon niin, että työnjakaminen lisääntyisi. Kokoaikatyö ei ole enää se ainoa millä pystyy elättämään itsensä, joten voisi käydä niin, että ihmiset tekisivät vähemmän tunteja, jolloin töitä olisi useammalle. 

Näin ison verotuksen, ja perusturvan selittäminen kansalaisille jossain vaalitentissä on aika haastavaa. Varsinkin kun vastassa on päälle huutamista ja vääristelyä.

Vierailija kirjoitti:

Näin ison verotuksen, ja perusturvan selittäminen kansalaisille jossain vaalitentissä on aika haastavaa. Varsinkin kun vastassa on päälle huutamista ja vääristelyä.

..näin ison muutoksen, piti sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ison verotuksen, ja perusturvan selittäminen kansalaisille jossain vaalitentissä on aika haastavaa. Varsinkin kun vastassa on päälle huutamista ja vääristelyä.

..näin ison muutoksen, piti sanoa.

Jollain kok.persun aivokapasiteetilla perustulo näyttää todellakin olevan liian vaikea asia ymmärtää. Onneksi yli puolet kansasta on jotakin muuta. Ehkä meillä on vielä toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Tuolta voi ihmetellä Vihreiden perustulomallia:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo

Mutta jos oikein ymmärsin niin jos tiputtaa tulonsa puoleen vaikka 2000sta 1000een, käteen jää aikaisemman 1740 euron sijasta vaan 1160 euroa. Joten ei ole oikein kannustinta jäädä kotiin.

Kyllä vihreät ovat hulluja. veroasteet aivan tolkuttomat. Tuosta jo käy ilmi että on täysin kestämätön malli. Kuka saatana haluaa maksaa 41 tai 49% veroja ja siihen vielä noin 9% niitä muista maksuja.  tuossa mallissa verotus valtaosalla ihmisistä roimasti. Ja kiva kun tienaat 50001 € vuodessa maksat veroja 24500,49 eli käteen jäisi 25500,51, kun taas 49999,99 tienannut maksaa veroja 20499,99 euroa, käteen jäisi 29500,- Toisinsanoen euron palkannousun ansiosta saisi maksaa vuodessa melkein 4000 euroa veroja lisää. marginaaliveroprosentti 399949% olisi varmaan maailmanennätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta voi ihmetellä Vihreiden perustulomallia:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo

Mutta jos oikein ymmärsin niin jos tiputtaa tulonsa puoleen vaikka 2000sta 1000een, käteen jää aikaisemman 1740 euron sijasta vaan 1160 euroa. Joten ei ole oikein kannustinta jäädä kotiin.

Kyllä vihreät ovat hulluja. veroasteet aivan tolkuttomat. Tuosta jo käy ilmi että on täysin kestämätön malli. Kuka saatana haluaa maksaa 41 tai 49% veroja ja siihen vielä noin 9% niitä muista maksuja.  tuossa mallissa verotus valtaosalla ihmisistä roimasti. Ja kiva kun tienaat 50001 € vuodessa maksat veroja 24500,49 eli käteen jäisi 25500,51, kun taas 49999,99 tienannut maksaa veroja 20499,99 euroa, käteen jäisi 29500,- Toisinsanoen euron palkannousun ansiosta saisi maksaa vuodessa melkein 4000 euroa veroja lisää. marginaaliveroprosentti 399949% olisi varmaan maailmanennätys.

Siis 4000 kuukausiansiosta jää mallissa käteen 2920 euroa. Eli veroprosentti on 27. Niille jotka tienaa se perustulo on käytännössä vaan verovähennys.

Ihan hullua, miksi pitäisi vastikkeetta antaa kenellekään rahaa?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene, vaan perustulossa työn tekeminen kannattaa aina, ja myös enemmän työn tekeminen on aina kannattavampaa kuin vähäisemmän määrän tekeminen (jos siis palkka on suhteessa työn määrään).

Kiinnostaa lähinnä pienipalkkaisena, että jos kotona saa jo hyvän summan käteen ja siihen tekisi viikon töitä, niin tienaako sillä jo saman kuin ilman perustuloa kokoaikaisesti töissä, tai lähes saman. Koska siinä kohtaa aletaan menemään vikaan...

Nyt kokeilussa oleva malli on käsittääkseni ääripäästä kannustavuudessaan, siinähän perustuloa ei lainkaan veroteta vaikka tulot kasvaisivat. Onkin mielenkiintoista nähdä minkälaisia tuloksia kokeilusta saadaan. 

Kaikilla puolueilla on varmaan omat vaalimallinsa.

Mikä perustulo? Eihän sellaista ole olemassa. Nyt on 2-vuotinen kokeilu vaan loppumassa.

Työnteko on ihana asia. Mikä ihmistä oikein vaivaa jos ei halua tehdä työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta voi ihmetellä Vihreiden perustulomallia:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo

Mutta jos oikein ymmärsin niin jos tiputtaa tulonsa puoleen vaikka 2000sta 1000een, käteen jää aikaisemman 1740 euron sijasta vaan 1160 euroa. Joten ei ole oikein kannustinta jäädä kotiin.

Kyllä vihreät ovat hulluja. veroasteet aivan tolkuttomat. Tuosta jo käy ilmi että on täysin kestämätön malli. Kuka saatana haluaa maksaa 41 tai 49% veroja ja siihen vielä noin 9% niitä muista maksuja.  tuossa mallissa verotus valtaosalla ihmisistä roimasti. Ja kiva kun tienaat 50001 € vuodessa maksat veroja 24500,49 eli käteen jäisi 25500,51, kun taas 49999,99 tienannut maksaa veroja 20499,99 euroa, käteen jäisi 29500,- Toisinsanoen euron palkannousun ansiosta saisi maksaa vuodessa melkein 4000 euroa veroja lisää. marginaaliveroprosentti 399949% olisi varmaan maailmanennätys.

Onhan nämä vaikeita asioita, mutta eivät ihan noin vaikeita..Et ilmeisesti ihan ymmärrä sitä että kun hyvin tienaavalle maksetaan 560 euroa kuukaudessa perustuloa, se on otettava pois veroprosenttia kasvattamalla.   Omilla 5500 e/kk tuloillani kun tuo ehdotettu perustulo lisätään ja verot ja muut maksut (6%, ei 9 % niin kuin väität, vaikka sinulle faktoilla ja  pikku yksityiskohdilla ei ole väliä) tulos on ihan +-0 niin kuin hyvätuloisella pitääkin.

Vihreiden malli oli suunniteltu juuri sellaiseksi että käytännön muutos ihmisille nykyverotukseen nähden olisi mahdollisimman pieni. Vasemmistoliiton malli jossa perustulon määrä on 800 euroa, olisi taas jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta voi ihmetellä Vihreiden perustulomallia:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo

Mutta jos oikein ymmärsin niin jos tiputtaa tulonsa puoleen vaikka 2000sta 1000een, käteen jää aikaisemman 1740 euron sijasta vaan 1160 euroa. Joten ei ole oikein kannustinta jäädä kotiin.

Kyllä vihreät ovat hulluja. veroasteet aivan tolkuttomat. Tuosta jo käy ilmi että on täysin kestämätön malli. Kuka saatana haluaa maksaa 41 tai 49% veroja ja siihen vielä noin 9% niitä muista maksuja.  tuossa mallissa verotus valtaosalla ihmisistä roimasti. Ja kiva kun tienaat 50001 € vuodessa maksat veroja 24500,49 eli käteen jäisi 25500,51, kun taas 49999,99 tienannut maksaa veroja 20499,99 euroa, käteen jäisi 29500,- Toisinsanoen euron palkannousun ansiosta saisi maksaa vuodessa melkein 4000 euroa veroja lisää. marginaaliveroprosentti 399949% olisi varmaan maailmanennätys.

Onhan nämä vaikeita asioita, mutta eivät ihan noin vaikeita..Et ilmeisesti ihan ymmärrä sitä että kun hyvin tienaavalle maksetaan 560 euroa kuukaudessa perustuloa, se on otettava pois veroprosenttia kasvattamalla.   Omilla 5500 e/kk tuloillani kun tuo ehdotettu perustulo lisätään ja verot ja muut maksut (6%, ei 9 % niin kuin väität, vaikka sinulle faktoilla ja  pikku yksityiskohdilla ei ole väliä) tulos on ihan +-0 niin kuin hyvätuloisella pitääkin.

Kumma että tuollaisiin palkkoihin olet päässyt noilla taidoilla. Työttömyysvakuutusmaksu 1,9 %, TYEL maksu, 6,35% tai 7.85% riippuen henkilön iästä. Yhteensä siis 8,25% tai 9,75% riippuen henkilön iästä. ELi kyllä se on lähempänä 9% kuin 6%.  Lisäksi jos tulosi ovat 5500, Maksaisi vuodessa veroja vihreiden mallissa 32340 euroa nykyisen 24200 sijasta. TÄmän kymppitonnin vastineeksi saisit siis 6720€"perustuloa". Suomeksi, faktisesti verotuksesi kovenisi 1420€/vuodessa.

Lisäksi tämä perustulomalli olisi oikeasti tukien varassa eläville todellinen katastrofi jos tuo perustulo korvaisi muut tuet.  Jos taas ei korvaisi niin sitten vasta budjettivajeessa oltaiisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta voi ihmetellä Vihreiden perustulomallia:

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo

Mutta jos oikein ymmärsin niin jos tiputtaa tulonsa puoleen vaikka 2000sta 1000een, käteen jää aikaisemman 1740 euron sijasta vaan 1160 euroa. Joten ei ole oikein kannustinta jäädä kotiin.

Kyllä vihreät ovat hulluja. veroasteet aivan tolkuttomat. Tuosta jo käy ilmi että on täysin kestämätön malli. Kuka saatana haluaa maksaa 41 tai 49% veroja ja siihen vielä noin 9% niitä muista maksuja.  tuossa mallissa verotus valtaosalla ihmisistä roimasti. Ja kiva kun tienaat 50001 € vuodessa maksat veroja 24500,49 eli käteen jäisi 25500,51, kun taas 49999,99 tienannut maksaa veroja 20499,99 euroa, käteen jäisi 29500,- Toisinsanoen euron palkannousun ansiosta saisi maksaa vuodessa melkein 4000 euroa veroja lisää. marginaaliveroprosentti 399949% olisi varmaan maailmanennätys.

Onhan nämä vaikeita asioita, mutta eivät ihan noin vaikeita..Et ilmeisesti ihan ymmärrä sitä että kun hyvin tienaavalle maksetaan 560 euroa kuukaudessa perustuloa, se on otettava pois veroprosenttia kasvattamalla.   Omilla 5500 e/kk tuloillani kun tuo ehdotettu perustulo lisätään ja verot ja muut maksut (6%, ei 9 % niin kuin väität, vaikka sinulle faktoilla ja  pikku yksityiskohdilla ei ole väliä) tulos on ihan +-0 niin kuin hyvätuloisella pitääkin.

Niin onhan se reilua että "hyvätuloisuus" määrittyy euron korotuksella vuosipalkkaan ja tästä syystä saakin käteen 4000 euroa vähemmän kuin aikaisemmin. Reilua? no ei minusta, minusta vaikuttaa kannustinloukolta. Ja 50 001 euroa ei mielestäni ole vielä edes hyvätuloinen, eikä varsinkaan jos vertaa siihen 49999 euroa tienaavaan. Silti toinen maksa 4000 euroa enemmän veroja vuodessa.

Perustuloa esittävien pitäisi nyt ehdottomasti liittää mukaan laskelma siitä, kuinka paljon maksujen yksinkertaistaminen säästää varoja ja työpaikkoja Kelassa ja julkishallinnossa. Tästä olisin halukas kuulemaan lisää ja se varmasti vaikuttaisi myös mielipiteeseeni.