Mies yritti saada gold-diggeriltä hyödyn pois - ei onnistunut

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen case.

Jutun alussa on mielestäni hyvin oleellinen tieto, joka on sivuutettu "Avoparin yhteiselo päättyi yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan tekemään ratkaisuun." Mies ei ollut tyytyväinen ratkaisuun ja nosti kanteen ex-AVOvaimoa kohtaan.

Ehkäpä pesänjako teki miehestä maksajan. Hänen piti antaa osa omaisuudestaan ex-avovaimolle, kun heillä oli yhteinen lapsikin ja tästä suivaantuneena mies nosti kanteen päästääkseen taloudellisesti tasoihin.

Mieshän siinä vaati naiselta hyvitystä. Pesänjakaja totes, että hyvitystä ei tarvi maksella. Nainen ei ollut saanut hyötyä avoliitosta. Naisen omaisuus oli nollissa avoliiton alkaessa ja oli nollissa avoliiton loppuessa. Mies ei tyytynyt pesänjakajan päätökseen vaan vei asian käräjille. Hän halusi edelleen hyvitystä.

Sai sitten maksaa siitä ilosta melkoisen summan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen case.

Jutun alussa on mielestäni hyvin oleellinen tieto, joka on sivuutettu "Avoparin yhteiselo päättyi yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan tekemään ratkaisuun." Mies ei ollut tyytyväinen ratkaisuun ja nosti kanteen ex-AVOvaimoa kohtaan.

Ehkäpä pesänjako teki miehestä maksajan. Hänen piti antaa osa omaisuudestaan ex-avovaimolle, kun heillä oli yhteinen lapsikin ja tästä suivaantuneena mies nosti kanteen päästääkseen taloudellisesti tasoihin.

Totta. Olisi kiva tietää mitä pesänjaossa tapahtui. Avoliiton jälkeen harvemmin tapahtuu mitään erillistä pesänjakoa. Ilmeisesti omaisuutta on ollut.

Mies oli pilkunviilaaja, siksi varmaan vaati pesänjaon ja luuli niin saavansa naiselta takaisin rahaa. Jutussahan sanottiin selvästi että naisella ei ollut tullessa eikä lähtiessä käytännössä mitään. Hän sai vaan osan elatuksestaan mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen case.

Jutun alussa on mielestäni hyvin oleellinen tieto, joka on sivuutettu "Avoparin yhteiselo päättyi yhteistalouden purkamiseen ja pesänjakajan tekemään ratkaisuun." Mies ei ollut tyytyväinen ratkaisuun ja nosti kanteen ex-AVOvaimoa kohtaan.

Ehkäpä pesänjako teki miehestä maksajan. Hänen piti antaa osa omaisuudestaan ex-avovaimolle, kun heillä oli yhteinen lapsikin ja tästä suivaantuneena mies nosti kanteen päästääkseen taloudellisesti tasoihin.

Totta. Olisi kiva tietää mitä pesänjaossa tapahtui. Avoliiton jälkeen harvemmin tapahtuu mitään erillistä pesänjakoa. Ilmeisesti omaisuutta on ollut.

Mies oli pilkunviilaaja, siksi varmaan vaati pesänjaon ja luuli niin saavansa naiselta takaisin rahaa. Jutussahan sanottiin selvästi että naisella ei ollut tullessa eikä lähtiessä käytännössä mitään. Hän sai vaan osan elatuksestaan mieheltä.

Nainen varmaan otti ja jätti ja tämä oli miehen kosto. Hän halusi rahansa takaisin kun avovaimo kehtasi lähteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko nyt tyhmäkin tajuaa ettei naimisiin kannata mennä, ja tapaillakin kannattaa vain niin että kumpikin asuu ja elää omillaan.

M41

Ehkä tyhmin tajuat senkin, ettei kannata harrastaa seksiä. Isyys tulee kalliiksi, sen selvittäminen on pakollista ja ainut varma ehkäisy on pidättäytyminen. Miehen sterilaation ehkäisyvarmuus on vain 99,5%, jää 0,5 %;n riski.

Sinun geeniesi levittäminen olisi huono juttu!

Isyyden selvittäminen pakollista? Avaapas vähän tätä sun väitettä.

Lue finlexistä isyyslaki. Se on lakisääteistä kun vanhemmat eivät ole avioliitossa keskenään. Dna-testi tehdään pakkokeinoin, jos isäehdokas haraa vastaan. Kyse on lapsen oikeuksista.

Miksi lapsen oikeudet eivät käy silloin perusteeksi kun mies vaatii isyyden selvitystä? Toisaalta eipä sillä väliä - isyyden selvityksen osoittauduttua negatiiviseksi miehen kannalta, KKO:n ennakkotapauksena mies joutuu maksajaksi, vaikka lapsi ei olekaan hänen...