Kevyelle liikenteelle väistämisvelvollisuus aina!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen on myös paljon helpompi havaita auto kun auton kevyt liikenne

Olet joko huono kuski tai tarvitset silmälaseja.

Et vissiin ikinä ole ajanut pimeällä kun ilmisillä on mustat vaatteet ja heijastinta ei löydy

Pientareellahan ne jalankulkijat kävelevät, ja näkevät vastaantulevan auton koska siinä on valot, osaavat luikkia sivummalle. Minun mielestäni tätä ongelmaa on masinoitu ihan turhaan ja vain siksi koska Liikenneturvan on helppo syyllistää ihan kaikki muita kuin autoilijoita,

Nehän ei ikinä ylitä tietä

Eivät toki silloin kun auto tulee vastaan. Onko tämä oikeasti suuri ongelma sinulle / kenellekään? Muuten - eivätkö autoilijat usein suistu tieltä ihan ilman ulkoista tekijää ja aiheuta peräänajoja? Auttaisiko heijastimet näihin yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin? Autoissahan on heijastimet jo pakollisena. Ei vaan tunnu poistavan em. peräänajoja.

Ei tässä ollutkaan tarkoituksena poistaa kaikkia liikenneonnettomuuksia vaan että tekee autoilusta helpompaa ja taloudellisempaa ja pitää kevyt liikenne hengissä. Peräänajoissa ei kovinkaan usein ole paljoakaan henkilövahinkoja

Sompailua kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on ne jotka siinä kuolee jos alle jää.

Autotkin väistää junia niin miksi kevyt liikenne ei väistä autoa???

Myös päästöt vähenisivät kun ei koko aikaa tarvitsisi pysähdellä ja kiihdytellä

Kunhan nyt saataisiin kevyenliikenteen väylille ensin OIKEAN PUOLEINEN LIIKENNE. Esim. kerran tuli itsekeskeisen oloinen jäpikkä juosten Espoon Ikean edessä vasenta kaistaa vastaan, itse ajoin pyörällä omaa oikeaa reunaa. Alkoi sitten aukomaan päätään että "miksi et väistä"? Mikä ihmeen velvollisuus minulla on sinua väistää... ei osannut kertoa. 

Kevyenliikenteen tapaturmat eivät ole kovinkaan usein vakavia joten miksi siihen pitäisi puuttua ennen??

Vierailija kirjoitti:

Ne on ne jotka siinä kuolee jos alle jää.

Autotkin väistää junia niin miksi kevyt liikenne ei väistä autoa???

Myös päästöt vähenisivät kun ei koko aikaa tarvitsisi pysähdellä ja kiihdytellä

Päästöt vähenevät enemmän ennakoivalla ajotavalla ja tilannenopeudella.

Olet itsekäs ja niin tyhmä, ettei sinulla saisi olla ajolupaa ollenkaan.

Kevyen liikenteen väistäminen on ongelma vain kaikein törtöimmille kaahareille. Niille, joiden mielestä nopeusrajoitukset ovat kiusantekoa eikä fysiikan liikelakien sovellus, ja joiden autosta mystisesti puuttuvat sekä vilkut että jarrut.

Nuo kuljettajat kuvittelevat itsensä äärimmäisen taitaviksi eivätkä tajua, että muut väistelevät heitä kaiken aikaa.

Äly- ja persoonallisuustestit pakolliseksi ajotutkinnon osaksi, eikä minkäänlaista ajolupaa keskiälykkyyden alittaville tai sosiopaateille. Ja samaa voi soveltaa aselupiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen on myös paljon helpompi havaita auto kun auton kevyt liikenne

Olet joko huono kuski tai tarvitset silmälaseja.

Et vissiin ikinä ole ajanut pimeällä kun ilmisillä on mustat vaatteet ja heijastinta ei löydy

Pientareellahan ne jalankulkijat kävelevät, ja näkevät vastaantulevan auton koska siinä on valot, osaavat luikkia sivummalle. Minun mielestäni tätä ongelmaa on masinoitu ihan turhaan ja vain siksi koska Liikenneturvan on helppo syyllistää ihan kaikki muita kuin autoilijoita,

Nehän ei ikinä ylitä tietä

Eivät toki silloin kun auto tulee vastaan. Onko tämä oikeasti suuri ongelma sinulle / kenellekään? Muuten - eivätkö autoilijat usein suistu tieltä ihan ilman ulkoista tekijää ja aiheuta peräänajoja? Auttaisiko heijastimet näihin yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin? Autoissahan on heijastimet jo pakollisena. Ei vaan tunnu poistavan em. peräänajoja.

Ei tässä ollutkaan tarkoituksena poistaa kaikkia liikenneonnettomuuksia vaan että tekee autoilusta helpompaa ja taloudellisempaa ja pitää kevyt liikenne hengissä. Peräänajoissa ei kovinkaan usein ole paljoakaan henkilövahinkoja

Nimenomaan peräänajoista ja muista peltikolareista johtuen vakuutusmaksut ovat kalliita. Eikö olisi syytä vähentää niitä jotta me autoilijat emme joutuisi maksamaan toistemme hölmöilyjä?

Eikö autoilojouden keskinäiset onnettomuudet vaaranna liikenneturvallisuutta? Niiden syynähän on liian suuri tilannenopeus - jota laskemalla a) turvallisuus paranee b) vakuutusmaksut pysyvät maltillisina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on ne jotka siinä kuolee jos alle jää.

Autotkin väistää junia niin miksi kevyt liikenne ei väistä autoa???

Myös päästöt vähenisivät kun ei koko aikaa tarvitsisi pysähdellä ja kiihdytellä

Päästöt vähenevät enemmän ennakoivalla ajotavalla ja tilannenopeudella.

Olet itsekäs ja niin tyhmä, ettei sinulla saisi olla ajolupaa ollenkaan.

Turhaa polttoainetta kuluttaa kuitenkin myös tuo jatkuva pysähtely kun yksi ihminen haluaa päästä tien yli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen on myös paljon helpompi havaita auto kun auton kevyt liikenne

Olet joko huono kuski tai tarvitset silmälaseja.

Et vissiin ikinä ole ajanut pimeällä kun ilmisillä on mustat vaatteet ja heijastinta ei löydy

Pientareellahan ne jalankulkijat kävelevät, ja näkevät vastaantulevan auton koska siinä on valot, osaavat luikkia sivummalle. Minun mielestäni tätä ongelmaa on masinoitu ihan turhaan ja vain siksi koska Liikenneturvan on helppo syyllistää ihan kaikki muita kuin autoilijoita,

Nehän ei ikinä ylitä tietä

Eivät toki silloin kun auto tulee vastaan. Onko tämä oikeasti suuri ongelma sinulle / kenellekään? Muuten - eivätkö autoilijat usein suistu tieltä ihan ilman ulkoista tekijää ja aiheuta peräänajoja? Auttaisiko heijastimet näihin yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin? Autoissahan on heijastimet jo pakollisena. Ei vaan tunnu poistavan em. peräänajoja.

Ei tässä ollutkaan tarkoituksena poistaa kaikkia liikenneonnettomuuksia vaan että tekee autoilusta helpompaa ja taloudellisempaa ja pitää kevyt liikenne hengissä. Peräänajoissa ei kovinkaan usein ole paljoakaan henkilövahinkoja

Nimenomaan peräänajoista ja muista peltikolareista johtuen vakuutusmaksut ovat kalliita. Eikö olisi syytä vähentää niitä jotta me autoilijat emme joutuisi maksamaan toistemme hölmöilyjä?

Eikö autoilojouden keskinäiset onnettomuudet vaaranna liikenneturvallisuutta? Niiden syynähän on liian suuri tilannenopeus - jota laskemalla a) turvallisuus paranee b) vakuutusmaksut pysyvät maltillisina

Mielestäni raha on vain rahaa mutta ihminen usein kuolee jos jää auton alle joten helppo ratkaisu olisi että se väistää joka kuolee näin helpotettuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on ne jotka siinä kuolee jos alle jää.

Autotkin väistää junia niin miksi kevyt liikenne ei väistä autoa???

Myös päästöt vähenisivät kun ei koko aikaa tarvitsisi pysähdellä ja kiihdytellä

Päästöt vähenevät enemmän ennakoivalla ajotavalla ja tilannenopeudella.

Olet itsekäs ja niin tyhmä, ettei sinulla saisi olla ajolupaa ollenkaan.

Turhaa polttoainetta kuluttaa kuitenkin myös tuo jatkuva pysähtely kun yksi ihminen haluaa päästä tien yli

Kaksi sanaa: Ennakoiva ajotapa. Otapa siitä selvää ennenkuin jatkat väsynyttä trollailuasi.

Väistämisvelvollisuus ei tarkoita pysähtymisvelvollisuutta. Jos joudut jatkuvasti pysähtelemään; on ajotaidoissasi puutteita ja virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen on myös paljon helpompi havaita auto kun auton kevyt liikenne

Olet joko huono kuski tai tarvitset silmälaseja.

Et vissiin ikinä ole ajanut pimeällä kun ilmisillä on mustat vaatteet ja heijastinta ei löydy

Pientareellahan ne jalankulkijat kävelevät, ja näkevät vastaantulevan auton koska siinä on valot, osaavat luikkia sivummalle. Minun mielestäni tätä ongelmaa on masinoitu ihan turhaan ja vain siksi koska Liikenneturvan on helppo syyllistää ihan kaikki muita kuin autoilijoita,

Nehän ei ikinä ylitä tietä

Eivät toki silloin kun auto tulee vastaan. Onko tämä oikeasti suuri ongelma sinulle / kenellekään? Muuten - eivätkö autoilijat usein suistu tieltä ihan ilman ulkoista tekijää ja aiheuta peräänajoja? Auttaisiko heijastimet näihin yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin? Autoissahan on heijastimet jo pakollisena. Ei vaan tunnu poistavan em. peräänajoja.

Ei tässä ollutkaan tarkoituksena poistaa kaikkia liikenneonnettomuuksia vaan että tekee autoilusta helpompaa ja taloudellisempaa ja pitää kevyt liikenne hengissä. Peräänajoissa ei kovinkaan usein ole paljoakaan henkilövahinkoja

Nimenomaan peräänajoista ja muista peltikolareista johtuen vakuutusmaksut ovat kalliita. Eikö olisi syytä vähentää niitä jotta me autoilijat emme joutuisi maksamaan toistemme hölmöilyjä?

Eikö autoilojouden keskinäiset onnettomuudet vaaranna liikenneturvallisuutta? Niiden syynähän on liian suuri tilannenopeus - jota laskemalla a) turvallisuus paranee b) vakuutusmaksut pysyvät maltillisina

Mielestäni raha on vain rahaa mutta ihminen usein kuolee jos jää auton alle joten helppo ratkaisu olisi että se väistää joka kuolee näin helpotettuna

Autolla ei siis voi väistää. MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on ne jotka siinä kuolee jos alle jää.

Autotkin väistää junia niin miksi kevyt liikenne ei väistä autoa???

Myös päästöt vähenisivät kun ei koko aikaa tarvitsisi pysähdellä ja kiihdytellä

Päästöt vähenevät enemmän ennakoivalla ajotavalla ja tilannenopeudella.

Olet itsekäs ja niin tyhmä, ettei sinulla saisi olla ajolupaa ollenkaan.

Turhaa polttoainetta kuluttaa kuitenkin myös tuo jatkuva pysähtely kun yksi ihminen haluaa päästä tien yli

Kaksi sanaa: Ennakoiva ajotapa. Otapa siitä selvää ennenkuin jatkat väsynyttä trollailuasi.

Väistämisvelvollisuus ei tarkoita pysähtymisvelvollisuutta. Jos joudut jatkuvasti pysähtelemään; on ajotaidoissasi puutteita ja virheitä.

Myös hidastumisen jälkeen tulee kiihdytys joka kuluttaa myös paljon polttoainetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyen liikenteen on myös paljon helpompi havaita auto kun auton kevyt liikenne

Olet joko huono kuski tai tarvitset silmälaseja.

Et vissiin ikinä ole ajanut pimeällä kun ilmisillä on mustat vaatteet ja heijastinta ei löydy

Pientareellahan ne jalankulkijat kävelevät, ja näkevät vastaantulevan auton koska siinä on valot, osaavat luikkia sivummalle. Minun mielestäni tätä ongelmaa on masinoitu ihan turhaan ja vain siksi koska Liikenneturvan on helppo syyllistää ihan kaikki muita kuin autoilijoita,

Nehän ei ikinä ylitä tietä

Eivät toki silloin kun auto tulee vastaan. Onko tämä oikeasti suuri ongelma sinulle / kenellekään? Muuten - eivätkö autoilijat usein suistu tieltä ihan ilman ulkoista tekijää ja aiheuta peräänajoja? Auttaisiko heijastimet näihin yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin? Autoissahan on heijastimet jo pakollisena. Ei vaan tunnu poistavan em. peräänajoja.

Ei tässä ollutkaan tarkoituksena poistaa kaikkia liikenneonnettomuuksia vaan että tekee autoilusta helpompaa ja taloudellisempaa ja pitää kevyt liikenne hengissä. Peräänajoissa ei kovinkaan usein ole paljoakaan henkilövahinkoja

Nimenomaan peräänajoista ja muista peltikolareista johtuen vakuutusmaksut ovat kalliita. Eikö olisi syytä vähentää niitä jotta me autoilijat emme joutuisi maksamaan toistemme hölmöilyjä?

Eikö autoilojouden keskinäiset onnettomuudet vaaranna liikenneturvallisuutta? Niiden syynähän on liian suuri tilannenopeus - jota laskemalla a) turvallisuus paranee b) vakuutusmaksut pysyvät maltillisina

Mielestäni raha on vain rahaa mutta ihminen usein kuolee jos jää auton alle joten helppo ratkaisu olisi että se väistää joka kuolee näin helpotettuna

Autolla ei siis voi väistää. MOT

Kävelijällä/pyöräilijöillä on kevyempi massa mitä pysäyttää joten se on helpompi ja kevyt liikenne ei saastuta joten se on taloudellisempi ratkaisu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on ne jotka siinä kuolee jos alle jää.

Autotkin väistää junia niin miksi kevyt liikenne ei väistä autoa???

Myös päästöt vähenisivät kun ei koko aikaa tarvitsisi pysähdellä ja kiihdytellä

Päästöt vähenevät enemmän ennakoivalla ajotavalla ja tilannenopeudella.

Olet itsekäs ja niin tyhmä, ettei sinulla saisi olla ajolupaa ollenkaan.

Turhaa polttoainetta kuluttaa kuitenkin myös tuo jatkuva pysähtely kun yksi ihminen haluaa päästä tien yli

Kaksi sanaa: Ennakoiva ajotapa. Otapa siitä selvää ennenkuin jatkat väsynyttä trollailuasi.

Väistämisvelvollisuus ei tarkoita pysähtymisvelvollisuutta. Jos joudut jatkuvasti pysähtelemään; on ajotaidoissasi puutteita ja virheitä.

Myös hidastumisen jälkeen tulee kiihdytys joka kuluttaa myös paljon polttoainetta

Joudutko edelleen koko ajan hidastelemaan ja kiihdyttelemään? Muista että liikenteessä väistät myös oikealta tulevaa sekä hidastat tai jopa pysähdyt liikennevaloihin. Kaikki väistämissäännöt tulee siis poistaa energiankulutuksen nimissä.

Ps. osaathan omalle ajoneuvollesi taloudellisimman kiihdytyksen?

Voit seuraavaksi kertoa sen meille..,

Summataan keskustelua: kun minä ajan autolla, koko muu maailma pysähtyy ympärilläni.

Riittävän isot sakot tai auto takavarikkoon niin kyllä ap oppii havaitsemaan kevyenliikenteen ja jalankulkijat.

Kesän vietin kierrellen välimeren maita ja Portugalissa. Siellä autot pysähtyi aina, huom! aina, kun jalankulkija lähestyi suojatietä.

Täytyy sanoa, että suomen liikennekulttuuri on todella huono tässä suhteessa ja myös muiden autoilijoiden huomioimisessa. Ap on oikein tyyppiesimerkki edistamassa autoilijoiden ylivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Riittävän isot sakot tai auto takavarikkoon niin kyllä ap oppii havaitsemaan kevyenliikenteen ja jalankulkijat.

Kesän vietin kierrellen välimeren maita ja Portugalissa. Siellä autot pysähtyi aina, huom! aina, kun jalankulkija lähestyi suojatietä.

Täytyy sanoa, että suomen liikennekulttuuri on todella huono tässä suhteessa ja myös muiden autoilijoiden huomioimisessa. Ap on oikein tyyppiesimerkki edistamassa autoilijoiden ylivaltaa.

Myös naapurimaissamme Virossa ja Ruotsissa suojatiekulttuuri on turvallista.