Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ihan totta, jos tämä palsta tekee sinulle noin pahaa, niin älä hyvä ihminen viitsi tulla tänne päiviäsi pilaamaan.

En minäkään menisi jonnekin ylilaudalle tai "ukkojen" sivuille lukemaan, kun ukot siellä naisia haukkuu ja halveksii ja sillä mieltäni pahoittamaan.

Sen verran itsesuojeluvaistoa, että pysyy pois sieltä, missä ei viihdy. 

Jos täällä joka ketju on sinulle pelkkää itkua ja hammastenkiristystä niin älä lue. Ja luultavasti vietät täällä vielä suurimman osan päivästä? Nytkin tässä ketjussa riehumassa. 

Mee vaikka ulos ja rauhotu. 

Äläkä enää avaa vauvasivustoa, kun se sinut noin raivon partaalle saa.

Keskustelen missä haluan, miksi sinä koet tarpeelliseksi levittää miesv ihaasi?

Oikeesti, miksi sä valitset elää maassa, jossa sun mielestä kaikki on päin persettä? Mikä on se hyvä syy?

Oikeesti, miksi vihaat miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Helsingin asuntokupla on oma lukunsa. Entä sähkö, öljy, puu? Julkisen sektorin ja sitä tietä naisten vika, että maksavat paljon?

Energiaverotus, polttoainevero.

Miksi sama öljy maksaa jotain aivan muuta toisaalla?

Ja miksi verotetaan? Arvaatko mihin verorahat menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ihan totta, jos tämä palsta tekee sinulle noin pahaa, niin älä hyvä ihminen viitsi tulla tänne päiviäsi pilaamaan.

En minäkään menisi jonnekin ylilaudalle tai "ukkojen" sivuille lukemaan, kun ukot siellä naisia haukkuu ja halveksii ja sillä mieltäni pahoittamaan.

Sen verran itsesuojeluvaistoa, että pysyy pois sieltä, missä ei viihdy. 

Jos täällä joka ketju on sinulle pelkkää itkua ja hammastenkiristystä niin älä lue. Ja luultavasti vietät täällä vielä suurimman osan päivästä? Nytkin tässä ketjussa riehumassa. 

Mee vaikka ulos ja rauhotu. 

Äläkä enää avaa vauvasivustoa, kun se sinut noin raivon partaalle saa.

Keskustelen missä haluan, miksi sinä koet tarpeelliseksi levittää miesv ihaasi?

Oikeesti, miksi sä valitset elää maassa, jossa sun mielestä kaikki on päin persettä? Mikä on se hyvä syy?

Oikeesti, miksi vihaat miehiä?

Tulkitsen että sulla ei ole hyvää syytä, vaan olet täällä koska et muualle uskalla tai pysty lähtemään. Niin arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ulottuuko tämä vihapuheen vastainen missiosi ülil•udaulle, vai uskallatko kiukutella vain naisvaltaisilla palstoilla?

En ole koskaan käynyt ulìlaudalla. Eiks se ole joku tenavien palsta.

Miksi miettisin mitä 14-v kakarat uhoaa?

Käytökä sinä siellä kostamassa ja tekemässä miesv ihaketjuja, vai ulottuuko missiosi vain tänne?

Minulla ei ole mitään vihamissiota. Sinun käytöstäsi tässä ihmettelen.

Ai et tiedä mitään yliksestä, vaikka prikulleen samoja mantroja käytät kuin senkin palstan naisvihaajat? Jännä juttu, ovatko nuo fraasit jotain yliaistillista kollektiivista miestajunnan sisältöä, vai miten tämä on selitettävissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Niin , ennen miehillekin kelpasi polkupyörä, nyt täytyy olla bemari. 

 Ja ennen miehet souti puuveneellä/ruuhella, nyt pitää olla viimesenpäälle muskelivene.

Ja ennenkaikkea, ennen miehet hiihti kesät talvet joka paikkaan lylyillä, nyt pitää olla eriksee karvapohjaa ja luistelusuksea jne.

Pieksutkaan ei enää kelpaa, pitää olla kunnon kengät. Ennen miehet teki repuista lähtien kaiken tuohesta, nykyään täytyy olla adidasta ym humputusta.

Ja jos miehellä ennen oli asiaa naapuriin se käveli sinne, nyt täytyy olla kalliit kännykät ja liittymät ym.

Kyllä ennen  miehillä oli paljon halvempi maku, kuin nykymiehillä.

Ei ole bemaria vaan edullinen Nissan. 50km työmatka suuntaansa niin olen laiska enkä polje.

Venettä ei ole koskaan ollut, tuskin tuleekaan.

Hiihtovälineet ja loppu vuodatuksesi: haista v*ttu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Höpö höpö.  Miehet on saaneet aina elää kukkona tunkiolla, eikä kukaan ole uskalstanut sanoa heistä yhtään mitään. Nyt kun miehistäkin on tullut tavallisia kuolevaisia ja heidän tekojaan arvostellaan, niin sitähän ei mies kestä. 

Naisia on kautta historian haukku ja nujerrettu ja katsottu kieroon. Yksinhuoltaja äitejä on väheksytty ja haukku mitä pahimmilla nimityksillä. 

Tuskin yksikään nainen on päässyt elämänsä elämään niin, ettei ole hu'''''si haukutta, vaikka ei metriä

 lähempänä miestä olisi elämänsä aikana käynyt.

Naisten solvaaminen ja haukkuminen on ollut naisille arkipäivää aina. Tervetuloa vaan miehetkin siihen samaan elämään.

Ja sinulle annan ihan ilmaisen neuvon: Pysy pois somesta, vauvapalstalta ym, missä sinulle tulee vihantunteita. Näin pääset elämässäsi paljon helpommalla.

Meillä kaikkilla asuu sisällä  viha ja sovinnollisuus. Meidän oma valinta on, kumpaa niistä ruokitaan. Se mitä ruokitaan kasvaa ja jää henkiin. Se mitä ei ruokita, kuolee pois ja häviää.

Ja sinun koko maailmankuvasi on vääristynyt kostofantasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Aina kun luen jotain vastaavaa, muistelen niitä mukavia hoitajia, jotka siivosivat isäni ripulivaippoja päivästä toiseen. Osa heistä oli miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ulottuuko tämä vihapuheen vastainen missiosi ülil•udaulle, vai uskallatko kiukutella vain naisvaltaisilla palstoilla?

En ole koskaan käynyt ulìlaudalla. Eiks se ole joku tenavien palsta.

Miksi miettisin mitä 14-v kakarat uhoaa?

Käytökä sinä siellä kostamassa ja tekemässä miesv ihaketjuja, vai ulottuuko missiosi vain tänne?

Minulla ei ole mitään vihamissiota. Sinun käytöstäsi tässä ihmettelen.

Ai et tiedä mitään yliksestä, vaikka prikulleen samoja mantroja käytät kuin senkin palstan naisvihaajat? Jännä juttu, ovatko nuo fraasit jotain yliaistillista kollektiivista miestajunnan sisältöä, vai miten tämä on selitettävissä?

Istut siis ulìlaudalla vai mistä tiedät niiden fraasit?

Mitähän ne fraasit tarkalleen sitten ovat?

Ja tietysti vihaat miehiä. Mitä sä muuten tällä palstalla, näissä hyvänmielen ketjuissa? Muuta siis kuin miehiä haukkumassa, kuinka paskoja miehet ovat, millaisia sikoja.

Mutta auta armias jos joku käyttää sian morsiamen synnytyksestä, tuosta maailman kauneimmasta tapahtumasta termiä "porsiminen". EI porsiminen kuvaa sian puolison tekoja ollenkaan. Miten se kehtaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Aina kun luen jotain vastaavaa, muistelen niitä mukavia hoitajia, jotka siivosivat isäni ripulivaippoja päivästä toiseen. Osa heistä oli miehiä.

Sama. Koko asenne sylettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Julkisen sektorin matalatuloiset eivät taida olla keskeistä asumistuen kohderyhmää. Eiköhän sitä ole pikemminkin ne (kaltaisesi?) työttömät, syrjäytyneet, työkyvyttömyyseläkeläiset jne. Heitä (teitä?) on tässä maassa tosi paljon. Molempia sukupuolia. Yksinasuvat suurin ryhmä saajissa, joten ne yh:t lapsineen eivät tässä ole syyllisiä, eivätkä etenkään lapsiperheet.

https://findikaattori.fi/fi/110

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Aina kun luen jotain vastaavaa, muistelen niitä mukavia hoitajia, jotka siivosivat isäni ripulivaippoja päivästä toiseen. Osa heistä oli miehiä.

Poliiseja, palokuntaa, opettajia ja sairaanhoitajia on julkisela sektorilla yhteensä se 120 000.

Työntekijöitä on yli 600 000 

Nokian tuodessa maahan tuloja tuo porsastelu vielä onnistui, mutta nyt keskitytte vihaamaan ja haukkumaan miehiä. Insinöörejäkin moitittiin oikein erityisesti tässäkin ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Julkisen sektorin matalatuloiset eivät taida olla keskeistä asumistuen kohderyhmää. Eiköhän sitä ole pikemminkin ne (kaltaisesi?) työttömät, syrjäytyneet, työkyvyttömyyseläkeläiset jne. Heitä (teitä?) on tässä maassa tosi paljon. Molempia sukupuolia. Yksinasuvat suurin ryhmä saajissa, joten ne yh:t lapsineen eivät tässä ole syyllisiä, eivätkä etenkään lapsiperheet.

https://findikaattori.fi/fi/110

Oletuksesi on täyttä miesv ihaa ja osoitat sillä taas kerran omat sanani todeksi. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Niin , ennen miehillekin kelpasi polkupyörä, nyt täytyy olla bemari. 

 Ja ennen miehet souti puuveneellä/ruuhella, nyt pitää olla viimesenpäälle muskelivene.

Ja ennenkaikkea, ennen miehet hiihti kesät talvet joka paikkaan lylyillä, nyt pitää olla eriksee karvapohjaa ja luistelusuksea jne.

Pieksutkaan ei enää kelpaa, pitää olla kunnon kengät. Ennen miehet teki repuista lähtien kaiken tuohesta, nykyään täytyy olla adidasta ym humputusta.

Ja jos miehellä ennen oli asiaa naapuriin se käveli sinne, nyt täytyy olla kalliit kännykät ja liittymät ym.

Kyllä ennen  miehillä oli paljon halvempi maku, kuin nykymiehillä.

Ei ole bemaria vaan edullinen Nissan. 50km työmatka suuntaansa niin olen laiska enkä polje.

Venettä ei ole koskaan ollut, tuskin tuleekaan.

Hiihtovälineet ja loppu vuodatuksesi: haista v*ttu

Ystäväiseni, olisiko jo aika oppia tämä: Sinä et ole kaikki miehet. Jonkun naisen siippa ei ole kaikki miehet. Naapurin erkkikään ei ole kaikki miehet. Jos joku täällä niitä yleistyksiä tekee, niin se olet sinä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Ja tämä on naisten vika? 

Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.

41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.

Aina kun luen jotain vastaavaa, muistelen niitä mukavia hoitajia, jotka siivosivat isäni ripulivaippoja päivästä toiseen. Osa heistä oli miehiä.

Sama. Koko asenne sylettää.

Sairaanhoitajia ja lähihoitajia on KT-tilastojen mukaan n. 70 000

Julkisella sektorilla on yli 600 000 työntekijää, joten mikä saa sinut ajattelemaan vain hoitajia kun puhumme julkisesta sektorista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ulottuuko tämä vihapuheen vastainen missiosi ülil•udaulle, vai uskallatko kiukutella vain naisvaltaisilla palstoilla?

En ole koskaan käynyt ulìlaudalla. Eiks se ole joku tenavien palsta.

Miksi miettisin mitä 14-v kakarat uhoaa?

Käytökä sinä siellä kostamassa ja tekemässä miesv ihaketjuja, vai ulottuuko missiosi vain tänne?

Minulla ei ole mitään vihamissiota. Sinun käytöstäsi tässä ihmettelen.

Ai et tiedä mitään yliksestä, vaikka prikulleen samoja mantroja käytät kuin senkin palstan naisvihaajat? Jännä juttu, ovatko nuo fraasit jotain yliaistillista kollektiivista miestajunnan sisältöä, vai miten tämä on selitettävissä?

Jospa kyse todellakin on sukupuolikokemuksesta. Jos näin on tulee tämä yhteiskunta olemaan vielä suunnattomissa vaikeuksissa, miehet eivät aloittaneet tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ihan totta, jos tämä palsta tekee sinulle noin pahaa, niin älä hyvä ihminen viitsi tulla tänne päiviäsi pilaamaan.

En minäkään menisi jonnekin ylilaudalle tai "ukkojen" sivuille lukemaan, kun ukot siellä naisia haukkuu ja halveksii ja sillä mieltäni pahoittamaan.

Sen verran itsesuojeluvaistoa, että pysyy pois sieltä, missä ei viihdy. 

Jos täällä joka ketju on sinulle pelkkää itkua ja hammastenkiristystä niin älä lue. Ja luultavasti vietät täällä vielä suurimman osan päivästä? Nytkin tässä ketjussa riehumassa. 

Mee vaikka ulos ja rauhotu. 

Äläkä enää avaa vauvasivustoa, kun se sinut noin raivon partaalle saa.

Keskustelen missä haluan, miksi sinä koet tarpeelliseksi levittää miesv ihaasi?

Oikeesti, miksi sä valitset elää maassa, jossa sun mielestä kaikki on päin persettä? Mikä on se hyvä syy?

Oikeesti, miksi vihaat miehiä?

Tulkitsen että sulla ei ole hyvää syytä, vaan olet täällä koska et muualle uskalla tai pysty lähtemään. Niin arvelinkin.

Tulkkaa mitä lyustäät, ei sun arvaukset ennekään ole oikeaan osunut, pelkkää miesvihaoksennusta.

Miksi et vastannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.

No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.

Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.

Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.

Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.

Suomessa mies ei elätä perhettään.

Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?

Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.

Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.

Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.

Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?

Ok.

Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.

Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.

Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.

Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?

Kyllä.

Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.

Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.

Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.

Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).

Siinä yksi esimerkki, selkiskö?

Helsingin asuntokupla on oma lukunsa. Entä sähkö, öljy, puu? Julkisen sektorin ja sitä tietä naisten vika, että maksavat paljon?

Miksi pääkaupunkiseudun asuntokupla olisi oma lukunsa? Varsin merkittävä osa suomalaisista asuu suurissa kaupungeissa ja niihin asumistuki lähinnä kohdistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Ulottuuko tämä vihapuheen vastainen missiosi ülil•udaulle, vai uskallatko kiukutella vain naisvaltaisilla palstoilla?

En ole koskaan käynyt ulìlaudalla. Eiks se ole joku tenavien palsta.

Miksi miettisin mitä 14-v kakarat uhoaa?

Käytökä sinä siellä kostamassa ja tekemässä miesv ihaketjuja, vai ulottuuko missiosi vain tänne?

Minulla ei ole mitään vihamissiota. Sinun käytöstäsi tässä ihmettelen.

Ai et tiedä mitään yliksestä, vaikka prikulleen samoja mantroja käytät kuin senkin palstan naisvihaajat? Jännä juttu, ovatko nuo fraasit jotain yliaistillista kollektiivista miestajunnan sisältöä, vai miten tämä on selitettävissä?

Istut siis ulìlaudalla vai mistä tiedät niiden fraasit?

Mitähän ne fraasit tarkalleen sitten ovat?

Ja tietysti vihaat miehiä. Mitä sä muuten tällä palstalla, näissä hyvänmielen ketjuissa? Muuta siis kuin miehiä haukkumassa, kuinka paskoja miehet ovat, millaisia sikoja.

Mutta auta armias jos joku käyttää sian morsiamen synnytyksestä, tuosta maailman kauneimmasta tapahtumasta termiä "porsiminen". EI porsiminen kuvaa sian puolison tekoja ollenkaan. Miten se kehtaa??

Kaikki meistä eivät vietä kaikkea aikaansa keskustelupalstoilla, vaan osa meistä käy töissäkin 🙂. Kyllä, minäkin käyn niissä jonninjoutavissa julkisen sektorin hölynpölytöissä, jonkun kun vielä ainakin toistaiseksi pitää opettaa näitä harvenemaan käyviä teinejä ja nuoria aikuisia. (Ehkä piakkoin alan katsella helpompia, kevyempiä ja paremmin palkattuja hommia sieltä yksityiseltä puolelta, ei tämä kutsumus oikein tahdo elättää.)

Miksi vihaisin miehiä? Minulla on puoliso ja poika, veljiä sekä miespuolisia kavereita, työtovereita ja harrastekavereita. He ovat oikein hienoja ja ihania ihmisiä.

Miksi sinä vihaat naisia? Etkö tunne ainoatakaan mukavaa naista (tai naista ylipäätään)? Ellei yksikään nainen suhtaudu sinuun ystävällisesti, siihen on varmasti jokin syy. Olisiko se tuo suunnaton naisvihasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.

Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.

Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html

Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.

Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua. 

Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.

Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?

Ongelmana on raha.

Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?

#naisiviha näkyväksi

Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.

Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.

Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.

Yhtään tuollaista kommenttia en ole tässä keskustelussa nähnyt.

Mutta vaikka niitä olisikin, katsotko kohentavasi tilannetta käyttäytymällä itse vähintään yhtä huonosti? Väitätkö, ettei tarkoituksesi ole pelkästään lietsoa vihaa ja inhoa sukupuolten välille?

Kukaan ei usko, vaikka väittäisitkin, koska tarkoitusperäsi ovat niin ilmiselvät.

Onko mahdotonta uskoa että ei vaan enää jaksa yrittääkään olla sivistynyt? Onko mahdotonta uskoa että jossain vaiheessa mitta tulee täyteen? Onko mahdotonta uskoa että rakkaus kääntyy vihaksi? Minä en tätä aloittanut, noin 15 vuotta kiihtyvää miesvihaa mediasta ja somesta saanut niellä ja nyt kun alkaa tulemaan vastareaktiota niin ollaan hämmästyneitä? Haistakaa paska.

Sulle varmaan löytyy joku miesryhmä, jossa voit viettää aikaasi. Meitä kyllästyttää sun haukkuminen ja kiukuttelu.

Haluat levittää miesv ihaa rauhassa tällä palstalla? Harmittaako kun toiset on samoissa hommissa samalla hiekkalaatikolla? Ei tämä ole "me naiset" eikä missään lue että vain naiset saavat oksentaa pahoinvointiaan tällä palstalla.

Mieti tarkkaan miltä sinusta tuntuu tuo haukkuminen. Sitten tiedät miltä miehistä tuntuu jokaisessa ketjussa jonka otsikossa on leikkisästä "MIES" teki XXX

Feminismin psykoosiin sairastunut on täysin kykenemätön tuntemaan myötätuntoa miehiä kohtaan missään asiassa. Feminismin uskonkappaleisiin kuuluu historian dogmaattinen vääristely. Kaikki keskustelu uskovaisten kanssa on turhaa.

Kylläpä osuvasti tiivistit misogynistin sielunmaiseman. Projisointi toimii taas kympillä.