Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Nainen kysyy mieheltä että tehdäänkö lapsia.
Mies pohtii asiaa.
Mies juttelee läheisten ystävien kanssa.
Mies on vieläkin epävarma että tekeekö se lapsia.
Mies ajattelee että jos vastaa kieltävästi niin suhde päättyy
Mies sanoo naiselle että tehdään vain
Lapsi syntyy
Mies jonkin aikaa jaksaa olla mukana
Naisen ja miehen välille alkaa tulemaan riitoja ja välit kiristyy
Mies katuu päätöstä ja elatusmaksut alkaa pyörimään mielessä
Ero tulee koska yhteisymmärrystä ei tule ja lapsiarki on liian rankkaa
Sen pituinen tarina se.
Ruotsi on maa missä on avioeroja eniten maailmassa ja suomi hyvänä kakkosena.
Tuon voi korjata muotoon "nainen haluaa lapsia tai ilmoittaa että sensin päättyy seksielämä, sitten yhteinen asuntolaina, lisäksi nainen valehtelee koko kylälle että mies petti"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 sivua miesnäkökulman kaipaamista, ja tätä lukiessani en yhtään ihmettele miksi miehiä ei kiinnosta hankkia lapsia. Jos pelkästään asiasta keskustelu on miesten väheksymistä ja esineellistämistä, millaista se on todellisessa elämässä?
Tämä palsta ja varsinkin tämä ketju pitäisi linkata kaikille nuorille meihenaluille. Osaisi sitten valmistautua siihen mitä se parisuhde ja avioliitto voi pahimmillaan olla. Varsinkin, jos on jotain lisääntymiseen liittyviä suunnitelmia.
Toivottavasti yksikään nuori ihminen ei eksy lukemaan tätä törkyä.
Voisi ajatus omasta isästä ja muista tutuista isistä vähän muuttua.
Miksi teit asiasta sukupuolikysymyksen?
Vittauksena siihen miten miehet täällä sanovat, että suurin osa miehistä ei millään tavalla ole kiinnostunut lapsesta, ei halua sellaista muuta kuin vaimon pakottamana, ei halua laittaa lapseen yhtään resurssejaan eikä halua osallistua lapsen hoitoon, koska ei kiinnosta ja se on liian "rankkaa". Onneksi oma isäni ja suurin osa muista tuntemistani isistä on aivan erilaisia, joten ymmärrän että tuo ei ole totuus kuin osan miehistä kohdalla. Mutta olisipa ollut aika ikävää luettavaa tosiaan nuoruusiässä. En sanonut näin naisista, koska naiset eivät ole näin lapsista tässä puhuneet.
Voisiko siis olla niin, että miehet joiden äidit epäonnistuivat pahasti parinvalinnassa eivät halua lapsia heidän oman kohtalon vuoksi?
Miksi kukaan haluaisi pienelle viattomalle olennolle samaa paskaa kuin he ovat käyneet läpi vuosien ajan?
Tilastojen mukaan niitä sit riittää.
Voi varmasti olla ja hyvä jos omia traumojaan ei siirrä lapsilleen. Tätähän olemme me naiset koko ajan sanoneet.
Ja nyt kun sitä toteutetaan, valitatte.
Mksi?
Ei hyvänen aika. Tehän itse tässä olette kertoneet että teette lapsia vain naisen halusta ja naiset kertovat, että älkää nyt hyvät miehet tehkö lapsia jos ette halua. Olkaa ilman, pliis, kaikkien kannalta. Kuka valittaa?
Jos luet palstaa ajatuksella niin saatat löytää pieniä vihjeitä.
Tämäkin ketju... miksi tulit tänne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuli melkein "isä". Eli tyttöystäväni tuli raskaaksi 10v seurustelun jälkeen. Ainoa ongelma oli, että olen steriili. Jätin hänet samalla hetkellä, ja myöhemmin isyystesti osoitti että en ole lapsen isä (yllätys). Viisi vuotta myöhemminkin saan välillä vihaisia, syyttäviä, anelevia ja joskus jopa säälittäviä viestejä ex-tyttöystävältäni. Pahoillaan hän ei kuitenkaan ole koskaan ollut pettämisestään, kuitenkin minun olisi pitänyt ruveta isäksi juuri siinä hetkessä lapselle joka ei ole omani vaan naisen yhden illan pettämisestä syntynyt. Ex kuitenkin käänsi tämän niin, että vika on minussa ja että olisin vieläkin velvollinen hoitamaan hänen lastaan koska hän on niin väsynyt ja loppu. Vastasin takaisin kuten aina, "kiitos ei :)".
Tuo on ihan arkea.
Jossain keskusteluissa naiset ovat perustelleet asiaa siten, että mies on isä vaikkei se sitä biologisesti olisikaan. Aivan kuin asia olisi heidän päätettävissään.
Tuo ei ole arkea nähnytkään. Tuon kommentoijan "tyttöystävä" ei luultavasti käy täysillä ja muutenkin ihmetyttää millainen tuo suhde on ollut, kun tuo mies ei ole koko aikana(10v) paljastanut tyttöystävälleen, että on steriili?????
On antanut kenties naisen luulla koko ajan, että haluaa "lapsia sitten joskus".
Pakko sanoa, etten edes tiedä kumpi tuossa liitossa on ollut pahempi huijari. Nainen joka 10v lasta odotettuaan käy vieraissa vai tuo mies, joka ei ole kertonut elämänkumppanilleen, ettei koskaan voi saada lasta. Hirveä huijari on tuo mieskin. Siinä on vakka kantensa valinnut ja ihan samallaisia pettureita kumpikin. Kumpikin on saanut juuri sitä mitä on ansainnut. Niin makaa kuin petaa.
On se arkea. Jopa 30% lapsista on käenpoikasia.
Ei ole, suht luotettavan belgialaisen yliopistotutkimuksen mukaan 1-2%, Briteissä 4%. Vaikka suomalaiset naiset ovatkin ajoittain alahtelevia heitukoita, niin 30% vaatii aika lailla lumppuilua enkä nyt usko että täkäläiset on edes yhtä horoiluun taipuvaisia kuin Briteissä.
Toisaalta, 2% tarkoittaa 1000 väärän iskän kakaraa. Ja yhdestä tällaisesta on olemassa KKO:n (ennakko)päätös, vaikka nainen tietäisi että siippa ei ole isä ja jatkaa petostelua, nainen ei ole koskaan velvollinen korvaamaan miehelle kakaran elatusta. Vaikeaa muuttaa lakia siten, että lapsen ollessa 18, nainen joutuu maksamaan takaisin miehelle niiltä vuosilta kun erehtyi maksamaan elatusta.
Niin, koska elatus maksetaan lapselle eikä suinkaan äidille (mikä tuntuu olevan miehille usein ihan hepreaa), niin se olisi sitten se lapsi joka 18 vuotta täytettyään joutuisi sen maksamaan.
Lapsi on viaton syntymäänsä. Sen sijaan asiassa tietoisesti petostellut nainen olisi velvoitettu vahingonkorvausta miehelle, jolle on aiheuttanut taloudellista haittaa asiasta johon miehellä ei ole todellisuudessa mitään osallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Pomelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pomelo kirjoitti:
Tuo on ainakin täällä savon suunnalla totta. Juuri ne hiljaisemmat, tai vähemmän naisissa juoksevat miehet ovat usein niitä, jotka haluaisivat perhettä ja asettua naisen kanssa.
Vastaavasti nykyaikana naiset tuntuvat yleisesti pitävän näitä miehiä vähän raukkoina, tai muuten vain tylsinä ihmisinä.
Sen sijaan naiset etsivät niitä sosiaalisia hauskuuttajia tai muuten jatkuvasti menossa olevia ja vaikka mitä harrastavia miehiä. Siten ihmetellään miksi ei kiinnosta perheen perustaminen.
Mistä niitä hiljaisia, perhettä kaipaavia miehiä löytää? Laita vaikka muutaman nimi ja osoite, niin menen soittamaan ovikelloa. Jos mies muhjottaa hiljaa töissä ja vapaa-ajan kotonaan, niin missä hänet sitten edes tapaa?
Amoremi.ee (Soomes) ja date24.ee, kirjoita hakukenttään esim. Vantaa. Ensiksimainittu on paljon aktiivisempi sivusto.
Kyselin noita Savon suunnassa asuvia miehiä. Virolainen sivusto ja vantaalaisia miehiä, mitä ihmettä? Ei ne tunnu hakevan suomalaisia naisia puolisoiksi vaan virolaisia.
Yritin minäkin vastata, mutta vastaukseni näköjään hävisi... Löytyy heitä vaikka mistä: Kirpputoreilta, kirjastoista, rompepäiviltä, maaseudulta, ravintoloistakin.
Pitää vain antaa mahdollisuus.
Se ettei osaa aloittaa keskustelua mitenkään mielenkiintoiaesti, tai edes lievä humalatila, ei tee miehestä automaattisesti sopimatonta urpoa.
Sinkkuaikoina itselle tuli erittäin tutuksi ylimieliset tuhahtelut, suora "ei kiinnosta" tai vain kylmä hiljaisuus, kun yritti kohteliaasti kysyä voisiko istuutua ja jutella. Tai jos aloittikin puhumalla musiikista tai autoista, kun ei vain oikein muulla osaa keskustelua aloittaa tuntemattomien kanssa.
Vastasin jo aiemmin, mutta jatkan. En itse käytä alkoholia ja jos joku mies tulee keskellä päivää juttelemaan minun kanssa humalassa, niin se on ehdoton ei jatkoon. Jos kyseessä on vaikka kaverin tuparit, niin kaveri tietänee, miten usein ja millaisessa humalassa tyyppi on tavallisesti. En myöskään aloita suhdetta tupakoijan kanssa, se myös on minulle ehdoton ei.
Tapasin vaimoni ravintolassa. Olin melko tukevassa humalassa, toki sen verran että muisti kyllä pelasi täysin. Hän oli kuskina selvinpäin ja muutenkin käyttää hyvin vähän alkoholia. On tässä 5 vuotta onnellisena oltu yhdessä.
Ei toista ihmistä voi yhden satunnaisen tapaamisen perusteella tuntea tai tuomita.
Toki jos alkoholin käyttö tai tupakointi on ehdoton ei, niin voihan sen suoraan sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isän rooli ei ole mieluisa ja siksi monet jättää lapset tekemättä:
-käy töissä
-hoida lasta
-tee kotitöitä
-omat menot pitää jättää minimiin
-kuskaa lasta tarhaan
-kuskaa lasta harrastuksiin
-yöunet jää vähiin
Lapsettomana ja/tai sinkkuna kun asuu niin pääsee todella paljon helpommalla.Äitiysvapaata lukuun ottamatta nuo on ihan samoja asioita, mitä äiti joutuu tekemään, jos hankkii lapsia.
Niin? Tässä ketjussa kysyttiin miesten näkökantaa. Ja kun puntaroi tuon lainaamasi listan ja lapsettoman elämän välillä, on hyvä miettiä kumpaa oikeasti haluaa. Tässäkin maassa on ihan liikaa lapsia, joista ei vanhemmat jaksa huolehtia.
Minä kerroin, että nuo on samoja asioita, mitä naiselle tulee lapsen synnyttyä. Osa tuntuu kuvittelevan, että nainen pääsee helpommalla.
Pari lasta niin nainen ei kyllä käy vuosiin töissä.
Hyvin moni nainen palaa töihin viimeistään silloin, kun lapsi on parivuotias. Niillä, jotka pitävät kaiken hoitovapaan, ei välttämättä ole työpaikkaa mihin mennä. Vanhempainvapaa loppuu, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Siinä iässä vauva on vielä ihan hirveän pieni hoitoon. On hyvä, jos lapsi osaa kävellä ja puhuakin.
Työuran pituus on nykyisin päälle 40 vuotta. Muutama vuosi lasten takia ei tee siinä yhtään mitään.
Kolme lasta noin 3-vuoden välein...
Tunnetko sinä kovinkin monta tuollaista perhettä, jossa nainen on kotona aina hoitovapaan loppuun asti ja on osannut ajoittaa seuraavan lapsen syntymän niin, että lapsi syntyy ennen hoitovapaan loppumista? Minä en vaikka paljon lapsia saaneita naisia tunnenkin.
Jatketaanko keskustelua aiheesta pitääkö miesten käyttää ehkäisyä, jos ei lapsia halua?
Tunnen.
Eikä tarvitse koska tuo sinun pakkomielle ei ole ketjun aihe. Nyt vain korjattiin virheellisiä väittämiä, kuten se että naisen velvollisuuset ovat samat miesten kanssa. Mieillä on usein vuosien ajan työvelvoite muiden päälle, naisen maatessa kotona sotkemassa lapsen kanssa.
Oho, me sitten eletään niin eri maailmoissa. Oletko kysynyt noiden naisten miehiltä, miksi he suostuvat moiseen? Vastaukset kiinnostavat minuakin.
Eivät ne oikein suostukaan. Ja naisten vaatiessa käy näin mikä onkin sitten ketjun aihe.
Kehota nyt niitä miehiä hankkiutumaan kiireen vilkkaa vasektomiaan. Kondomejakin voit ostaa heille, jos he itse eivät osaa tai uskalla. Tosi outoja miehiä ovat, mahtavatko käydä täysillä?
Mahdatko lukea mihin vastaat vai heitteletkö miesvihakiimassasi vakiovastausta kaikkiin ketjuihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuli melkein "isä". Eli tyttöystäväni tuli raskaaksi 10v seurustelun jälkeen. Ainoa ongelma oli, että olen steriili. Jätin hänet samalla hetkellä, ja myöhemmin isyystesti osoitti että en ole lapsen isä (yllätys). Viisi vuotta myöhemminkin saan välillä vihaisia, syyttäviä, anelevia ja joskus jopa säälittäviä viestejä ex-tyttöystävältäni. Pahoillaan hän ei kuitenkaan ole koskaan ollut pettämisestään, kuitenkin minun olisi pitänyt ruveta isäksi juuri siinä hetkessä lapselle joka ei ole omani vaan naisen yhden illan pettämisestä syntynyt. Ex kuitenkin käänsi tämän niin, että vika on minussa ja että olisin vieläkin velvollinen hoitamaan hänen lastaan koska hän on niin väsynyt ja loppu. Vastasin takaisin kuten aina, "kiitos ei :)".
Tuo on ihan arkea.
Jossain keskusteluissa naiset ovat perustelleet asiaa siten, että mies on isä vaikkei se sitä biologisesti olisikaan. Aivan kuin asia olisi heidän päätettävissään.
Tuo ei ole arkea nähnytkään. Tuon kommentoijan "tyttöystävä" ei luultavasti käy täysillä ja muutenkin ihmetyttää millainen tuo suhde on ollut, kun tuo mies ei ole koko aikana(10v) paljastanut tyttöystävälleen, että on steriili?????
On antanut kenties naisen luulla koko ajan, että haluaa "lapsia sitten joskus".
Pakko sanoa, etten edes tiedä kumpi tuossa liitossa on ollut pahempi huijari. Nainen joka 10v lasta odotettuaan käy vieraissa vai tuo mies, joka ei ole kertonut elämänkumppanilleen, ettei koskaan voi saada lasta. Hirveä huijari on tuo mieskin. Siinä on vakka kantensa valinnut ja ihan samallaisia pettureita kumpikin. Kumpikin on saanut juuri sitä mitä on ansainnut. Niin makaa kuin petaa.
On se arkea. Jopa 30% lapsista on käenpoikasia.
Ei ole, suht luotettavan belgialaisen yliopistotutkimuksen mukaan 1-2%, Briteissä 4%. Vaikka suomalaiset naiset ovatkin ajoittain alahtelevia heitukoita, niin 30% vaatii aika lailla lumppuilua enkä nyt usko että täkäläiset on edes yhtä horoiluun taipuvaisia kuin Briteissä.
Toisaalta, 2% tarkoittaa 1000 väärän iskän kakaraa. Ja yhdestä tällaisesta on olemassa KKO:n (ennakko)päätös, vaikka nainen tietäisi että siippa ei ole isä ja jatkaa petostelua, nainen ei ole koskaan velvollinen korvaamaan miehelle kakaran elatusta. Vaikeaa muuttaa lakia siten, että lapsen ollessa 18, nainen joutuu maksamaan takaisin miehelle niiltä vuosilta kun erehtyi maksamaan elatusta.
Niin, koska elatus maksetaan lapselle eikä suinkaan äidille (mikä tuntuu olevan miehille usein ihan hepreaa), niin se olisi sitten se lapsi joka 18 vuotta täytettyään joutuisi sen maksamaan.
Äidin suorittama petos. Täysin verrannollinen siihen että totuuden ollessa ilmi nainen jäisi yksinhuoltajaksi. Ei lapsi mitään silloinkaan maksa vaan äiti hoitaa elatuksen.
Voihan se laitaa rahat perintään oikealta isältä, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 sivua miesnäkökulman kaipaamista, ja tätä lukiessani en yhtään ihmettele miksi miehiä ei kiinnosta hankkia lapsia. Jos pelkästään asiasta keskustelu on miesten väheksymistä ja esineellistämistä, millaista se on todellisessa elämässä?
Tämä palsta ja varsinkin tämä ketju pitäisi linkata kaikille nuorille meihenaluille. Osaisi sitten valmistautua siihen mitä se parisuhde ja avioliitto voi pahimmillaan olla. Varsinkin, jos on jotain lisääntymiseen liittyviä suunnitelmia.
Toivottavasti yksikään nuori ihminen ei eksy lukemaan tätä törkyä.
Voisi ajatus omasta isästä ja muista tutuista isistä vähän muuttua.
Miksi teit asiasta sukupuolikysymyksen?
Vittauksena siihen miten miehet täällä sanovat, että suurin osa miehistä ei millään tavalla ole kiinnostunut lapsesta, ei halua sellaista muuta kuin vaimon pakottamana, ei halua laittaa lapseen yhtään resurssejaan eikä halua osallistua lapsen hoitoon, koska ei kiinnosta ja se on liian "rankkaa". Onneksi oma isäni ja suurin osa muista tuntemistani isistä on aivan erilaisia, joten ymmärrän että tuo ei ole totuus kuin osan miehistä kohdalla. Mutta olisipa ollut aika ikävää luettavaa tosiaan nuoruusiässä. En sanonut näin naisista, koska naiset eivät ole näin lapsista tässä puhuneet.
Ketjussa olevien naisten suhteutuminen miessukupuoleen olisi varsin silmiä avaavaa, ihan omaa äitiään tai siskojaan katsoessa.
Tässä naiset ovat lähinnä painottaneet sitä, että lasten hoitoon on isänkin osallistuttava ja on oltava rehellinen siitä, jos lasta ei halua. Kenenkään ei tarvitse haluta. Minä voisin naisena tämän naisnäkökulmasta näyttää lapsilleni kyllä, mutta teidän miesten puolesta hävettäisi.
Katsotkin asiaa miesv ihalasit silmilläsi
Ok. No miten sinä tiivistäisit sen viestin, jota miehet ovat tässä kertoneet? Toivoisin todella, että siitä olisi sellainen versio, jonka haluaisin esittää jälkikasvulleni ilman, että heidän ajatuksensa aikuisten ihmisten kunniallisuudesta saisi kolausta.
Miehet eivät halua lapsia koska lapset ja parisuhde instituutiona on muuttunut, eikä se konsepti tarjoa miehille nykyään mitään.
Mitähän se sitten ennen tarjosi vai tarjosiko silloinkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Suomalaiset pakahtuvat onnesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 sivua miesnäkökulman kaipaamista, ja tätä lukiessani en yhtään ihmettele miksi miehiä ei kiinnosta hankkia lapsia. Jos pelkästään asiasta keskustelu on miesten väheksymistä ja esineellistämistä, millaista se on todellisessa elämässä?
Tämä palsta ja varsinkin tämä ketju pitäisi linkata kaikille nuorille meihenaluille. Osaisi sitten valmistautua siihen mitä se parisuhde ja avioliitto voi pahimmillaan olla. Varsinkin, jos on jotain lisääntymiseen liittyviä suunnitelmia.
Toivottavasti yksikään nuori ihminen ei eksy lukemaan tätä törkyä.
Voisi ajatus omasta isästä ja muista tutuista isistä vähän muuttua.
Miksi teit asiasta sukupuolikysymyksen?
Vittauksena siihen miten miehet täällä sanovat, että suurin osa miehistä ei millään tavalla ole kiinnostunut lapsesta, ei halua sellaista muuta kuin vaimon pakottamana, ei halua laittaa lapseen yhtään resurssejaan eikä halua osallistua lapsen hoitoon, koska ei kiinnosta ja se on liian "rankkaa". Onneksi oma isäni ja suurin osa muista tuntemistani isistä on aivan erilaisia, joten ymmärrän että tuo ei ole totuus kuin osan miehistä kohdalla. Mutta olisipa ollut aika ikävää luettavaa tosiaan nuoruusiässä. En sanonut näin naisista, koska naiset eivät ole näin lapsista tässä puhuneet.
Ketjussa olevien naisten suhteutuminen miessukupuoleen olisi varsin silmiä avaavaa, ihan omaa äitiään tai siskojaan katsoessa.
Tässä naiset ovat lähinnä painottaneet sitä, että lasten hoitoon on isänkin osallistuttava ja on oltava rehellinen siitä, jos lasta ei halua. Kenenkään ei tarvitse haluta. Minä voisin naisena tämän naisnäkökulmasta näyttää lapsilleni kyllä, mutta teidän miesten puolesta hävettäisi.
Katsotkin asiaa miesv ihalasit silmilläsi
Ok. No miten sinä tiivistäisit sen viestin, jota miehet ovat tässä kertoneet? Toivoisin todella, että siitä olisi sellainen versio, jonka haluaisin esittää jälkikasvulleni ilman, että heidän ajatuksensa aikuisten ihmisten kunniallisuudesta saisi kolausta.
Miehet eivät halua lapsia koska lapset ja parisuhde instituutiona on muuttunut, eikä se konsepti tarjoa miehille nykyään mitään.
Mitähän se sitten ennen tarjosi vai tarjosiko silloinkaan?
Lapset sitoivat naisen mieheen ja suku jatkui poikien kautta.
Älä ymmärrä väärin, tuskin monikaan kaipaa tuollaisia aikoja, mutta se, että huono avioliitto on muuttunut siitä että nainen pysyy miehen rinnalla vaikka mies pettäisi siihen että nainen ottaa eron jos mies nostaa kulmakarvojaan väärään aikaan kesksutelussa...
Pahoittelut mutta se nyt on minusta se tilanne. Jos lasten saaminen oli ennen "pakollinen paha" niin mitä se meille jatkossa tarjoaa, muuta kuin naisen haluamia asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olenkin lapseton mies, niin miesten ajattelumaailmaa sen verran tuntevana uskaltaisin arvella, että monissa tapauksissa, joissa mies lykkää lapsenhankintaa loputtomiin aina uusilla syillä, on perimmäisenä syynä se, ettei halua lasta todellisuudessa ollenkaan.
Kyllä ja tähän on syynsä.
Kaikki alle 30v Suominaiset ovat ihan penikoita. Sometellaan, eletään pilvilinnoissa ja ei omisteta mitään/ tienata yhtään. Yli 30v ei kannata enää, koska olisi mukava eläköityä kahdestaan, eikä lapsikatraan kanssa.
Kuka tuollaisia elättejä haluaa riesakseen? Vauva tuohon kylkeen vielä, niin ranteita vedeltävä auki.
Hyvin sanottu, veliseni. Täälläkin on mietitty ihan tosissaan elämäntarkoitusta tällä ihqulla ajalla. Ranteita pakottaa.
Mä näen tän niin, ettei miehet ole valmiita luopumaan lasten takia mistään, koska ei ole pakko eikä lapset ole niin tärkeitä.
Itse (nainen) en hankkinut lapsia, koska en vaan tykkää niistä ja tällöin niistä aiheutuvaa kärsimystä ei korvaisi mikään niin kuin sen korvaa lapsista saatava ilo niille jotka niistä tykkää. Eiköhän monella miehellä ole sama juttu. Ei ole vaan sitä vastapainoa kaikelle mistä pitäisi luopua että perhe-elämä oikeasti toimisi ja kun se ei toimi, se ennen pitkää kaatuu.
Lapsia haluavien naisten kannattaisi tehdä ne yksinään niin kaikki säästyisi siltä että miehiä yritetään saada mukaan projektiin. Mikäs se oli se projektin määritelmä... kyvytön yrittää saada halutonta tekemään tarpeetonta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Jos perhevapaista muodostuu ongelma, koska mies ei niihin halua osallistua, niin silloin ei kannata tehdä lasta. Tai voi vaihtaa kumppania. Mistä käsitys, että mies pitää pakottaa hoitamaan omaa lastaan? Tutkimuksissa on ilmennyt, että päinvastoin monilla isillä olisi halukkuutta siihen.
Mitä miehet sitten naisista oikein haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olenkin lapseton mies, niin miesten ajattelumaailmaa sen verran tuntevana uskaltaisin arvella, että monissa tapauksissa, joissa mies lykkää lapsenhankintaa loputtomiin aina uusilla syillä, on perimmäisenä syynä se, ettei halua lasta todellisuudessa ollenkaan.
Kyllä ja tähän on syynsä.
Kaikki alle 30v Suominaiset ovat ihan penikoita. Sometellaan, eletään pilvilinnoissa ja ei omisteta mitään/ tienata yhtään. Yli 30v ei kannata enää, koska olisi mukava eläköityä kahdestaan, eikä lapsikatraan kanssa.
Kuka tuollaisia elättejä haluaa riesakseen? Vauva tuohon kylkeen vielä, niin ranteita vedeltävä auki.
Hyvin sanottu, veliseni. Täälläkin on mietitty ihan tosissaan elämäntarkoitusta tällä ihqulla ajalla. Ranteita pakottaa.
Näitä kommentteja katsoessa en paljoa alhaista syntyvyyttä ihmettele
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Niin?
Näin on ollut aina. Näin tulee aina olemaan.
Jos Miehet olisivat historian saatossa halunneet, eiköhän heillä olisi ollut mahdollisuus laittaa naiset lukkojen taakse ja aina synnytyksen jälkeen omia lapsi itselleen kasvatettavasi. Näin nyt ei kuitenkaan ole tapahtunut.
Miksi ihmeessä kuvittelette että miehet haluaisivat ottaa homman itelleen kun naiset niin käskevät tasa-arvon nimissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kysyy mieheltä että tehdäänkö lapsia.
Mies pohtii asiaa.
Mies juttelee läheisten ystävien kanssa.
Mies on vieläkin epävarma että tekeekö se lapsia.
Mies ajattelee että jos vastaa kieltävästi niin suhde päättyy
Mies sanoo naiselle että tehdään vain
Lapsi syntyy
Mies jonkin aikaa jaksaa olla mukana
Naisen ja miehen välille alkaa tulemaan riitoja ja välit kiristyy
Mies katuu päätöstä ja elatusmaksut alkaa pyörimään mielessä
Ero tulee koska yhteisymmärrystä ei tule ja lapsiarki on liian rankkaa
Sen pituinen tarina se.
Ruotsi on maa missä on avioeroja eniten maailmassa ja suomi hyvänä kakkosena.Jep, tuttu tarina. Ja nainen kyllästyy siihen, että mies ei enää jaksa ja viitsi olla mukana ja ottaa eron. Sen pituinen se.
Tarkoitatko, että mies kyllästyy toteuttamaan naisen unelmia ja olemaan mieliksi unelmien hengessä? - Erotkaa kaikki ja paetkaa vuorille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rovaniemellä on isä ampunut kaksi allekouluikäistä lasta. Varmaan tässäkin sellainen tapaus, että vaimo on erolla uhaten pakottanut miehen luovuttamaan siemeniä. Miesparka ei ole halunnut lapsia ja päätyi nyt lopettamaan ei toivotut elämät?
Mies ei ole tiennyt, että ei ole pakko olla suhteessa(tuolla aikaisemmassa kommentissa joku arveli, että miehet ei tiedä, ettei ole pakko olla suhteessa) ja ettei lapsia todellakaan ole pakko tehdä. Aina voi mieskin ehkäistä.
Teitkö samanlaisen vuodatuksen naisesta joka asetteli lapsensa junaraiteille ruotsissa?
Vai oletko vain täynnä miesv ihaa?
Itse olet täynnä naisv ihaa.
Tuo junanraidejuttu johtui siitä, että naisen mies oli piinannut ja pahoinpidellyt perhettä jo pitkään. Vuosikausia. Siinä ei lähestymiskiellot mitään painaneet. Nainen ei ole nähnyt muuta mahdollisuutta päästä miehestä eroon, kuin lähteä lopullisesti. lapsia ei väkivaltaiselle ja pervolle miehelle voi jättää.
Ruotsin yhteiskunta ei pystynyt naista ja lapsia pitämään turvassa tuolta hirviömieheltä.
Tietenkin kaikille olisi ollut parempi, jos mies olisi tajunnut mennä sinne junanalle. Olisi viattomat säästyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Jos perhevapaista muodostuu ongelma, koska mies ei niihin halua osallistua, niin silloin ei kannata tehdä lasta. Tai voi vaihtaa kumppania. Mistä käsitys, että mies pitää pakottaa hoitamaan omaa lastaan? Tutkimuksissa on ilmennyt, että päinvastoin monilla isillä olisi halukkuutta siihen.
Mitä miehet sitten naisista oikein haluaa?
Toistelet itsestäänselvyyksiä. Jos ette halua lapsia niin älkää tehkö niitä? No älä.
Koomista ketjussa jonka aihe on alhainen syntyvyys, miesnäkökulmaa kaivataan.
Jep, tuttu tarina. Ja nainen kyllästyy siihen, että mies ei enää jaksa ja viitsi olla mukana ja ottaa eron. Sen pituinen se.