Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
En minä ainakaan ajattele että kotiäiti on mikää kotiorja. Olen itse mies ja ikää 30v.
Kunnioitan ja arvostan kotiäitejä paljon, heille pitäisi maksaa kunnon korvaus siitä että he hoitavat lapsia.
Miksi ajattelet että kotiäiti on sama kuin kotiorja? Ei minun äiti ainakaan koskaan kokenut olevansa kotiorja ja mun isä arvostaa yhä sitä todella paljon.
Et ilmeisesti ole kovin kauaan ollut palstalla. Pahinta, mitä nainen voi tehdä, on jäädä kotiin edes äitiysloman ajaksi vauvan kanssa vaikka nainen saa silloin palkkaa ja ansiosidonnaista päivärahaa. Vain miehen palkalla elävää kotiäitiä täällä verrataan prostituoituun. Siinä sinulle palstatodellisuutta.
No en seuraa palstaa pahemmin, olen satunnaiskävijä täällä kun iltasanomia luen niin sitä kautta eksyn tänne.
Kotiäiti ei ole kotiorja ja kyllä mä miehenä ainakin pyrkisin elättämään perhettä parhaimpani mukaan jos joskus lapsia teen enkä mä todellakaan paheksuisi jos nainen olisi kotiäiti. Minä veikkaan että oikeasti enemmistö miehistä arvostaa kotiäitejä ja vain harva mies oikeasti ei arvosta kotiäitejä.
Mä en ole kenenkään kuullutkaan kenenkään miehen tuolla oikeassa elämässä halveksuvan kotiäitejä vaan päinvastoin. Olen tuo 30v mies kenelle vastasit.
Sitten olet todella harvinaislaatuinen ja hyvin varakas. Hieman epäilen, mahtaako sinulla tositilanteessa riittää rahat ja halu elättämään yksin koko perhe. Sille vaimolle kun pitää kerätä eläkettäkin, koska hän ei saa työtuloja. Ja jos teille tulee ero, naiselle kuuluu puolet omaisuudesta. Naiselle on iso riski jäädä pois työelämästä.
Ei, en ole kovinkaan varakas vaan ihan duunari ammatissa ja bruttopalkkani on noin 3000e/kk.
Eli minä en pysty lapsia tekemään koska olen niin köyhä?
Pystyt oikein hyvin, jos sinulla on siinä työssä käyvä vaimo. Yhden ihmisen palkalla et perhettä elätä. Mitäs jos sinulle sattuu jotain, vaikka sairastut niin, että palkkaa ei enää makseta vaan Kelan sairauspäivärahaa? Pärjäättekö, kun tulee parin kuukauden tauko, jona aikana mistään ei tule euroakaan? Tai sinut lomautetaan tai irtisanotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
En minä ainakaan ajattele että kotiäiti on mikää kotiorja. Olen itse mies ja ikää 30v.
Kunnioitan ja arvostan kotiäitejä paljon, heille pitäisi maksaa kunnon korvaus siitä että he hoitavat lapsia.
Miksi ajattelet että kotiäiti on sama kuin kotiorja? Ei minun äiti ainakaan koskaan kokenut olevansa kotiorja ja mun isä arvostaa yhä sitä todella paljon.
Et ilmeisesti ole kovin kauaan ollut palstalla. Pahinta, mitä nainen voi tehdä, on jäädä kotiin edes äitiysloman ajaksi vauvan kanssa vaikka nainen saa silloin palkkaa ja ansiosidonnaista päivärahaa. Vain miehen palkalla elävää kotiäitiä täällä verrataan prostituoituun. Siinä sinulle palstatodellisuutta.
No en seuraa palstaa pahemmin, olen satunnaiskävijä täällä kun iltasanomia luen niin sitä kautta eksyn tänne.
Kotiäiti ei ole kotiorja ja kyllä mä miehenä ainakin pyrkisin elättämään perhettä parhaimpani mukaan jos joskus lapsia teen enkä mä todellakaan paheksuisi jos nainen olisi kotiäiti. Minä veikkaan että oikeasti enemmistö miehistä arvostaa kotiäitejä ja vain harva mies oikeasti ei arvosta kotiäitejä.
Mä en ole kenenkään kuullutkaan kenenkään miehen tuolla oikeassa elämässä halveksuvan kotiäitejä vaan päinvastoin. Olen tuo 30v mies kenelle vastasit.
Sitten olet todella harvinaislaatuinen ja hyvin varakas. Hieman epäilen, mahtaako sinulla tositilanteessa riittää rahat ja halu elättämään yksin koko perhe. Sille vaimolle kun pitää kerätä eläkettäkin, koska hän ei saa työtuloja. Ja jos teille tulee ero, naiselle kuuluu puolet omaisuudesta. Naiselle on iso riski jäädä pois työelämästä.
Ei, en ole kovinkaan varakas vaan ihan duunari ammatissa ja bruttopalkkani on noin 3000e/kk.
Eli minä en pysty lapsia tekemään koska olen niin köyhä?
Pystyt oikein hyvin, jos sinulla on siinä työssä käyvä vaimo. Yhden ihmisen palkalla et perhettä elätä. Mitäs jos sinulle sattuu jotain, vaikka sairastut niin, että palkkaa ei enää makseta vaan Kelan sairauspäivärahaa? Pärjäättekö, kun tulee parin kuukauden tauko, jona aikana mistään ei tule euroakaan? Tai sinut lomautetaan tai irtisanotaan?
Juu okei ymmärrän, en lisäänny ja onneksi minulla ei mitään vauvakuumetta ole koskaan ollutkaan.
Jos palkkani olisi 5000e/kk niin sittenkö minulla olisi varaa lisääntyä vai mikä on se palkka millä pystyy lisääntymään suomessa?
Typerää keskustelua taas täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Harvinaisen yksinkertaista:
Lapset kotona hoitava äiti ei mene koskaan töihin. Silloin eletään miehen palkalla.
Jos äiti menee töihin, niin lapsi menee päiväkotiin. Päiväkoti on vain osa päivää. Sinne pitää viedä ja sieltä hakea. Pitää hoitaa aamut, pitää hoitaa iltapäivät ja pitää hoitaa illat. Hoitaminen jatkuu vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Oletko kuullut esim äitiyslomasta? Kela.fi kertoo lisää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen kyllä aina halunnut muksuja jo pienestä ipanasta asti. Pitkäaikainen kumppani ilmoitti että ei haluakkaan koskaan lapsia. Ehkä nykyään kun on mahdollisuuksia niin paljon, ajatellaan että ei tänne kannata lapsia hankkia kaikenlaisten maailmantilanteiden takia, sitten täytyy kemiat kohdata, jollakin asteikolla olla samanmielisiä, pyritään olemaan vastuullisia että ei vahingossa tulla raskaaksi, stressi, lääkkeet sairaudet, halutaan elää vapaata elämää ja olla aina nuorekkaita. Syitä on varmasti monia. Olisihan se upeaa kun kaksi ihmistä saisi täyttää unelmansa yhteisistä lapsista. Itseäni kiinnostaisi nähdä oman lapsen kasvavan ja opettaa häntä kävelemästä lähtien erityyppisiin elämän tuleviin haasteisiin ja taitoihin liittyen, kunnes jonakin päivänä voisin oppia lapsiltani uusia asiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
En minä ainakaan ajattele että kotiäiti on mikää kotiorja. Olen itse mies ja ikää 30v.
Kunnioitan ja arvostan kotiäitejä paljon, heille pitäisi maksaa kunnon korvaus siitä että he hoitavat lapsia.
Miksi ajattelet että kotiäiti on sama kuin kotiorja? Ei minun äiti ainakaan koskaan kokenut olevansa kotiorja ja mun isä arvostaa yhä sitä todella paljon.
Et ilmeisesti ole kovin kauaan ollut palstalla. Pahinta, mitä nainen voi tehdä, on jäädä kotiin edes äitiysloman ajaksi vauvan kanssa vaikka nainen saa silloin palkkaa ja ansiosidonnaista päivärahaa. Vain miehen palkalla elävää kotiäitiä täällä verrataan prostituoituun. Siinä sinulle palstatodellisuutta.
No en seuraa palstaa pahemmin, olen satunnaiskävijä täällä kun iltasanomia luen niin sitä kautta eksyn tänne.
Kotiäiti ei ole kotiorja ja kyllä mä miehenä ainakin pyrkisin elättämään perhettä parhaimpani mukaan jos joskus lapsia teen enkä mä todellakaan paheksuisi jos nainen olisi kotiäiti. Minä veikkaan että oikeasti enemmistö miehistä arvostaa kotiäitejä ja vain harva mies oikeasti ei arvosta kotiäitejä.
Mä en ole kenenkään kuullutkaan kenenkään miehen tuolla oikeassa elämässä halveksuvan kotiäitejä vaan päinvastoin. Olen tuo 30v mies kenelle vastasit.
Sitten olet todella harvinaislaatuinen ja hyvin varakas. Hieman epäilen, mahtaako sinulla tositilanteessa riittää rahat ja halu elättämään yksin koko perhe. Sille vaimolle kun pitää kerätä eläkettäkin, koska hän ei saa työtuloja. Ja jos teille tulee ero, naiselle kuuluu puolet omaisuudesta. Naiselle on iso riski jäädä pois työelämästä.
Ei, en ole kovinkaan varakas vaan ihan duunari ammatissa ja bruttopalkkani on noin 3000e/kk.
Eli minä en pysty lapsia tekemään koska olen niin köyhä?
Pystyt oikein hyvin, jos sinulla on siinä työssä käyvä vaimo. Yhden ihmisen palkalla et perhettä elätä. Mitäs jos sinulle sattuu jotain, vaikka sairastut niin, että palkkaa ei enää makseta vaan Kelan sairauspäivärahaa? Pärjäättekö, kun tulee parin kuukauden tauko, jona aikana mistään ei tule euroakaan? Tai sinut lomautetaan tai irtisanotaan?
Juu okei ymmärrän, en lisäänny ja onneksi minulla ei mitään vauvakuumetta ole koskaan ollutkaan.
Jos palkkani olisi 5000e/kk niin sittenkö minulla olisi varaa lisääntyä vai mikä on se palkka millä pystyy lisääntymään suomessa?
Laske ensin menot ja katso, miten paljon niiden kattamiseen tarvitaan rahaa. On mahdoton sanoa mitään tarkkaa summaa, kun asumiseenkin menee eri tavalla rahaa eri puolella Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Julkinen liikenne. Teknisesti ottaen sukupuolineurtaali, mutta todellisuudessa naisten tarpeisiin kehitetty.
Julkista liikennettä käyttää eniten kouluikäiset lapset.
Koska---?
Koska he menevät kouluun ja harrastuksiin.
Ja äiti ei vie niitä koska... ?
Koska äiti menee töihin seitsemäksi tai kahdeksaksi ja lasten koulupäivä alkaa myöhemmin ja loppuu aiemmin mitä äidin työpäivä. Lasten nyt pitää oppia liikkumaan itse jossain vaiheessa. On karhunpalvelus sanoa vaikka seiskaluokkalaiselle lapselle, että äiti vie kouluun, kun bussimatka on liian vaikea ja vaarallinen.
Koulukyyti tai lyhyellä matkalla fillari.
Ei nyt oikein mene läpi että länsimetro rakennettiin alakoululaisille.
Minä en ole metrosta puhunutkaan vaan ihan tavallisesta paikallisbussiliikenteestä. Koulukyydit on järjestetty silloin, kun muuta julkista liikennettä ei ole kodin ja koulun välillä.
Metron rakentamisen syy lienee ollut se, että automäärän kasvattaminen lisää liikenneruuhkia ja ilmansaasteita. Helsingissä on nytkin pula tilasta eikä sitä helpota se, että joka perheessä on kaksi autoa.
Sanot siis että paikallisbussien suurin käyttäjäryhmä on kouluikäiset lapset?
Joku voisi väittää tuota paskapuheeksi.
Ainakin tällä paikkakunnalla on noin. Helsingissä on toimiva joukkoliikenne, mutta ilmeisesti miehet eivät uskalla mennä kyytiin vaan he istuvat mieluummin liikenneruuhkassa.
Osalla miehistä työ vaatii asiakkaalla käymistä. Julkisen sektorin käsienheiluttelijoilla asiakas on se joka tulee heidän tykö. Jos mitään asiakasta edes on...
Toinen pointti on työpaikkojen sijainti. 15km poikittaismatkan saa muutettua julkisella liikenteellä 40 km matkaksi kolmella vaihdolla.
Iso osa miehistä on töissä siinä yhdessä ja samassa työpisteessä. Kodinhoitajat käyvät asiakkaiden kotona, kun ne vanhukset eivät kykene liikkumaan enää missään.
Jos miehet käyttäisivät enemmän julkista liikennettä, linjoja tulisi lisää myös sinne poikittaisliikenteeseen. 15 kilometrin matka sulan maan aikaan ei ole miehillekään mikään matka pyöräiltäväksi, kun miehillähän ei ole lasten kuskauksia hoitoon tai ruokakaupassa käymistä.
Minulle riittää että alatte maksamaan matkoistanne sen mitä niiden kulut ovat.
Miksi se ei kelpaa?
Minä käytän omaa autoani. Julkista liikennettä meillä ovat käyttäneet lapset. Minulla on liukuva työaika, joten olisin voinut sumplia lasten kuskauksia, mutta miehellä ei ole, joten hänelle kuskauksista olisi tullut hankalia järjestää.
Hassua että sinä tai joku muu luetteli auton ja bensat miehen kuluihin. Jos molemmilla on auto niin miten kulut ovat vain miehen?
Se olin minä. Miehellä on oma auto, joten sen kulut ovat miehen kuluja. Minulla on oma auto, jonka kulut ovat minun kuluja.
Einjaksa kirjoitti:
Typerää keskustelua taas täällä.
Naiset huutamassa miesten yli ja femspleinaamassa ketjussa jossa lukee "miesnäkökulmaa kaivataan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Julkinen liikenne. Teknisesti ottaen sukupuolineurtaali, mutta todellisuudessa naisten tarpeisiin kehitetty.
Julkista liikennettä käyttää eniten kouluikäiset lapset.
Koska---?
Koska he menevät kouluun ja harrastuksiin.
Ja äiti ei vie niitä koska... ?
Koska äiti menee töihin seitsemäksi tai kahdeksaksi ja lasten koulupäivä alkaa myöhemmin ja loppuu aiemmin mitä äidin työpäivä. Lasten nyt pitää oppia liikkumaan itse jossain vaiheessa. On karhunpalvelus sanoa vaikka seiskaluokkalaiselle lapselle, että äiti vie kouluun, kun bussimatka on liian vaikea ja vaarallinen.
Koulukyyti tai lyhyellä matkalla fillari.
Ei nyt oikein mene läpi että länsimetro rakennettiin alakoululaisille.
Minä en ole metrosta puhunutkaan vaan ihan tavallisesta paikallisbussiliikenteestä. Koulukyydit on järjestetty silloin, kun muuta julkista liikennettä ei ole kodin ja koulun välillä.
Metron rakentamisen syy lienee ollut se, että automäärän kasvattaminen lisää liikenneruuhkia ja ilmansaasteita. Helsingissä on nytkin pula tilasta eikä sitä helpota se, että joka perheessä on kaksi autoa.
Sanot siis että paikallisbussien suurin käyttäjäryhmä on kouluikäiset lapset?
Joku voisi väittää tuota paskapuheeksi.
Ainakin tällä paikkakunnalla on noin. Helsingissä on toimiva joukkoliikenne, mutta ilmeisesti miehet eivät uskalla mennä kyytiin vaan he istuvat mieluummin liikenneruuhkassa.
Osalla miehistä työ vaatii asiakkaalla käymistä. Julkisen sektorin käsienheiluttelijoilla asiakas on se joka tulee heidän tykö. Jos mitään asiakasta edes on...
Toinen pointti on työpaikkojen sijainti. 15km poikittaismatkan saa muutettua julkisella liikenteellä 40 km matkaksi kolmella vaihdolla.
Iso osa miehistä on töissä siinä yhdessä ja samassa työpisteessä. Kodinhoitajat käyvät asiakkaiden kotona, kun ne vanhukset eivät kykene liikkumaan enää missään.
Jos miehet käyttäisivät enemmän julkista liikennettä, linjoja tulisi lisää myös sinne poikittaisliikenteeseen. 15 kilometrin matka sulan maan aikaan ei ole miehillekään mikään matka pyöräiltäväksi, kun miehillähän ei ole lasten kuskauksia hoitoon tai ruokakaupassa käymistä.
Minulle riittää että alatte maksamaan matkoistanne sen mitä niiden kulut ovat.
Miksi se ei kelpaa?
Minä käytän omaa autoani. Julkista liikennettä meillä ovat käyttäneet lapset. Minulla on liukuva työaika, joten olisin voinut sumplia lasten kuskauksia, mutta miehellä ei ole, joten hänelle kuskauksista olisi tullut hankalia järjestää.
Hassua että sinä tai joku muu luetteli auton ja bensat miehen kuluihin. Jos molemmilla on auto niin miten kulut ovat vain miehen?
Se olin minä. Miehellä on oma auto, joten sen kulut ovat miehen kuluja. Minulla on oma auto, jonka kulut ovat minun kuluja.
ok, et kuitenkaan puhut oman autosi kuluista.
Uggeli kirjoitti:
Itse olen kyllä aina halunnut muksuja jo pienestä ipanasta asti. Pitkäaikainen kumppani ilmoitti että ei haluakkaan koskaan lapsia. Ehkä nykyään kun on mahdollisuuksia niin paljon, ajatellaan että ei tänne kannata lapsia hankkia kaikenlaisten maailmantilanteiden takia, sitten täytyy kemiat kohdata, jollakin asteikolla olla samanmielisiä, pyritään olemaan vastuullisia että ei vahingossa tulla raskaaksi, stressi, lääkkeet sairaudet, halutaan elää vapaata elämää ja olla aina nuorekkaita. Syitä on varmasti monia. Olisihan se upeaa kun kaksi ihmistä saisi täyttää unelmansa yhteisistä lapsista. Itseäni kiinnostaisi nähdä oman lapsen kasvavan ja opettaa häntä kävelemästä lähtien erityyppisiin elämän tuleviin haasteisiin ja taitoihin liittyen, kunnes jonakin päivänä voisin oppia lapsiltani uusia asiota.
Koiraa sä näköjään haluat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Julkinen liikenne. Teknisesti ottaen sukupuolineurtaali, mutta todellisuudessa naisten tarpeisiin kehitetty.
Julkista liikennettä käyttää eniten kouluikäiset lapset.
Koska---?
Koska he menevät kouluun ja harrastuksiin.
Ja äiti ei vie niitä koska... ?
Koska äiti menee töihin seitsemäksi tai kahdeksaksi ja lasten koulupäivä alkaa myöhemmin ja loppuu aiemmin mitä äidin työpäivä. Lasten nyt pitää oppia liikkumaan itse jossain vaiheessa. On karhunpalvelus sanoa vaikka seiskaluokkalaiselle lapselle, että äiti vie kouluun, kun bussimatka on liian vaikea ja vaarallinen.
Koulukyyti tai lyhyellä matkalla fillari.
Ei nyt oikein mene läpi että länsimetro rakennettiin alakoululaisille.
Minä en ole metrosta puhunutkaan vaan ihan tavallisesta paikallisbussiliikenteestä. Koulukyydit on järjestetty silloin, kun muuta julkista liikennettä ei ole kodin ja koulun välillä.
Metron rakentamisen syy lienee ollut se, että automäärän kasvattaminen lisää liikenneruuhkia ja ilmansaasteita. Helsingissä on nytkin pula tilasta eikä sitä helpota se, että joka perheessä on kaksi autoa.
Sanot siis että paikallisbussien suurin käyttäjäryhmä on kouluikäiset lapset?
Joku voisi väittää tuota paskapuheeksi.
Ainakin tällä paikkakunnalla on noin. Helsingissä on toimiva joukkoliikenne, mutta ilmeisesti miehet eivät uskalla mennä kyytiin vaan he istuvat mieluummin liikenneruuhkassa.
Osalla miehistä työ vaatii asiakkaalla käymistä. Julkisen sektorin käsienheiluttelijoilla asiakas on se joka tulee heidän tykö. Jos mitään asiakasta edes on...
Toinen pointti on työpaikkojen sijainti. 15km poikittaismatkan saa muutettua julkisella liikenteellä 40 km matkaksi kolmella vaihdolla.
Iso osa miehistä on töissä siinä yhdessä ja samassa työpisteessä. Kodinhoitajat käyvät asiakkaiden kotona, kun ne vanhukset eivät kykene liikkumaan enää missään.
Jos miehet käyttäisivät enemmän julkista liikennettä, linjoja tulisi lisää myös sinne poikittaisliikenteeseen. 15 kilometrin matka sulan maan aikaan ei ole miehillekään mikään matka pyöräiltäväksi, kun miehillähän ei ole lasten kuskauksia hoitoon tai ruokakaupassa käymistä.
Minulle riittää että alatte maksamaan matkoistanne sen mitä niiden kulut ovat.
Miksi se ei kelpaa?
Minä käytän omaa autoani. Julkista liikennettä meillä ovat käyttäneet lapset. Minulla on liukuva työaika, joten olisin voinut sumplia lasten kuskauksia, mutta miehellä ei ole, joten hänelle kuskauksista olisi tullut hankalia järjestää.
Hassua että sinä tai joku muu luetteli auton ja bensat miehen kuluihin. Jos molemmilla on auto niin miten kulut ovat vain miehen?
Se olin minä. Miehellä on oma auto, joten sen kulut ovat miehen kuluja. Minulla on oma auto, jonka kulut ovat minun kuluja.
ok, et kuitenkaan puhut oman autosi kuluista.
En, koska vastasin alunperin kysymykseen minne miesten omat rahat menevät. Kerroin, minne oman mieheni rahat menevät, en omia kulujani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Miksi tämä on tehty näin monimutkaiseksi? Eikö pitäisi tuota äitiys ja vanhempainvapaata nostaa sen verran että se kestäisi sen 1-2 vuotta? Sitten lapsi hoitoon ja äiti takaisin töihin niin eikö se olisi keino nostaa syntyvyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Miksi tämä on tehty näin monimutkaiseksi? Eikö pitäisi tuota äitiys ja vanhempainvapaata nostaa sen verran että se kestäisi sen 1-2 vuotta? Sitten lapsi hoitoon ja äiti takaisin töihin niin eikö se olisi keino nostaa syntyvyyttä?
Syntyvyyden nostamiseksi tarvitaan paljon muuta kuin vanhempainvapaan jatkaminen. Tässä ketjussa on käsitelty suunnilleen kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta, kuin että jäätte paljosta paitsi. Julkisuuteen pitäisi tuoda MIEHIÄ kertomaan miten onnen ja ilon täyteistä elämää lasten kanssa saa viettää. Mun mies ei myöskään ole muuttunut ”nössöhomoksi” koti-isänä ollessaan, päin vastoin, arvostan ja pidän miehekkäänä miehenä. Töistä kun tuun kotiin on ruoka pöydässä ja talo imuroitu, lapset hoidettu.
Jos jättää tekemättä jotain mitä ei halua, ei jää mistään paitsi. Vai oletko jäänyt mielestäsi häiritsevällä tavalla paljosta paitsi kun et ole suostunut muuttamaan toiseen maahan maatalousyrittäjäksi? Tällaisen tehnyt voisi kuvailla asiaa elämänsä parhaaksi ja antoisimmaksi asiaksi. Ei se silti sinua tai minua hetkauta - koska emme halua sitä.
Me emme halua sinun antoisaa perhe-elämääsi kiitos vaan.
No sanoinkin että ette TIEDÄ mistä jäätte paitsi. Sitä ei mitenkään voi tietää ennenkuin KOKEILEE. Ymmärrätkö ollenkaan mitä kirjoitin?
Ihan samat pelot ja epäluulot oli miehelläni mutta kun hän rohkeasti KOKEILI niin vasta sitten HUOMASI että isyys on mahtavaa. Ymmärrätkö?? Et voi tietää mitään esim koti-isyydestä ellet joko kokeile tai ellei joku mahdollisimman kattavasti kerro siitä. En ole nähnyt miehiä julkisuudessa kertomassa? Siksi juuri MIESTEN pitää puhua miehille.Kerrotko miksi kenenkään pitäisi saada tietoa jonkun asian mahtavuudesta ja kokeilla sitä, vaikka ei halua?
"Ihan samat pelot ja epäluulot oli miehelläni mutta kun hän rohkeasti KOKEILI niin vasta sitten HUOMASI että ulkomailla maanviljely on mahtavaa. Ymmärrätkö?? Et voi tietää mitään esim ulkomailla maanviljelystä ellet joko kokeile tai ellei joku mahdollisimman kattavasti kerro siitä. En ole nähnyt miehiä julkisuudessa kertomassa? Siksi juuri MIESTEN pitää puhua miehille."
Oletko nyt näillä puhuilla valmis paasaamaan myös muista mahdollisista mahtavista asioista, joita ihmiset ei halua eikä siksi kokeile? Miksi? Miksi se lapsen hankkiminen olisi mitenkään poikkeavaa?
Ymmärrätkö sinä ollenkaan mitä kirjoitin?
Ainoastaan sillä erotuksella, että ulkomailla viljelyn voi halutessaan milloin tahansa lopettaa jos havaitsee, ettei se niin mahtavaa ollutkaan. Entä lapsi? Minne sen voi palauttaa jos kokeilun seurauksena joutuu toteamaan, ettei se omalla kohdalla olekaan millään tavalla mahtavaa, ja haluaa luopua kokeilusta?
Eikö äidin rakkaus ole universaali? Mikä tekee suomalaisesta äidistä muita paremman?