Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Muualla maailmassa onnistuu 3kk ikäisen laittaminen hoitoon joten kyse on vain halusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Muualla maailmassa onnistuu 3kk ikäisen laittaminen hoitoon joten kyse on vain halusta.
Onneksi Suomessa ajatellaan myös sen lapsen parasta. Noin pienen vauvan hoitaminen on kallista, siihen menee miehen koko palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Voi pyhä yksinkertaisuus! Nainen saa äitiyspäivärahaa joka määräytyy palkan mukaan. Sillä nainen voi elättää sen lapsen, kunnes menee taas töihin. Ei se mies edes silloin äitiyslomalla sitä naista joudu elättämään.
NykySuomessa hyvin harva mies pystyy perheen elättämään. Eikä oikein kukaan, jos edes jonkinlaista elintasoa halutaan ja lapsille luistimet ja sukset koulun liikuntatunneille.
Lapsen kanssa kotona pystytään yleensä olemaan vain muutama vuosi enintään ja silloinkin lasta hoitava saa kodinhoidontuen. Jos kodinhoidontukea ei maksettaisi, naiset menisi töihin kun lapsi on 9kk.
En tunne juuri yhtäkään perhettä, jossa eletään vain miehen palkalla. Tai yhden tiedän ja kyllähän siellä köyhää on. Kyllä naisten työssäkäynti kummasti kohottaa perheiden taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Julkinen liikenne. Teknisesti ottaen sukupuolineurtaali, mutta todellisuudessa naisten tarpeisiin kehitetty.
Julkista liikennettä käyttää eniten kouluikäiset lapset.
Koska---?
Koska he menevät kouluun ja harrastuksiin.
Ja äiti ei vie niitä koska... ?
Koska äiti menee töihin seitsemäksi tai kahdeksaksi ja lasten koulupäivä alkaa myöhemmin ja loppuu aiemmin mitä äidin työpäivä. Lasten nyt pitää oppia liikkumaan itse jossain vaiheessa. On karhunpalvelus sanoa vaikka seiskaluokkalaiselle lapselle, että äiti vie kouluun, kun bussimatka on liian vaikea ja vaarallinen.
Koulukyyti tai lyhyellä matkalla fillari.
Ei nyt oikein mene läpi että länsimetro rakennettiin alakoululaisille.
Kai se rakennettiin ihan kenelle tahansa ihmiselle, joka sitä tarvitsee ja kyydistä maksaa? Mikä pointtisi on tässä? - eri
Maksaako?
Jos 70% käyttäjistä on naisia ja hommaa tuetaan verovaroista... Kyseessä on tulonsiirto.
Johan kaupungit määräävät aurat liikkeelle siistimään jalkakäytävät ja dösäreitit ekana. Koska naiset ja lapset.
No jo on omituinen ajatuskulku. Sinne metroon voi tulla ihan kuka vaan ja matka maksaa kaikille saman hinnan. Nainen ei tartte autoa peniksen jatkeeksi tai viitsi istua yksinään autossa ruuhka-aikoina, mikä ei tunnu miehiä sitten kai häiritsevän. Oikeastiko ajattelet, että pk-seudun liikennepolitiikkaa tehdään tulonsiirtona naisille? Voi pyhä jysäys miten katkera voi ihminen olla.
Ei viitsi istua autossa eli ko. toiminto järjestetään naisille ja se maksetaan (lähes täysin) verovaroista.
Käytän metroa päivittäin. Kummasti sinne miehiäkin on päästetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Muualla maailmassa onnistuu 3kk ikäisen laittaminen hoitoon joten kyse on vain halusta.
Onneksi Suomessa ajatellaan myös sen lapsen parasta. Noin pienen vauvan hoitaminen on kallista, siihen menee miehen koko palkka.
Eli muualla maailmassa ei ajatella lapsen parasta kun siellä laitetaan lapsi jo muutaman kuukauden ikäisenä hoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Muualla maailmassa onnistuu 3kk ikäisen laittaminen hoitoon joten kyse on vain halusta.
Onneksi Suomessa ajatellaan myös sen lapsen parasta. Noin pienen vauvan hoitaminen on kallista, siihen menee miehen koko palkka.
Eli muualla maailmassa ei ajatella lapsen parasta kun siellä laitetaan lapsi jo muutaman kuukauden ikäisenä hoitoon?
Eipä juurikaan. Muualla päin maailmaa ei mietitä äidin ja lapsen hyvinvointia. Jenkeissä on tiedossa tapauksia jossa äidille oli tullut muutama kuukausi synnytyksestä komplikaatioita. Joutui lähtemään kesken työpäivän teholle. Äitiysloma on tehty äidinkin turvaksi.
Vierailija kirjoitti:
Avopuoliso vauvakuumeilee ja kärttää lasta, mutta se ei tunnu hyvältä idealta. En viitsi sellaiseen hommaan lähteä, ellen ole täysin varma. Erittelin vähän syitä:
1. Avopuolison palkka. Hänellä on siis surkeat tulot ja olettaa tottakai, että elätän perheen ja hän on kotona "vähintään sen kolme vuotta" ja samalla puhelee, että olisi hyvä tehdä se toinen siihen perään. Hirvittää tuollainen taloudellinen vastuu ja suoraan sanottuna vähän ärsyttääkin. En ole puolisoa valitessa ajatellut, että se raha olisi tärkeää, mutta jos olisi paremmat tulot niin minäkin saisin/voisin olla osan ajasta kotona. Ei tartteisi stressata, että koko perheen talous on minun harteilla.
2. Parisuhde menee. Aika yleisesti sanotaan, että siinä on mies melko pitkään kakkosena, kun puoliso katoaa vauvamaailmaan. Etenkin kun en yhtään saa/voi olla kotona, kun meidän talous ei kestä avopuolison palkalla eloa (eikä hän edes halua töihin) niin pelkään, että jään etäiseksi koko perheestä ja se parisuhdekin tulee puolisolle jossain listalla numero 10 kaiken muun jälkeen. Pelkään, että seksi loppuu eikä ole kiinnostusta sitten enää minun asioihini. Puoliso koti sanoo, että ei tietenkään näin käy, mutta eipä tunnu kauhean vakuuttelevalta. Sitäpaitsi olisin ihan mielelläni myös kotona enkä pelkkänä tämän projektin rahoittajana...
3. Jos se parisuhde menee ja minä lähden niin olen hirviö, koska koko talous kaatuu puolisolla siihen. Voihan se puolisokin eron laittaa vireille. Kävi miten kävi niin epäilen, että jos tuo on kotona vuosia niin ei missään nimessä suostu yhteiskhuoltajuuteen. Siinä sitten maksan hirveitä summia hyvien tulojeni vuoksi vain siitä, että näen lapsia joka toinen viikonloppu.
Raha vaikuttaa aika moneen asiaan. Siihen, etten voi jäädä hoitovapaalle omia lapsiani hoitamaan edes eikä puoliso edes halua palata töihin kesken hoitovapaan... joskus tekisi mieli vaihtaa parempituloiseen naiseen, mutta eihän rahalla saisi sitten taas kuitenkaan niin iso merkitys olla. En kuitenkaan halua lasta tehdä tähän tilanteeseenkaan, joten yritän olla ajattelematta asiaa ja kai jotenkin kuvittelen, että jossain vaiheessa se ratkaisu on vain pakko tehdä. Puoliso on jo 32. Ei ole osoittanut kiinnostusta opiskella esimerkiksi uutta alaa vaan tosiaan haaveilee ihan niistä lapsista.
Ihan vaan neuvoksi: Älä tee lasta jos et halua! Asia on näin yksinkertainen. Tuo kuvio tosiaan kuulostaa siltä, että puolisosi - jota ei pienipalkkainen työnsä mutta ei myöskään itsensä kehittäminen ja paremman työpaikan hankkiminen kiinnosta - haluaa vain lapsista tekosyyn saada olla pois tylsästä työstään mahdollisimman kauan. Jonkun toisen kustannuksella.
Kerronpa vielä tosielämän esimerkin omasta siskostani. Hänellä oli "hyvä" työpaikka jossa hän ei viihtynyt ja asiantuntijatyö, jota ei tosiasiassa halunnut tehdä. Hän ei myöskään halunnut lapsia. Hänen miehellään sen sijaan oli vauvakuume. Mies ilmoitti etsivänsä uuden naisen jollei lasta saada aikaan. Siskoni suostui pitkin hampain tekemään lapsen, ettei joutuisi muuttamaan mukavasta talostaan - jonka kanssa hän todellisuudessa taisikin olla naimisissa. Mies ilahtui koska kuvitteli, että HÄN saa viettää aikaa haluamansa lapsen kanssa kotona hoitovapaalla - koska lapsen äiti ei koko lasta ollut halunnut. Kaikkea vielä:)! Sisko kertoi aivan omin sanoin, miten ihanaa oli olla 3 vuotta "poissa töistä", ja jos hän olisi aikaisemmin tajunnut miten ihanaa se on, hän "olisi aloittanut lapsenteon" jo kauan sitten. Olisi ehtinyt laskelmiensa mukaan olla jo melkein 10 vuotta kotona, jos olisi ehtinyt tehdä kolme lasta. Taisi kuitenkin tulla ikä vastaan... Noh, lasta halunnut isä sai tosiaan viettää sen muutaman viikon isyysvapaansa lapsen kanssa, hoitovapaalle häntä ei päästetty. Siskoni halusi olla maksimiajat kotona vain siitä syystä ettei halunnut mennä töihin. Miehen osaksi jäi sitten tienata rahat tähän sapattivapaaseen, ja nähdä haluamaansa lasta iltaisin ja lähinnä viikonloppuina. Ei puhettakaan, että hoitovapaa olisi esim. jaettu tasan äidin ja isän kesken, tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Muualla maailmassa onnistuu 3kk ikäisen laittaminen hoitoon joten kyse on vain halusta.
Onneksi Suomessa ajatellaan myös sen lapsen parasta. Noin pienen vauvan hoitaminen on kallista, siihen menee miehen koko palkka.
Eli muualla maailmassa ei ajatella lapsen parasta kun siellä laitetaan lapsi jo muutaman kuukauden ikäisenä hoitoon?
Ei ajatella. Sinun kannattaa tutustua vauvan henkiseen kehitykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avopuoliso vauvakuumeilee ja kärttää lasta, mutta se ei tunnu hyvältä idealta. En viitsi sellaiseen hommaan lähteä, ellen ole täysin varma. Erittelin vähän syitä:
1. Avopuolison palkka. Hänellä on siis surkeat tulot ja olettaa tottakai, että elätän perheen ja hän on kotona "vähintään sen kolme vuotta" ja samalla puhelee, että olisi hyvä tehdä se toinen siihen perään. Hirvittää tuollainen taloudellinen vastuu ja suoraan sanottuna vähän ärsyttääkin. En ole puolisoa valitessa ajatellut, että se raha olisi tärkeää, mutta jos olisi paremmat tulot niin minäkin saisin/voisin olla osan ajasta kotona. Ei tartteisi stressata, että koko perheen talous on minun harteilla.
2. Parisuhde menee. Aika yleisesti sanotaan, että siinä on mies melko pitkään kakkosena, kun puoliso katoaa vauvamaailmaan. Etenkin kun en yhtään saa/voi olla kotona, kun meidän talous ei kestä avopuolison palkalla eloa (eikä hän edes halua töihin) niin pelkään, että jään etäiseksi koko perheestä ja se parisuhdekin tulee puolisolle jossain listalla numero 10 kaiken muun jälkeen. Pelkään, että seksi loppuu eikä ole kiinnostusta sitten enää minun asioihini. Puoliso koti sanoo, että ei tietenkään näin käy, mutta eipä tunnu kauhean vakuuttelevalta. Sitäpaitsi olisin ihan mielelläni myös kotona enkä pelkkänä tämän projektin rahoittajana...
3. Jos se parisuhde menee ja minä lähden niin olen hirviö, koska koko talous kaatuu puolisolla siihen. Voihan se puolisokin eron laittaa vireille. Kävi miten kävi niin epäilen, että jos tuo on kotona vuosia niin ei missään nimessä suostu yhteiskhuoltajuuteen. Siinä sitten maksan hirveitä summia hyvien tulojeni vuoksi vain siitä, että näen lapsia joka toinen viikonloppu.
Raha vaikuttaa aika moneen asiaan. Siihen, etten voi jäädä hoitovapaalle omia lapsiani hoitamaan edes eikä puoliso edes halua palata töihin kesken hoitovapaan... joskus tekisi mieli vaihtaa parempituloiseen naiseen, mutta eihän rahalla saisi sitten taas kuitenkaan niin iso merkitys olla. En kuitenkaan halua lasta tehdä tähän tilanteeseenkaan, joten yritän olla ajattelematta asiaa ja kai jotenkin kuvittelen, että jossain vaiheessa se ratkaisu on vain pakko tehdä. Puoliso on jo 32. Ei ole osoittanut kiinnostusta opiskella esimerkiksi uutta alaa vaan tosiaan haaveilee ihan niistä lapsista.
Ihan vaan neuvoksi: Älä tee lasta jos et halua! Asia on näin yksinkertainen. Tuo kuvio tosiaan kuulostaa siltä, että puolisosi - jota ei pienipalkkainen työnsä mutta ei myöskään itsensä kehittäminen ja paremman työpaikan hankkiminen kiinnosta - haluaa vain lapsista tekosyyn saada olla pois tylsästä työstään mahdollisimman kauan. Jonkun toisen kustannuksella.
Kerronpa vielä tosielämän esimerkin omasta siskostani. Hänellä oli "hyvä" työpaikka jossa hän ei viihtynyt ja asiantuntijatyö, jota ei tosiasiassa halunnut tehdä. Hän ei myöskään halunnut lapsia. Hänen miehellään sen sijaan oli vauvakuume. Mies ilmoitti etsivänsä uuden naisen jollei lasta saada aikaan. Siskoni suostui pitkin hampain tekemään lapsen, ettei joutuisi muuttamaan mukavasta talostaan - jonka kanssa hän todellisuudessa taisikin olla naimisissa. Mies ilahtui koska kuvitteli, että HÄN saa viettää aikaa haluamansa lapsen kanssa kotona hoitovapaalla - koska lapsen äiti ei koko lasta ollut halunnut. Kaikkea vielä:)! Sisko kertoi aivan omin sanoin, miten ihanaa oli olla 3 vuotta "poissa töistä", ja jos hän olisi aikaisemmin tajunnut miten ihanaa se on, hän "olisi aloittanut lapsenteon" jo kauan sitten. Olisi ehtinyt laskelmiensa mukaan olla jo melkein 10 vuotta kotona, jos olisi ehtinyt tehdä kolme lasta. Taisi kuitenkin tulla ikä vastaan... Noh, lasta halunnut isä sai tosiaan viettää sen muutaman viikon isyysvapaansa lapsen kanssa, hoitovapaalle häntä ei päästetty. Siskoni halusi olla maksimiajat kotona vain siitä syystä ettei halunnut mennä töihin. Miehen osaksi jäi sitten tienata rahat tähän sapattivapaaseen, ja nähdä haluamaansa lasta iltaisin ja lähinnä viikonloppuina. Ei puhettakaan, että hoitovapaa olisi esim. jaettu tasan äidin ja isän kesken, tms.
Tämä on yllättävänkin yleistä. Lapsia tehdään "sattumalta" noin kolmen vuoden välein.
Usein näissä ketjuissa vertaillaan sinkkunaisten ja naimisissa olevien naisten onnellisuutta ja menestystä, totta kai sekotaen munat ja kanat totaalisesti. Kysehän on siitä että naisilla on vaihtoehtona maksimaalinen panostus uraan/harrastuksiin tai perhe jonka skaala ulottuu täyspäiväisestä kotiäiteydestä jonkinlaiseen kompromissiin.
Kotiäiteysoptio on kuitenkin lähinnä naisilla, ja yleensä sen valitsevat naiset joiden uralla ei ole kovinkaan ruusuisia näkymiä. Parisuhde ja äitiys on tie halvasta vuokrakämpästä ja raskaasta matalapalkkatyöstä parempaan elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Kyllä ennenkin naiset kävivät töissä, jos lapset sai jonnekin hoitoon. Kotiäitivuodet oli monelle pakko, kun ei silloinkaan alle kouluikäisiä voinut jättää päiviksi yksin kotiin. Naisilla oli vaan hoidettavinaan palkkatyö, koti ja lapset. Kaikissa taloissa ei ollut mukavuuksia vaan viikonloput meni sitten pyykkejä käsin pestessä.
Muistan minäkin, miten isä nukkui ruuan jälkeen päiväunet sohvalla ja samassa paikassa katsoi illat telkkaria, äiti ei ehtinyt. Jos äiti istumaan ehtikin, alkoi isä hoputtaa äitiä kahvinkeittoon tai johonkin yhtä turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avopuoliso vauvakuumeilee ja kärttää lasta, mutta se ei tunnu hyvältä idealta. En viitsi sellaiseen hommaan lähteä, ellen ole täysin varma. Erittelin vähän syitä:
1. Avopuolison palkka. Hänellä on siis surkeat tulot ja olettaa tottakai, että elätän perheen ja hän on kotona "vähintään sen kolme vuotta" ja samalla puhelee, että olisi hyvä tehdä se toinen siihen perään. Hirvittää tuollainen taloudellinen vastuu ja suoraan sanottuna vähän ärsyttääkin. En ole puolisoa valitessa ajatellut, että se raha olisi tärkeää, mutta jos olisi paremmat tulot niin minäkin saisin/voisin olla osan ajasta kotona. Ei tartteisi stressata, että koko perheen talous on minun harteilla.
2. Parisuhde menee. Aika yleisesti sanotaan, että siinä on mies melko pitkään kakkosena, kun puoliso katoaa vauvamaailmaan. Etenkin kun en yhtään saa/voi olla kotona, kun meidän talous ei kestä avopuolison palkalla eloa (eikä hän edes halua töihin) niin pelkään, että jään etäiseksi koko perheestä ja se parisuhdekin tulee puolisolle jossain listalla numero 10 kaiken muun jälkeen. Pelkään, että seksi loppuu eikä ole kiinnostusta sitten enää minun asioihini. Puoliso koti sanoo, että ei tietenkään näin käy, mutta eipä tunnu kauhean vakuuttelevalta. Sitäpaitsi olisin ihan mielelläni myös kotona enkä pelkkänä tämän projektin rahoittajana...
3. Jos se parisuhde menee ja minä lähden niin olen hirviö, koska koko talous kaatuu puolisolla siihen. Voihan se puolisokin eron laittaa vireille. Kävi miten kävi niin epäilen, että jos tuo on kotona vuosia niin ei missään nimessä suostu yhteiskhuoltajuuteen. Siinä sitten maksan hirveitä summia hyvien tulojeni vuoksi vain siitä, että näen lapsia joka toinen viikonloppu.
Raha vaikuttaa aika moneen asiaan. Siihen, etten voi jäädä hoitovapaalle omia lapsiani hoitamaan edes eikä puoliso edes halua palata töihin kesken hoitovapaan... joskus tekisi mieli vaihtaa parempituloiseen naiseen, mutta eihän rahalla saisi sitten taas kuitenkaan niin iso merkitys olla. En kuitenkaan halua lasta tehdä tähän tilanteeseenkaan, joten yritän olla ajattelematta asiaa ja kai jotenkin kuvittelen, että jossain vaiheessa se ratkaisu on vain pakko tehdä. Puoliso on jo 32. Ei ole osoittanut kiinnostusta opiskella esimerkiksi uutta alaa vaan tosiaan haaveilee ihan niistä lapsista.
Ihan vaan neuvoksi: Älä tee lasta jos et halua! Asia on näin yksinkertainen. Tuo kuvio tosiaan kuulostaa siltä, että puolisosi - jota ei pienipalkkainen työnsä mutta ei myöskään itsensä kehittäminen ja paremman työpaikan hankkiminen kiinnosta - haluaa vain lapsista tekosyyn saada olla pois tylsästä työstään mahdollisimman kauan. Jonkun toisen kustannuksella.
Kerronpa vielä tosielämän esimerkin omasta siskostani. Hänellä oli "hyvä" työpaikka jossa hän ei viihtynyt ja asiantuntijatyö, jota ei tosiasiassa halunnut tehdä. Hän ei myöskään halunnut lapsia. Hänen miehellään sen sijaan oli vauvakuume. Mies ilmoitti etsivänsä uuden naisen jollei lasta saada aikaan. Siskoni suostui pitkin hampain tekemään lapsen, ettei joutuisi muuttamaan mukavasta talostaan - jonka kanssa hän todellisuudessa taisikin olla naimisissa. Mies ilahtui koska kuvitteli, että HÄN saa viettää aikaa haluamansa lapsen kanssa kotona hoitovapaalla - koska lapsen äiti ei koko lasta ollut halunnut. Kaikkea vielä:)! Sisko kertoi aivan omin sanoin, miten ihanaa oli olla 3 vuotta "poissa töistä", ja jos hän olisi aikaisemmin tajunnut miten ihanaa se on, hän "olisi aloittanut lapsenteon" jo kauan sitten. Olisi ehtinyt laskelmiensa mukaan olla jo melkein 10 vuotta kotona, jos olisi ehtinyt tehdä kolme lasta. Taisi kuitenkin tulla ikä vastaan... Noh, lasta halunnut isä sai tosiaan viettää sen muutaman viikon isyysvapaansa lapsen kanssa, hoitovapaalle häntä ei päästetty. Siskoni halusi olla maksimiajat kotona vain siitä syystä ettei halunnut mennä töihin. Miehen osaksi jäi sitten tienata rahat tähän sapattivapaaseen, ja nähdä haluamaansa lasta iltaisin ja lähinnä viikonloppuina. Ei puhettakaan, että hoitovapaa olisi esim. jaettu tasan äidin ja isän kesken, tms.
Tämä on yllättävänkin yleistä. Lapsia tehdään "sattumalta" noin kolmen vuoden välein.
Usein näissä ketjuissa vertaillaan sinkkunaisten ja naimisissa olevien naisten onnellisuutta ja menestystä, totta kai sekotaen munat ja kanat totaalisesti. Kysehän on siitä että naisilla on vaihtoehtona maksimaalinen panostus uraan/harrastuksiin tai perhe jonka skaala ulottuu täyspäiväisestä kotiäiteydestä jonkinlaiseen kompromissiin.
Kotiäiteysoptio on kuitenkin lähinnä naisilla, ja yleensä sen valitsevat naiset joiden uralla ei ole kovinkaan ruusuisia näkymiä. Parisuhde ja äitiys on tie halvasta vuokrakämpästä ja raskaasta matalapalkkatyöstä parempaan elämään.
Lapsia ei kannata tehdä liian pienellä ikäerolla eikä toisaalta liian suurellakaan. Sen lisäksi aika harva pystyy tekemään lapsia kalenteri kädessä vaikka miehet niin uskovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.
Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Julkinen liikenne. Teknisesti ottaen sukupuolineurtaali, mutta todellisuudessa naisten tarpeisiin kehitetty.
Julkista liikennettä käyttää eniten kouluikäiset lapset.
Koska---?
Koska he menevät kouluun ja harrastuksiin.
Ja äiti ei vie niitä koska... ?
Koska äiti menee töihin seitsemäksi tai kahdeksaksi ja lasten koulupäivä alkaa myöhemmin ja loppuu aiemmin mitä äidin työpäivä. Lasten nyt pitää oppia liikkumaan itse jossain vaiheessa. On karhunpalvelus sanoa vaikka seiskaluokkalaiselle lapselle, että äiti vie kouluun, kun bussimatka on liian vaikea ja vaarallinen.
Koulukyyti tai lyhyellä matkalla fillari.
Ei nyt oikein mene läpi että länsimetro rakennettiin alakoululaisille.
Kai se rakennettiin ihan kenelle tahansa ihmiselle, joka sitä tarvitsee ja kyydistä maksaa? Mikä pointtisi on tässä? - eri
Maksaako?
Jos 70% käyttäjistä on naisia ja hommaa tuetaan verovaroista... Kyseessä on tulonsiirto.
Johan kaupungit määräävät aurat liikkeelle siistimään jalkakäytävät ja dösäreitit ekana. Koska naiset ja lapset.
No jo on omituinen ajatuskulku. Sinne metroon voi tulla ihan kuka vaan ja matka maksaa kaikille saman hinnan. Nainen ei tartte autoa peniksen jatkeeksi tai viitsi istua yksinään autossa ruuhka-aikoina, mikä ei tunnu miehiä sitten kai häiritsevän. Oikeastiko ajattelet, että pk-seudun liikennepolitiikkaa tehdään tulonsiirtona naisille? Voi pyhä jysäys miten katkera voi ihminen olla.
Ei viitsi istua autossa eli ko. toiminto järjestetään naisille ja se maksetaan (lähes täysin) verovaroista.
Käytän metroa päivittäin. Kummasti sinne miehiäkin on päästetty.
heko heko
Julkiseen sairaanhoitoonkin päästetään miehiä. Köyhiä sellaisia. Töissä kävijät menee työterveyteen. Suurin osa kuluista tulee siis naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Ei kun tuumasta toimeen.
Minulle käy, kunhan rahoitatte sen 100% itse. Ei tukia lasten hankintaan tai elättämiseen, kaikki palvelut yksityiseltä omilla rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Julkinen liikenne. Teknisesti ottaen sukupuolineurtaali, mutta todellisuudessa naisten tarpeisiin kehitetty.
Julkista liikennettä käyttää eniten kouluikäiset lapset.
Koska---?
Koska he menevät kouluun ja harrastuksiin.
Ja äiti ei vie niitä koska... ?
Koska äiti menee töihin seitsemäksi tai kahdeksaksi ja lasten koulupäivä alkaa myöhemmin ja loppuu aiemmin mitä äidin työpäivä. Lasten nyt pitää oppia liikkumaan itse jossain vaiheessa. On karhunpalvelus sanoa vaikka seiskaluokkalaiselle lapselle, että äiti vie kouluun, kun bussimatka on liian vaikea ja vaarallinen.
Koulukyyti tai lyhyellä matkalla fillari.
Ei nyt oikein mene läpi että länsimetro rakennettiin alakoululaisille.
Kai se rakennettiin ihan kenelle tahansa ihmiselle, joka sitä tarvitsee ja kyydistä maksaa? Mikä pointtisi on tässä? - eri
Maksaako?
Jos 70% käyttäjistä on naisia ja hommaa tuetaan verovaroista... Kyseessä on tulonsiirto.
Johan kaupungit määräävät aurat liikkeelle siistimään jalkakäytävät ja dösäreitit ekana. Koska naiset ja lapset.
No jo on omituinen ajatuskulku. Sinne metroon voi tulla ihan kuka vaan ja matka maksaa kaikille saman hinnan. Nainen ei tartte autoa peniksen jatkeeksi tai viitsi istua yksinään autossa ruuhka-aikoina, mikä ei tunnu miehiä sitten kai häiritsevän. Oikeastiko ajattelet, että pk-seudun liikennepolitiikkaa tehdään tulonsiirtona naisille? Voi pyhä jysäys miten katkera voi ihminen olla.
Ei viitsi istua autossa eli ko. toiminto järjestetään naisille ja se maksetaan (lähes täysin) verovaroista.
Käytän metroa päivittäin. Kummasti sinne miehiäkin on päästetty.
heko heko
Julkiseen sairaanhoitoonkin päästetään miehiä. Köyhiä sellaisia. Töissä kävijät menee työterveyteen. Suurin osa kuluista tulee siis naisilta.
Poliisin ja pelastustoimen palvelut on tulonsiirto miehille, kun niiden kohellusta ne pääosin paikkaavat. On niin epistä taas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
Siinä se ydin: Miestä ei kiinnosta lasten hoitaminen, mutta miehen palkka ei myöskään riitä siihen että nainen hoitaa yksin lapset.
Parisuhteen etu on että on kahden aikuisen tulot ja kaksi jakamassa menoja. Jos nainen jää lapsen kanssa kotiin, niin tulot pienenevät aika todella paljon. Eikä se ole helppoa jos käy töissä ja lisäksi pitää yksin hoitaa lapset.
Ja mikä on miehen perustelu ettei halua omia lapsiaan hoitaa: Ei vaan nappaa. Akkojen hommia.
No, jos haluaa ulkoistaa oman vastuunsa niin sitten pitää olla aika paksu lompakko jolla sen kaiken maksaa. Ulkoistaminen ei ole ilmaista.
Jos taas tuollainen mies onnistuu lapsia hankkimaan, niin sitten mies tulee tänne valittamaan kuinka akka haluaa kaikkea mihin ei ole varaa. Ei ole varaa koska nainen ei ole töissä! Sitten valittavat ettei ole riittävästi seksiä. Eivät kykene ymmärtämään että jos nainen joutuu yksin kaiken hoitamaan, niin sitä saattaa olla sen verran väsynyt ettei seksi laiskan miehen kanssa ole se ykkösjuttu.
Miten pystyy lisääntymään kun molempien pitäisi olla töissä? Minne lapsi?
Rehellisesti sanottuna en tajunnut sinun viestistä oikeastaan mitään.
Väität että yhdellä palkalla ei pysty elämään mutta miten se on mahdollista että molemmat ovat töissä kun eikö toinen joudu olemaan lapsen kanssa kotona?
Hyvänen aika sentään, miten huonolla ymmärryksellä sinä otat osaa tähän keskusteluun.
Väität että yhdellä palkalla ei pärjää Suomessa, miten täällä sitten pystyy lisääntymään?
Lähteekö äiti heti synnäriltä takaisin töihin vai miten?
Nainen saa äitiylomalta yleensä ensimmäiseltä kolmelta kuukaudelta ihan normaalia palkkaa. Sen jälkeen maksetaan ansosidonnaista vanhempainrahaa äitiysloman loppuun asti, jolloin lapsi on noin 9 kk vanha. Noin pieni on pieni hoitoon, joten moni jää joksikin aikaa hoitovapaalle. Siitäkin maksetaan muutama satanen.
Jos nainen palaa töihin, menee lapsi hoitoon ellei mies puolestaan jää hoitovapaalle. Jos nainen jää kotiin senkin jälkeen, kun hoitovapaa loppuu, hän ei saa rahaa mistään vaan koko perheen pitää elää miehen palkalla. Nyt on kyse noista kotiäideistä, jotka jäävät kotiin hoitamaan yli kolmevuotiaita lapsiaan.
Eli ongelma ratkaistaisiin sillä että hoitovapaa kestäisi vaikka sen 1 tai 2 vuotta että nainen saisi olla kotona lapsen kanssa niin pitkään ennen kuin se menee hoitoon.
Nyt löyty syy miksi lapsia ei tänne tehdä. Hoitovapaa kestää nyt sen 9kk joten miksi sitä ei pidennetä?
Hoitovapaa alkaa vasta sitten, kun vanhempainvapaa päättyy. Äitiys- ja vanhempainvapaa päättyy, kun lapsi on noin 9 kuukauden ikäinen. Sitä nuorempaa ei saa hoitoon oikein yksityisellekään. Sinulla on perusasiat niin hukassa, joten käy vaikka lukemassa Kelan sivuilta asiasta.
Muualla maailmassa onnistuu 3kk ikäisen laittaminen hoitoon joten kyse on vain halusta.
Onneksi Suomessa ajatellaan myös sen lapsen parasta. Noin pienen vauvan hoitaminen on kallista, siihen menee miehen koko palkka.
Eli muualla maailmassa ei ajatella lapsen parasta kun siellä laitetaan lapsi jo muutaman kuukauden ikäisenä hoitoon?
Ei ajatella. Sinun kannattaa tutustua vauvan henkiseen kehitykseen.
Suomimamma vs muu maailma.
Vain suomimamma tietää.
ok, olet siis kirjoilla.
Älä osallistu tähän enempää, en aio vastata jankkaavalle hullulle