Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että moni ikään kuin päätyy suhteeseen ja vaikka huomaa, että kumppani ei ole sellainen, jonka haluaa, he jatkavat suhteessa, mutta eivät sitten halua lapsia, kun odottavat oikeaa kumppania elämäänsä.
Toisaalta myös kaikki on nykyään niin kallista ja palkat huonot, niin sekin vaikuttaa monella, kun ei ole varaa kunnolla kahden ihmisen kuluihin, saati sitten lastenkin.
Yksi juttu edistämään syntyvyyttä voisi olla poistaa elatusvelvollisuus ja siitä huolehtisi valtio. Silloin voitaisiin saattaa halukkaita yksineläviä tai naispareja raskaaksi ilman pelkoa elatusmaksuista.
Nyky-yhteiskunta vaatii paljon opiskelua ja työssä pitäisi edetä uralla, mutta tämä kaikki syö aikaa. Aikaa käytetään paljon ja rahaa ei silti tule. Tämä aiheuttaa sen, että ei koeta olevan vielä aika hankkia lapsia.
Meillä yhteiset tulot 2460 : miehen palkka vuorotyöstä kaupassa 40 tuntia viikko 1600 netto, minun työmarkkinatuki 660 ja lapsilisät 2 lapsesta 200. Molemmilla vanhemmilla 3 tutkintoa ja 11 vuotta oltiin yhdessä ennenkuin ensimmäinen lapsi syntyi.
Siinä on kyllä tutkinnot menny hukkaan. Olette varmasti ylpeitä verorahojen haaskaamisesta. Ja joku on siis menettänyt koulutuspaikkansa teidän vuoksi. Joku joka olisi voinut menestyä.
Puolisollani on työpaikka, kaikilla on nykyään kaupan alalla AMK-koulutus.
Voi voi, AMK-tutkinnon suorittaneita on pilvin pimein työttömänä, samoin yliopiston käyneitä ja jopa tohtoreita, monella on työttömistä vähän väärä kuva.
Kun taas täyspäisistä ammattikoululaisista on pulaa.
Sen siitä saa kun vain korkeakoulututkintoa arvostetaan :D
-amis 5k liksalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Ja kun oikein pitkälle ajatellaan niin naiset synnyttää kaikki nämä tuottavankin työn tekijät. Nainen tuottaa tuottavat, tekee muuta palkkatyötä ja vielä pitäisi piikoa kotona ja maksaa lapsen kulut omasta pussista. Voi teitä miehiä.
Katkeraa katkeraa. On ihan hyvä että noin paljon miehiä vihaavat eivät hanki lapsia. Sieltähän voisi tulla poika 🤥 Millaistahan elämä teidän isänä tai veljenä on.
No onhan se parisuhde ja avioliitto asioita jotka ei kuuluisi oikein nykyaikaan, nehän on ollut tärkeitä asioita silloin kun ei ollu tasa-arvoa. Nykyisin parisuhteessa/avioliitossa on se hyöty että silloin saa seksiä enemmän ja taloudellinen etu kun on kaksi ihmistä ketkä saa rahaa.
Toki aina ei parisuhteessa/avioliitossa saa seksiä eikä toinen tuo taloudellista hyötyä niin silloin on parempi erota.
Vierailija kirjoitti:
Minä nään asian jotenkin niin että nykyään sukupuoli on menettänyt merkityksen eli nykyään nainen ei tarvitse miestä eikä mies tarvitse naista elämiseen.
Sukupuoli merkitsee vain seksissä sekä seksuaalisuudessa ja sen takiako liittojen pitäisi kestää?
Maailma on muuttunut todella paljon ja eritoten naiset sekä miehet on muuttunut erittäin paljon vuosien aikana ja tämä on muuttanut parisuhteita yllättävän paljon.
Parisuhteita tarvitaan lasten kasvattamiseen. Toki yksinhuoltajat pystyvät kasvattamaan lapsensa, mutta isoa perhettä on lähes mahdoton saada ja jaksaa elättää yksin.
Parisuhteiden muodostamisen tarkoitus pitäisi olla sitoutunut yhdessäolo - perheenä. Se on toimiessaan paras malli lasten kasvattamiseen. Talous, yhteiset työt, vastuu lapsista - nämä asiat pitäisi osata jakaa parisuhteessa, piste. Vastuulliset ihmiset pystyvät siihen, vastuuttomat eivät pysty. En ihmettele, että miehissä on valtavan paljon enemmän vastuuttomia kuin vastuullisia - ääriesimerkkinä vastuuttomista toisessa ketjussa mainittu Jere Karalahti.
Huonosti menee, jos miesten vastuullisuus rapautuu edelleen, kuten se tuntuu tehneen noin 10-20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tämä on taas tätä miestenlogiikkaa.
Miten sinä ajattelet, että se firma, jossa nämä palkanlaskijat ym "perässävedettävät" tekevät töitä pysyy pystyssä, ellei nämä ole tuottavia työntekijöitä sille firmalle?
Tuottavaa työtä kun on niin monenlaista, eikä vain se sinun kuvitteellinen työ.
Uskon edelleen, että olet joku sossun toimeentuloluukulla kävijä. Täällähän kuka tahansa tyhjäpää voi kertoa olevansa sitä ja tätä, mutta jos oikeasti fiksu ihminen olisit, et halveksisi toisten ihmisten töitä.
Mutta yleensä ne ihmiset, jotka eivät itse ole mitään, mostavat itsetuntoaan mollaamalla ja vähättelemällä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Sit ne perkeleet valittaa kun joutuu tekemään oikeasti 07h30 töitä eikä 80% työajasta mene enää juoruiluun ja kahvitteluun.
No eikö se silloin mene ihan oikein? Työnantaja on maksavinaan palkkaa ja työntekijä on tekevinään töitä?
Miksi raataa, kun ei siitä edes makseta? Hullu paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Työnantaja saa olla tyytyväinen, että niillä palkoilla edes vaivaudutaan töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Teidän firman kaikki toiminnot voidaan ulkoistaa itä-Intiaan, joten hirveästi ei kannata keulia. Jos palkat ei tule tilille milloin pitää, tulee sinullekin parku. Jos kirjanpitäjät eivät tee lakisääteisiä ilmoituksia, koko firman toiminta loppuu. Jos saat keuhkokuumeen, niin et sinä kotona sitä pode yksinäsi. En usko sitäkään, että teidän firman fyysistä työtä tekevät ovat kaikki miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M_40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nään asian jotenkin niin että nykyään sukupuoli on menettänyt merkityksen eli nykyään nainen ei tarvitse miestä eikä mies tarvitse naista elämiseen.
Sukupuoli merkitsee vain seksissä sekä seksuaalisuudessa ja sen takiako liittojen pitäisi kestää?
Maailma on muuttunut todella paljon ja eritoten naiset sekä miehet on muuttunut erittäin paljon vuosien aikana ja tämä on muuttanut parisuhteita yllättävän paljon.Parisuhteita tarvitaan lasten kasvattamiseen. Toki yksinhuoltajat pystyvät kasvattamaan lapsensa, mutta isoa perhettä on lähes mahdoton saada ja jaksaa elättää yksin.
Parisuhteiden muodostamisen tarkoitus pitäisi olla sitoutunut yhdessäolo - perheenä. Se on toimiessaan paras malli lasten kasvattamiseen. Talous, yhteiset työt, vastuu lapsista - nämä asiat pitäisi osata jakaa parisuhteessa, piste. Vastuulliset ihmiset pystyvät siihen, vastuuttomat eivät pysty. En ihmettele, että miehissä on valtavan paljon enemmän vastuuttomia kuin vastuullisia - ääriesimerkkinä vastuuttomista toisessa ketjussa mainittu Jere Karalahti.
Huonosti menee, jos miesten vastuullisuus rapautuu edelleen, kuten se tuntuu tehneen noin 10-20 vuotta.
Parisuhteethan toimivat parhaiten ilman lapsia. Miksi pilata se lapsia tekemällä?
Vierailija kirjoitti:
...Naurettavinta on kun naiset kuvittelevat miehen haluavan lapsia TOISEN naisen kanssa.
Työkaverille kävi juuri näin. Oli 10 vuotta asunut kimpassa miehen kanssa, joka aina vaan halusi lykätä lapsen tekoa. Sitten mies löysi naisen, jonka kanssa yht'äkkiä halusikin lapsia. Työkaverini jäi noin kolmevitosena ihmettelemään saako enää ylipäätään lapsia jos nyt sattuisi uuden miehen löytämään.
Elääkö miehet parisuhteessa vain mukavuuden vuoksi odotellen sitä oikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan isyys on sellainen mitä kovinkaan moni mies ei halua. Isyys on mennyt siis huonompaan suuntaan monen miehen mielestä ja taitaa mennä yhä huonompaan suuntaan. Nykyään isyys on kuin muotti eli omanlainen ei saa olla vaan pitää mennä siihen muottiin jos haluaa olla isä.
Ennen asiat oli toisin ja isyys oli asia mitä jokainen sai toteuttaa omalla tavalla.
Tämä asia varmasti on yksi iso syy siihen miksi moni mies empii lasten hankkimista.
Ja tässä siis tarvittiin miesten näkökulmaa asiaan.
T:nuorehko mies
Sinä olet ilmeisesti kasvanut ilman isää. Niin olen minäkin vaikka ydinperheessä kasvoinkin. Isä jäi täysin vieraaksi, hän oli vain mies, joka asui samassa taloudessa. Isän kuoleman jälkeen surin isättömyyttäni, en isän kuolemaa. Harmi, kun äiti ei tajunnut erota.
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nään asian jotenkin niin että nykyään sukupuoli on menettänyt merkityksen eli nykyään nainen ei tarvitse miestä eikä mies tarvitse naista elämiseen.
Sukupuoli merkitsee vain seksissä sekä seksuaalisuudessa ja sen takiako liittojen pitäisi kestää?
Maailma on muuttunut todella paljon ja eritoten naiset sekä miehet on muuttunut erittäin paljon vuosien aikana ja tämä on muuttanut parisuhteita yllättävän paljon.Parisuhteita tarvitaan lasten kasvattamiseen. Toki yksinhuoltajat pystyvät kasvattamaan lapsensa, mutta isoa perhettä on lähes mahdoton saada ja jaksaa elättää yksin.
Parisuhteiden muodostamisen tarkoitus pitäisi olla sitoutunut yhdessäolo - perheenä. Se on toimiessaan paras malli lasten kasvattamiseen. Talous, yhteiset työt, vastuu lapsista - nämä asiat pitäisi osata jakaa parisuhteessa, piste. Vastuulliset ihmiset pystyvät siihen, vastuuttomat eivät pysty. En ihmettele, että miehissä on valtavan paljon enemmän vastuuttomia kuin vastuullisia - ääriesimerkkinä vastuuttomista toisessa ketjussa mainittu Jere Karalahti.
Huonosti menee, jos miesten vastuullisuus rapautuu edelleen, kuten se tuntuu tehneen noin 10-20 vuotta.
Parisuhteethan toimivat parhaiten ilman lapsia. Miksi pilata se lapsia tekemällä?
Parisuhteet ovat tarpeellisimmillaan lapsia kasvatettaessa. Muutoinhan terveet, normaalit ihmiset pärjäävät ilmankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua hankkia lapsia koska en ole pedofiili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tietoa saatavilla asioista ja joka ikinen mies tietääkin kuinka paljon suhteet päättyy eroon ja kuinka heille käy erotessa jos on lapsi. Miehelle jää vain elatusmaksut erosta. Ei silloin halua ottaa riskiä vaan tehdä lapsi kun on varma suhteesta. Jos silloinkaan.
Kyllä vuoroviikkovanhemmuus lisääntyy koko ajan. Varsinkin jos olet raskaudesta asti ollut hyvä, osallistuva ja läsnäoleva isä. Ei tarvitse maksella elareita.
Fakta on, että liitto ja lapset sisältää 50%:n mahdollisuuden eroon eli miesten kielellä kämmätä oma elämänsä. Eikä siinä hyvyydet ja osallistuvuudet paljon paina kun nainen päättää erota.
Minä ainakin pidän rahani ja varmistan itselleni hyvän elämän. Ja turha sitten tulla kritisoimaan minun valintojani, vai pidätkö miehiä manipuloitavissa olevina lapsina?
Se on just näin eikä taida kohta enää 50 prosenttia edes riittää, kun suurempi osa liitoista päättyy eroon. 70 prosenttia pitkän liiton jättämistä on naisia, tutkittua tietoa. Siinä on mies heikoilla, kun nainen päättää lähteä. Itselle kävi näin, vaikka osallistuin lasten hoitoon ja perheen elämään. Vaimo vaan päätti vaihtaa uuteen ukkoon, ilman mitään syytä, niin hän itse sanoi. Perinteinen petti ja jätti kuvio. Ja näitä naisia on koko ajan enemmän ja enemmän, on aika monen eronneen miehen kanssa tullut miesten eroryhmässä puhuttua. Ei kuulkaas miehet kannata lapsia tehdä, ei oo lastenkaan etu tällainen ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tietoa saatavilla asioista ja joka ikinen mies tietääkin kuinka paljon suhteet päättyy eroon ja kuinka heille käy erotessa jos on lapsi. Miehelle jää vain elatusmaksut erosta. Ei silloin halua ottaa riskiä vaan tehdä lapsi kun on varma suhteesta. Jos silloinkaan.
Kyllä vuoroviikkovanhemmuus lisääntyy koko ajan. Varsinkin jos olet raskaudesta asti ollut hyvä, osallistuva ja läsnäoleva isä. Ei tarvitse maksella elareita.
Fakta on, että liitto ja lapset sisältää 50%:n mahdollisuuden eroon eli miesten kielellä kämmätä oma elämänsä. Eikä siinä hyvyydet ja osallistuvuudet paljon paina kun nainen päättää erota.
Minä ainakin pidän rahani ja varmistan itselleni hyvän elämän. Ja turha sitten tulla kritisoimaan minun valintojani, vai pidätkö miehiä manipuloitavissa olevina lapsina?
Se on just näin eikä taida kohta enää 50 prosenttia edes riittää, kun suurempi osa liitoista päättyy eroon. 70 prosenttia pitkän liiton jättämistä on naisia, tutkittua tietoa. Siinä on mies heikoilla, kun nainen päättää lähteä. Itselle kävi näin, vaikka osallistuin lasten hoitoon ja perheen elämään. Vaimo vaan päätti vaihtaa uuteen ukkoon, ilman mitään syytä, niin hän itse sanoi. Perinteinen petti ja jätti kuvio. Ja näitä naisia on koko ajan enemmän ja enemmän, on aika monen eronneen miehen kanssa tullut miesten eroryhmässä puhuttua. Ei kuulkaas miehet kannata lapsia tehdä, ei oo lastenkaan etu tällainen ero.
Tuntemistani eropareista lasten ollessa pieniä yksi eron syy on ollut miehen poikamiesalämän jatkuminen perheestä huolimatta. Ei kukaan nainen jaksa sitä, kun mies ei ole vastuullinen aikuinen perheessä. Itsekin harkitsin aikoinaan eroa, kun mies ei tuntunut ymmärtävän, että hän ei voi jatkaa elämää samaan tyyliin.
Osa eroaa siinä vaiheessa, kun nuorinkin lapsista on muuttanut pois kotoa.
Muutama on eronnut miehen jäätyä eläkkeelle. Näitä eroja en ihmettele, niissä miehillä on ollut ongelmaa alkoholin kanssa aiemminkin ja juominen on riistäytynyt käsistä, kun työ ei ole enää rajoittamassa. Kaksi miehistä kuoli vuoden sisään erosta, kumpikin sydänkohtaukseen.
Erota voi siis niinkin, että ei tule riitoja lasten huoltajuudesta tai elatusmaksuista, kun lapset ovat jo täysi-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tämä on taas tätä miestenlogiikkaa.
Miten sinä ajattelet, että se firma, jossa nämä palkanlaskijat ym "perässävedettävät" tekevät töitä pysyy pystyssä, ellei nämä ole tuottavia työntekijöitä sille firmalle?
Tuottavaa työtä kun on niin monenlaista, eikä vain se sinun kuvitteellinen työ.
Uskon edelleen, että olet joku sossun toimeentuloluukulla kävijä. Täällähän kuka tahansa tyhjäpää voi kertoa olevansa sitä ja tätä, mutta jos oikeasti fiksu ihminen olisit, et halveksisi toisten ihmisten töitä.
Mutta yleensä ne ihmiset, jotka eivät itse ole mitään, mostavat itsetuntoaan mollaamalla ja vähättelemällä muita.
Tukitoiminnot ovat tukitoimintoja. Ei IT-osastoa pidetä talossa koska se on mukava, tuottava miesten työpaikka.
Kysykää itseltänne: jalostatteko jotain jota voi sitten myydä ulkomaille vai oletteko (pakollinen) kuluerä tai onko ainoa funktionne tuonti ja palvelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Naurettavinta on kun naiset kuvittelevat miehen haluavan lapsia TOISEN naisen kanssa.
Työkaverille kävi juuri näin. Oli 10 vuotta asunut kimpassa miehen kanssa, joka aina vaan halusi lykätä lapsen tekoa. Sitten mies löysi naisen, jonka kanssa yht'äkkiä halusikin lapsia. Työkaverini jäi noin kolmevitosena ihmettelemään saako enää ylipäätään lapsia jos nyt sattuisi uuden miehen löytämään.
Elääkö miehet parisuhteessa vain mukavuuden vuoksi odotellen sitä oikeaa?
Katkeraa katkeraa. On ihan hyvä että noin paljon miehiä vihaavat eivät hanki lapsia. Sieltähän voisi tulla poika 🤥 Millaistahan elämä teidän isänä tai veljenä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Sit ne perkeleet valittaa kun joutuu tekemään oikeasti 07h30 töitä eikä 80% työajasta mene enää juoruiluun ja kahvitteluun.
No eikö se silloin mene ihan oikein? Työnantaja on maksavinaan palkkaa ja työntekijä on tekevinään töitä?
Miksi raataa, kun ei siitä edes makseta? Hullu paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Työnantaja saa olla tyytyväinen, että niillä palkoilla edes vaivaudutaan töihin.
Esimerkiksi hoitsujen leslimääräinen kuukausipalkka 3153€... on se kyllä niin paska että on se kumma etä joku vaivautuu hommiin.
Mitä palkan pitäisi olla että tekisitte oikeasti töitä, ja millä perusteella? Mikä on tuottamanne lisäarvo yritykselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Sit ne perkeleet valittaa kun joutuu tekemään oikeasti 07h30 töitä eikä 80% työajasta mene enää juoruiluun ja kahvitteluun.
No eikö se silloin mene ihan oikein? Työnantaja on maksavinaan palkkaa ja työntekijä on tekevinään töitä?
Miksi raataa, kun ei siitä edes makseta? Hullu paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Työnantaja saa olla tyytyväinen, että niillä palkoilla edes vaivaudutaan töihin.
Esimerkiksi hoitsujen leslimääräinen kuukausipalkka 3153€... on se kyllä niin paska että on se kumma etä joku vaivautuu hommiin.
Mitä palkan pitäisi olla että tekisitte oikeasti töitä, ja millä perusteella? Mikä on tuottamanne lisäarvo yritykselle?
Minä miehenä tienaan teollisuuden alalla 2900 euroo, eli mulla ei ole edes mahdollisuuksia hoitsua iskeä. Joudun tyytymään 2000-2500 euron naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Teidän firman kaikki toiminnot voidaan ulkoistaa itä-Intiaan, joten hirveästi ei kannata keulia. Jos palkat ei tule tilille milloin pitää, tulee sinullekin parku. Jos kirjanpitäjät eivät tee lakisääteisiä ilmoituksia, koko firman toiminta loppuu. Jos saat keuhkokuumeen, niin et sinä kotona sitä pode yksinäsi. En usko sitäkään, että teidän firman fyysistä työtä tekevät ovat kaikki miehiä.
Ei kyse ole fyysisestä työstä vaan tuottavasta.
Miestenkään suorittamat tukifunktiot (kuten IT-osasto) eivät yritysten ydinliiketoimintaa.
Ja joo, jokaien it-tyyppi ei ole mies. Olen kuullut huhuja muutamasta naisestakin. Ymmärrät kuitenkin toivottavasti pointtini tuosta esimerkistä etkä rupea tapojesi mukaan TAAS nillittämään.
Isänmaan asioista naisten kanssa yleensä puhutaankin kun perheenlisäystä pohditaan NOT.
Jos sinä teet lapset turvataksesi tulevaisuuden tuottavan työntekijät niin kivat sulle. Taidat olla kyllä ainoa ihminen tässä maassa joka niin ajattelee.