Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Jos mies tekee pienituloista työtä tai on työtön niin se kasvattaa riskiä huomattavasti jäädä sinkuksi tai lapsettomaksi. Korkeakoulutettu ja hyväpalkkaista työtä tekevä mies on naisten mielestä kultakimpale.
Parisuhteessa miehen työttömyys tai tulojen pienentyminen on asia mikä nostaa avioeron riskiä huomattavasti.
Nykyää jos mies on käynnyt vain ammattikoulun ja tekee vaikka normaalia raksatyötä ni se ei ole houkutteleva ammatti korkeakoulutettujen naisten mielestä. Korkeakouluissa on naisenemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M_40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nään asian jotenkin niin että nykyään sukupuoli on menettänyt merkityksen eli nykyään nainen ei tarvitse miestä eikä mies tarvitse naista elämiseen.
Sukupuoli merkitsee vain seksissä sekä seksuaalisuudessa ja sen takiako liittojen pitäisi kestää?
Maailma on muuttunut todella paljon ja eritoten naiset sekä miehet on muuttunut erittäin paljon vuosien aikana ja tämä on muuttanut parisuhteita yllättävän paljon.Parisuhteita tarvitaan lasten kasvattamiseen. Toki yksinhuoltajat pystyvät kasvattamaan lapsensa, mutta isoa perhettä on lähes mahdoton saada ja jaksaa elättää yksin.
Parisuhteiden muodostamisen tarkoitus pitäisi olla sitoutunut yhdessäolo - perheenä. Se on toimiessaan paras malli lasten kasvattamiseen. Talous, yhteiset työt, vastuu lapsista - nämä asiat pitäisi osata jakaa parisuhteessa, piste. Vastuulliset ihmiset pystyvät siihen, vastuuttomat eivät pysty. En ihmettele, että miehissä on valtavan paljon enemmän vastuuttomia kuin vastuullisia - ääriesimerkkinä vastuuttomista toisessa ketjussa mainittu Jere Karalahti.
Huonosti menee, jos miesten vastuullisuus rapautuu edelleen, kuten se tuntuu tehneen noin 10-20 vuotta.
Lähteet noille tummennetuille väitteille, kiitos. Ja muistutetaan jo etukäteen, että lähteiden on oltava suomesta, ja niiden tulee perustua vertaisarvioituun laadukkaaseen tutkimukseen tai tilastokeskuksen lukuihin. Koska tilastokeskus ei pidä yllä "vastuullisuus-matriisia", en usko löydät niiltä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee pienituloista työtä tai on työtön niin se kasvattaa riskiä huomattavasti jäädä sinkuksi tai lapsettomaksi. Korkeakoulutettu ja hyväpalkkaista työtä tekevä mies on naisten mielestä kultakimpale.
Parisuhteessa miehen työttömyys tai tulojen pienentyminen on asia mikä nostaa avioeron riskiä huomattavasti.
Nykyää jos mies on käynnyt vain ammattikoulun ja tekee vaikka normaalia raksatyötä ni se ei ole houkutteleva ammatti korkeakoulutettujen naisten mielestä. Korkeakouluissa on naisenemmistö.
En usko että sukupuolentutkimuksen, tai vieraiden kulttuurien maisterit ovat mitenkään houkuttelevia kenenkään miehen mielestä, oli kyse amiksesta, DI:stä, tai tekniikan tohtorista.
Naisten "korkeakouluissa on naisenemmistö" jutuista voi siis pyyhkiä syuurimman osan pois, ne tiedekunnat ovat vain teidän puuhastelun tyydyttämiseksi, ette tule koskaan tekemään elämässänne mitään järkevää jolla teidän koulutuksesta aiheutuneet kulut maksettaisiin pois. Miesten hommaksi jää sekin.
Vierailija kirjoitti:
On muuten todella turhauttavaa lukea tuota miesten rakastamaa mantraa naisista, jotka vie lapset ja mies saa tavata lapsia vaan joskus ja jouluna ja maksaa hulluja elatusmaksuja.
Ei se näin mene. Menee tietenkin siinä tapauksessa että mies on ollut väkivaltainen tms, mutta normi eroissa miehellä on yhtäläinen oikeus ottaa lapset vuoroviikoin eikä elareuta tässä tapauksessa tarvitse maksaa. Se on vaan niin että miehet ei itse halua tähän systeemiin. Ne lapset jätetään äidille, mutta sitten kitistään valheellisesti kuona akka vei lapset ja rahat.
Ero on se ongelma, idiootti, ja naiset eroaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tietoa saatavilla asioista ja joka ikinen mies tietääkin kuinka paljon suhteet päättyy eroon ja kuinka heille käy erotessa jos on lapsi. Miehelle jää vain elatusmaksut erosta. Ei silloin halua ottaa riskiä vaan tehdä lapsi kun on varma suhteesta. Jos silloinkaan.
Kyllä vuoroviikkovanhemmuus lisääntyy koko ajan. Varsinkin jos olet raskaudesta asti ollut hyvä, osallistuva ja läsnäoleva isä. Ei tarvitse maksella elareita.
Fakta on, että liitto ja lapset sisältää 50%:n mahdollisuuden eroon eli miesten kielellä kämmätä oma elämänsä. Eikä siinä hyvyydet ja osallistuvuudet paljon paina kun nainen päättää erota.
Minä ainakin pidän rahani ja varmistan itselleni hyvän elämän. Ja turha sitten tulla kritisoimaan minun valintojani, vai pidätkö miehiä manipuloitavissa olevina lapsina?
Se on just näin eikä taida kohta enää 50 prosenttia edes riittää, kun suurempi osa liitoista päättyy eroon. 70 prosenttia pitkän liiton jättämistä on naisia, tutkittua tietoa. Siinä on mies heikoilla, kun nainen päättää lähteä. Itselle kävi näin, vaikka osallistuin lasten hoitoon ja perheen elämään. Vaimo vaan päätti vaihtaa uuteen ukkoon, ilman mitään syytä, niin hän itse sanoi. Perinteinen petti ja jätti kuvio. Ja näitä naisia on koko ajan enemmän ja enemmän, on aika monen eronneen miehen kanssa tullut miesten eroryhmässä puhuttua. Ei kuulkaas miehet kannata lapsia tehdä, ei oo lastenkaan etu tällainen ero.
Tuntuu turhan suurelta riskiltä tosiaan kuksia lapsia maailmaan, kun ei tiedä, miten pitkään nainen aikoo liitossa pysyä vai onko minua käytetty alunperinkin vain siittäjänä ja lompakkona. Avioliitoilla ei ole enää nykyään mitään arvoa.
En kannata sitä, että avioeron saamista pitäisi vaikeuttaa, mutta joku muutos ihmisten asenteissa pitäisi tulla, että sitä kerran solmittua liittoa ei lähdettäisi ihan helpolla purkamaan. Jos saisin jonkun takuun siitä, että nainen ei lähde ja laita minua elareiden maksajaksi mistään helposta ja pienestä syystä, sitten voisin harkita lasten siittämistä. Ja sekin olisi ehto, että nainen ei yritä pakottaa minua pullantuoksuiseksi koti-iskäksi, joka siivoaa ja leipoo, vaan antaa minun olla mies.
"Antaa olla mies" eli passaa sut yhtenä lapsena muiden joukossa vai? Ettei nyt vaan herralta kynnet katkea, jos joutuu tekemään kotitöitä kuin itsestään vastuussa oleva aikuinen? Olen huomannut, että monet heistä, jotka toivovat naisen "antavan olla mies" suhteessa, kuvittelevat sen tarkoittavan sitä, että nainen hoitaa oman kokopäivätyönsä ohella myös lapset ja kodin. En sitten tiedä, mitä se miehenä oleminen suhteessa on. Sitäkö että luistaa kaikesta vastuusta ja kitisee, kun ei saa mennä miten lystää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee pienituloista työtä tai on työtön niin se kasvattaa riskiä huomattavasti jäädä sinkuksi tai lapsettomaksi. Korkeakoulutettu ja hyväpalkkaista työtä tekevä mies on naisten mielestä kultakimpale.
Parisuhteessa miehen työttömyys tai tulojen pienentyminen on asia mikä nostaa avioeron riskiä huomattavasti.
Nykyää jos mies on käynnyt vain ammattikoulun ja tekee vaikka normaalia raksatyötä ni se ei ole houkutteleva ammatti korkeakoulutettujen naisten mielestä. Korkeakouluissa on naisenemmistö.En usko että sukupuolentutkimuksen, tai vieraiden kulttuurien maisterit ovat mitenkään houkuttelevia kenenkään miehen mielestä, oli kyse amiksesta, DI:stä, tai tekniikan tohtorista.
Naisten "korkeakouluissa on naisenemmistö" jutuista voi siis pyyhkiä syuurimman osan pois, ne tiedekunnat ovat vain teidän puuhastelun tyydyttämiseksi, ette tule koskaan tekemään elämässänne mitään järkevää jolla teidän koulutuksesta aiheutuneet kulut maksettaisiin pois. Miesten hommaksi jää sekin.
Tilastojen nojalla naiset eivät osaa hyödyntää koulutustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Teidän firman kaikki toiminnot voidaan ulkoistaa itä-Intiaan, joten hirveästi ei kannata keulia. Jos palkat ei tule tilille milloin pitää, tulee sinullekin parku. Jos kirjanpitäjät eivät tee lakisääteisiä ilmoituksia, koko firman toiminta loppuu. Jos saat keuhkokuumeen, niin et sinä kotona sitä pode yksinäsi. En usko sitäkään, että teidän firman fyysistä työtä tekevät ovat kaikki miehiä.
Ei kyse ole fyysisestä työstä vaan tuottavasta.
Miestenkään suorittamat tukifunktiot (kuten IT-osasto) eivät yritysten ydinliiketoimintaa.
Ja joo, jokaien it-tyyppi ei ole mies. Olen kuullut huhuja muutamasta naisestakin. Ymmärrät kuitenkin toivottavasti pointtini tuosta esimerkistä etkä rupea tapojesi mukaan TAAS nillittämään.
Eli sinunkin työsi voidaan ulkoistaa Intiaan. Toivottavasti niin tapahtuu pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee pienituloista työtä tai on työtön niin se kasvattaa riskiä huomattavasti jäädä sinkuksi tai lapsettomaksi. Korkeakoulutettu ja hyväpalkkaista työtä tekevä mies on naisten mielestä kultakimpale.
Parisuhteessa miehen työttömyys tai tulojen pienentyminen on asia mikä nostaa avioeron riskiä huomattavasti.
Nykyää jos mies on käynnyt vain ammattikoulun ja tekee vaikka normaalia raksatyötä ni se ei ole houkutteleva ammatti korkeakoulutettujen naisten mielestä. Korkeakouluissa on naisenemmistö.
Miksi raksamiehen pitää haikailla korkeakoulutettujen naisten perään? Minulle olisi raksamies ollut oikein mieluinen, jos hän ei olisi sitä tyyppiä, joka ei tuo töitä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
On muuten todella turhauttavaa lukea tuota miesten rakastamaa mantraa naisista, jotka vie lapset ja mies saa tavata lapsia vaan joskus ja jouluna ja maksaa hulluja elatusmaksuja.
Ei se näin mene. Menee tietenkin siinä tapauksessa että mies on ollut väkivaltainen tms, mutta normi eroissa miehellä on yhtäläinen oikeus ottaa lapset vuoroviikoin eikä elareuta tässä tapauksessa tarvitse maksaa. Se on vaan niin että miehet ei itse halua tähän systeemiin. Ne lapset jätetään äidille, mutta sitten kitistään valheellisesti kuona akka vei lapset ja rahat.
Kysy itseltäsi:
miksi mies tekisi naiselle lapsia kun se todennäköisesti päättyy eroon, oli kakarat kummalla tahansa.
Nettiporno... se on maailman paras asia. Oman käden valinta jopa parisuhteessa ei ole säälittävää, se on voimaannuttavaa. Miesten "valta" työelämässä on ohi? Harvalla sitä valtaa on koskaan ollut mutta ok, se on ohi. Samoin naisten valta makuuhuoneessa on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tietoa saatavilla asioista ja joka ikinen mies tietääkin kuinka paljon suhteet päättyy eroon ja kuinka heille käy erotessa jos on lapsi. Miehelle jää vain elatusmaksut erosta. Ei silloin halua ottaa riskiä vaan tehdä lapsi kun on varma suhteesta. Jos silloinkaan.
Kyllä vuoroviikkovanhemmuus lisääntyy koko ajan. Varsinkin jos olet raskaudesta asti ollut hyvä, osallistuva ja läsnäoleva isä. Ei tarvitse maksella elareita.
Fakta on, että liitto ja lapset sisältää 50%:n mahdollisuuden eroon eli miesten kielellä kämmätä oma elämänsä. Eikä siinä hyvyydet ja osallistuvuudet paljon paina kun nainen päättää erota.
Minä ainakin pidän rahani ja varmistan itselleni hyvän elämän. Ja turha sitten tulla kritisoimaan minun valintojani, vai pidätkö miehiä manipuloitavissa olevina lapsina?
Se on just näin eikä taida kohta enää 50 prosenttia edes riittää, kun suurempi osa liitoista päättyy eroon. 70 prosenttia pitkän liiton jättämistä on naisia, tutkittua tietoa. Siinä on mies heikoilla, kun nainen päättää lähteä. Itselle kävi näin, vaikka osallistuin lasten hoitoon ja perheen elämään. Vaimo vaan päätti vaihtaa uuteen ukkoon, ilman mitään syytä, niin hän itse sanoi. Perinteinen petti ja jätti kuvio. Ja näitä naisia on koko ajan enemmän ja enemmän, on aika monen eronneen miehen kanssa tullut miesten eroryhmässä puhuttua. Ei kuulkaas miehet kannata lapsia tehdä, ei oo lastenkaan etu tällainen ero.
Tuntuu turhan suurelta riskiltä tosiaan kuksia lapsia maailmaan, kun ei tiedä, miten pitkään nainen aikoo liitossa pysyä vai onko minua käytetty alunperinkin vain siittäjänä ja lompakkona. Avioliitoilla ei ole enää nykyään mitään arvoa.
En kannata sitä, että avioeron saamista pitäisi vaikeuttaa, mutta joku muutos ihmisten asenteissa pitäisi tulla, että sitä kerran solmittua liittoa ei lähdettäisi ihan helpolla purkamaan. Jos saisin jonkun takuun siitä, että nainen ei lähde ja laita minua elareiden maksajaksi mistään helposta ja pienestä syystä, sitten voisin harkita lasten siittämistä. Ja sekin olisi ehto, että nainen ei yritä pakottaa minua pullantuoksuiseksi koti-iskäksi, joka siivoaa ja leipoo, vaan antaa minun olla mies.
Naiset eroaa huvikseen. Mitä järkeä on vetää nimeään sellaiseen diiliin? Elämänsä sillä pilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Teidän firman kaikki toiminnot voidaan ulkoistaa itä-Intiaan, joten hirveästi ei kannata keulia. Jos palkat ei tule tilille milloin pitää, tulee sinullekin parku. Jos kirjanpitäjät eivät tee lakisääteisiä ilmoituksia, koko firman toiminta loppuu. Jos saat keuhkokuumeen, niin et sinä kotona sitä pode yksinäsi. En usko sitäkään, että teidän firman fyysistä työtä tekevät ovat kaikki miehiä.
Ei kyse ole fyysisestä työstä vaan tuottavasta.
Miestenkään suorittamat tukifunktiot (kuten IT-osasto) eivät yritysten ydinliiketoimintaa.
Ja joo, jokaien it-tyyppi ei ole mies. Olen kuullut huhuja muutamasta naisestakin. Ymmärrät kuitenkin toivottavasti pointtini tuosta esimerkistä etkä rupea tapojesi mukaan TAAS nillittämään.
Eli sinunkin työsi voidaan ulkoistaa Intiaan. Toivottavasti niin tapahtuu pian.
Ihanan katkeraa mutta en työskentele tukifunktiossa.
Toivottavasti sun lapses jää pian rekan alle, nyt kun kerran mennään henkilökohtaisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pariutumisen ongelma on se että hyvätuloiset naiset ei huoli kumppaniksi pienituloista miestä.
Melkein kaikissa parisuhteissa tulotaso on suunnilleen sama tai sitten mies tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen.
Kuinka monta parisuhdetta tiedätte missä mies on vaikka siivooja tai joku tuotantotyöntekijä tehtaalla ja nainen on vaikka insinööri tai hoitoalalla paremmissa hommissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tietoa saatavilla asioista ja joka ikinen mies tietääkin kuinka paljon suhteet päättyy eroon ja kuinka heille käy erotessa jos on lapsi. Miehelle jää vain elatusmaksut erosta. Ei silloin halua ottaa riskiä vaan tehdä lapsi kun on varma suhteesta. Jos silloinkaan.
Kyllä vuoroviikkovanhemmuus lisääntyy koko ajan. Varsinkin jos olet raskaudesta asti ollut hyvä, osallistuva ja läsnäoleva isä. Ei tarvitse maksella elareita.
Fakta on, että liitto ja lapset sisältää 50%:n mahdollisuuden eroon eli miesten kielellä kämmätä oma elämänsä. Eikä siinä hyvyydet ja osallistuvuudet paljon paina kun nainen päättää erota.
Minä ainakin pidän rahani ja varmistan itselleni hyvän elämän. Ja turha sitten tulla kritisoimaan minun valintojani, vai pidätkö miehiä manipuloitavissa olevina lapsina?
Se on just näin eikä taida kohta enää 50 prosenttia edes riittää, kun suurempi osa liitoista päättyy eroon. 70 prosenttia pitkän liiton jättämistä on naisia, tutkittua tietoa. Siinä on mies heikoilla, kun nainen päättää lähteä. Itselle kävi näin, vaikka osallistuin lasten hoitoon ja perheen elämään. Vaimo vaan päätti vaihtaa uuteen ukkoon, ilman mitään syytä, niin hän itse sanoi. Perinteinen petti ja jätti kuvio. Ja näitä naisia on koko ajan enemmän ja enemmän, on aika monen eronneen miehen kanssa tullut miesten eroryhmässä puhuttua. Ei kuulkaas miehet kannata lapsia tehdä, ei oo lastenkaan etu tällainen ero.
Tuntuu turhan suurelta riskiltä tosiaan kuksia lapsia maailmaan, kun ei tiedä, miten pitkään nainen aikoo liitossa pysyä vai onko minua käytetty alunperinkin vain siittäjänä ja lompakkona. Avioliitoilla ei ole enää nykyään mitään arvoa.
En kannata sitä, että avioeron saamista pitäisi vaikeuttaa, mutta joku muutos ihmisten asenteissa pitäisi tulla, että sitä kerran solmittua liittoa ei lähdettäisi ihan helpolla purkamaan. Jos saisin jonkun takuun siitä, että nainen ei lähde ja laita minua elareiden maksajaksi mistään helposta ja pienestä syystä, sitten voisin harkita lasten siittämistä. Ja sekin olisi ehto, että nainen ei yritä pakottaa minua pullantuoksuiseksi koti-iskäksi, joka siivoaa ja leipoo, vaan antaa minun olla mies.
Naiset eroaa huvikseen. Mitä järkeä on vetää nimeään sellaiseen diiliin? Elämänsä sillä pilaa.
Naiset eroaa kahdesta syystä eikä kumpikaan ole "huvikseen"
1. ne ovat saaneet haluamansa eli masu-asukin
2. ei eivät saa haluamaansa jolloin he etsivät jonku joka antaa heille haluamansa.
Naisen ikääntyessä se taas alkaa haluamaan vain ylläpitoa. Mitä parempi ylläpito, sen varmemmin nainen luulee olevansa jotain vielä parempaa jolloin hän haluaa lisää. Sitten koittaa se päivä että kohta 2 toteutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pariutumisen ongelma on se että hyvätuloiset naiset ei huoli kumppaniksi pienituloista miestä.
Melkein kaikissa parisuhteissa tulotaso on suunnilleen sama tai sitten mies tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen.
Kuinka monta parisuhdetta tiedätte missä mies on vaikka siivooja tai joku tuotantotyöntekijä tehtaalla ja nainen on vaikka insinööri tai hoitoalalla paremmissa hommissa?
Putkimies - kirjanpitäjä.
Eiku, mies tienaa siinäkin enemmän. Ja paljon.... ootas nyt pitää miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Olin itse töissä isossa yhtiössä, jossa oli toimintaa ympäri maapalloa. Osa tuotteista tehtiin Suomessa. Kaikki Suomen toiminnot olisi voitu siirtää Suomesta pois ihan yhdellä päätöksellä.
Sinä itse arvostat tuottavaa työtä. Mitä tuottavaa esimerkiksi pääjohtaja tekee? Ovatko ulkomaan myynnin myyntimiehet tuottavia vai ei, jos heillä ei ole myytävää? Ovatko tuotteita tekevät tuottavia, jos kukaan ei myy heidän aikaansaannoksiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Sit ne perkeleet valittaa kun joutuu tekemään oikeasti 07h30 töitä eikä 80% työajasta mene enää juoruiluun ja kahvitteluun.
Saavat velttoilla ihan vapaasti mutta voi olla ettei saa paljon asiakkaita jos tarjoukset täytyy laatia sen mukaan, että saikuttajienkin aiheuttamat kulut tulee katetuksi. Puhumattakaan siitä, ettei hommat tule tehtyä ajallaan kun Janipetterillä on taas nuha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Teidän firman kaikki toiminnot voidaan ulkoistaa itä-Intiaan, joten hirveästi ei kannata keulia. Jos palkat ei tule tilille milloin pitää, tulee sinullekin parku. Jos kirjanpitäjät eivät tee lakisääteisiä ilmoituksia, koko firman toiminta loppuu. Jos saat keuhkokuumeen, niin et sinä kotona sitä pode yksinäsi. En usko sitäkään, että teidän firman fyysistä työtä tekevät ovat kaikki miehiä.
Ei kyse ole fyysisestä työstä vaan tuottavasta.
Miestenkään suorittamat tukifunktiot (kuten IT-osasto) eivät yritysten ydinliiketoimintaa.
Ja joo, jokaien it-tyyppi ei ole mies. Olen kuullut huhuja muutamasta naisestakin. Ymmärrät kuitenkin toivottavasti pointtini tuosta esimerkistä etkä rupea tapojesi mukaan TAAS nillittämään.
Eli sinunkin työsi voidaan ulkoistaa Intiaan. Toivottavasti niin tapahtuu pian.
Ihanan katkeraa mutta en työskentele tukifunktiossa.
Toivottavasti sun lapses jää pian rekan alle, nyt kun kerran mennään henkilökohtaisuuksiin.
Teet siis fyysistä työtä, jota ei voi tehdä muualla kuin paikan päällä. Tosin sanoit, että työsi ei ole fyysistä, joten siinä tapauksessa sinun työt voidaan ulkoistaa toiselle puolen maapalloa.
Kenen lapsesta puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se leikkivä nainen voi olla se, joka laittaa sinun palkan maksuun. Minä voisin jäädä kotirouvaksi, jos saisin omaan henkilökohtaiseen käyttöön saman summan rahaa, mitä saan tilipäivänä pankkitililleni.
Niin, nainen nimenomaan varmaan onkin juuri se palkanlaskija. Eli naiset eivät usein ole tuottavassa työssä isoissakaan firmoissa. Omassa teknisen alan työpaikassa tuottavan puolen työntekijät ovat 90% miehiä, kun taas konttorityöntekijät, HR-henkilöt, palkanlaskijat yms., 90% naisia. Noiden palkat maksetaan tuottavien työntekijöiden työpanoksella saaduista tuloista.
Meidän firmassa on palkanlaskijat,hr-väki ja muut perässävedettävät ulkoistettu ja niille maksetaan sen verran mikä niiden arvo oikeasti on, siis kilpailutuksen jälkeen.
Sit ne perkeleet valittaa kun joutuu tekemään oikeasti 07h30 töitä eikä 80% työajasta mene enää juoruiluun ja kahvitteluun.
Saavat velttoilla ihan vapaasti mutta voi olla ettei saa paljon asiakkaita jos tarjoukset täytyy laatia sen mukaan, että saikuttajienkin aiheuttamat kulut tulee katetuksi. Puhumattakaan siitä, ettei hommat tule tehtyä ajallaan kun Janipetterillä on taas nuha.
Janipetterin iskä hoitaa sairaan lapsensa eikä jätä sitä vaimon tehtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tietoa saatavilla asioista ja joka ikinen mies tietääkin kuinka paljon suhteet päättyy eroon ja kuinka heille käy erotessa jos on lapsi. Miehelle jää vain elatusmaksut erosta. Ei silloin halua ottaa riskiä vaan tehdä lapsi kun on varma suhteesta. Jos silloinkaan.
Kyllä vuoroviikkovanhemmuus lisääntyy koko ajan. Varsinkin jos olet raskaudesta asti ollut hyvä, osallistuva ja läsnäoleva isä. Ei tarvitse maksella elareita.
Fakta on, että liitto ja lapset sisältää 50%:n mahdollisuuden eroon eli miesten kielellä kämmätä oma elämänsä. Eikä siinä hyvyydet ja osallistuvuudet paljon paina kun nainen päättää erota.
Minä ainakin pidän rahani ja varmistan itselleni hyvän elämän. Ja turha sitten tulla kritisoimaan minun valintojani, vai pidätkö miehiä manipuloitavissa olevina lapsina?
Se on just näin eikä taida kohta enää 50 prosenttia edes riittää, kun suurempi osa liitoista päättyy eroon. 70 prosenttia pitkän liiton jättämistä on naisia, tutkittua tietoa. Siinä on mies heikoilla, kun nainen päättää lähteä. Itselle kävi näin, vaikka osallistuin lasten hoitoon ja perheen elämään. Vaimo vaan päätti vaihtaa uuteen ukkoon, ilman mitään syytä, niin hän itse sanoi. Perinteinen petti ja jätti kuvio. Ja näitä naisia on koko ajan enemmän ja enemmän, on aika monen eronneen miehen kanssa tullut miesten eroryhmässä puhuttua. Ei kuulkaas miehet kannata lapsia tehdä, ei oo lastenkaan etu tällainen ero.
Tuntuu turhan suurelta riskiltä tosiaan kuksia lapsia maailmaan, kun ei tiedä, miten pitkään nainen aikoo liitossa pysyä vai onko minua käytetty alunperinkin vain siittäjänä ja lompakkona. Avioliitoilla ei ole enää nykyään mitään arvoa.
En kannata sitä, että avioeron saamista pitäisi vaikeuttaa, mutta joku muutos ihmisten asenteissa pitäisi tulla, että sitä kerran solmittua liittoa ei lähdettäisi ihan helpolla purkamaan. Jos saisin jonkun takuun siitä, että nainen ei lähde ja laita minua elareiden maksajaksi mistään helposta ja pienestä syystä, sitten voisin harkita lasten siittämistä. Ja sekin olisi ehto, että nainen ei yritä pakottaa minua pullantuoksuiseksi koti-iskäksi, joka siivoaa ja leipoo, vaan antaa minun olla mies.
Ihan itse tuolla viimeisellä lauseella kerroit syyn, miksi sinua ei kukaan halua lastensa isäksi. On kyllä hyvä, että heti alkuun kerrot, ettei sinusta ole mitään hyötyä lapsen synnyttyä vaan pelkkää haittaa ja ylimääräisstä työtä.
Tuntuu turhan suurelta riskiltä tosiaan kuksia lapsia maailmaan, kun ei tiedä, miten pitkään nainen aikoo liitossa pysyä vai onko minua käytetty alunperinkin vain siittäjänä ja lompakkona. Avioliitoilla ei ole enää nykyään mitään arvoa.
En kannata sitä, että avioeron saamista pitäisi vaikeuttaa, mutta joku muutos ihmisten asenteissa pitäisi tulla, että sitä kerran solmittua liittoa ei lähdettäisi ihan helpolla purkamaan. Jos saisin jonkun takuun siitä, että nainen ei lähde ja laita minua elareiden maksajaksi mistään helposta ja pienestä syystä, sitten voisin harkita lasten siittämistä. Ja sekin olisi ehto, että nainen ei yritä pakottaa minua pullantuoksuiseksi koti-iskäksi, joka siivoaa ja leipoo, vaan antaa minun olla mies.