Asuntokupla puhkeaa 2019 ja samalla menee vessanpöntöstä alas koko Suomen talous. Nykyinen nousukausi on täysin rakennusteollisuuden ajama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on sanota jo vuosia että kupla puhkeaa..

Tukholmassa se on puhjennut jo.

Eipä ole vielä ainakaan talouskasvussa tai työttömyydessä näkynyt.

Tukholman asuntojen hinnat ovat kuitenkin jo laskeneet ja pörssilistattujen rakennusliikkeiden osakekurssit ovat laskeneet, kun asuntokauppa ei käy juuri ollenkaan.

Hinnat nousevat ja hinnat laskevat, se on normaalia elämää.

Jos pääkaupunkiseudulla on 10 jätti kauppakesksuta ja ostoskeskusket, kivijalkaliikkeet ja marketit  vielä päälle ja asukkaita 1 000 000, niin 100 000 asukasta per iso kauppakeskus ei riitä pitämään sitä pystyssä! Miettikää noin 100 000 asukkaan kaupunkeja. ei niissäkään ole jättikokoista kauppakeskusta vaan kohtuullisen kokoinen.

Vierailija kirjoitti:

Esim. USAssa Alaskaan muuttavat saavat 500 $ kuussa pelkästään siellä oleskelusta. Poliitikot ovat halunneet, että Alaska on pidettävä asuttuna.

Tarkoitatko kenties Alaska Permanent Fundia, jolla saa 1600 dollaria vuodessa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on sanota jo vuosia että kupla puhkeaa..

Tukholmassa se on puhjennut jo.

Eipä ole vielä ainakaan talouskasvussa tai työttömyydessä näkynyt.

Tukholman asuntojen hinnat ovat kuitenkin jo laskeneet ja pörssilistattujen rakennusliikkeiden osakekurssit ovat laskeneet, kun asuntokauppa ei käy juuri ollenkaan.

Hinnat nousevat ja hinnat laskevat, se on normaalia elämää.

Tukholma on gateway city. Vetovoimaisin, ulkomaisia yrityksiä houkuttelevin. Jos Stokis hyytyy, niin miten vähäiseksi jää periferia Helsingin houkuttavuus? Mikä oikeuttaa hintatason?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. USAssa Alaskaan muuttavat saavat 500 $ kuussa pelkästään siellä oleskelusta. Poliitikot ovat halunneet, että Alaska on pidettävä asuttuna.

Tarkoitatko kenties Alaska Permanent Fundia, jolla saa 1600 dollaria vuodessa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund

Maksetaan syksyisin, vuosi pitää asua. Onkin pienempi, mutta kannustin sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. USAssa Alaskaan muuttavat saavat 500 $ kuussa pelkästään siellä oleskelusta. Poliitikot ovat halunneet, että Alaska on pidettävä asuttuna.

Tarkoitatko kenties Alaska Permanent Fundia, jolla saa 1600 dollaria vuodessa?

Luvut olivat pielessä, totta. Maksetaan syksyisin, vuosi pitää asua. Onkin pienempi, mutta kannustin sekin tai viite poliittisesta tahtotilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on odotettu. Asumisen ei pidä olla busines koska se on perustarpeiden. Pitää olla kuntien rakentamia kohtuuhintaisia vuokra- ja omistusasuntoja niin paljon että asuntojen hintojen nousu on olematonta.

Kuntienko pitäisi alkaa rakennusalan yrittäjiksi?

Nimenomaan näin. Onhan ne jo nytkin sellaisia ja sen lisäksi ovat terveysalan yrittäjiä ym.

Vierailija kirjoitti:

- upouusi kauppakeskus ei vedä asiakkaita

- espoossa lippulaivan rakentaminen on seis

- pasilaan tulossa hyperkompleksi

- myytävänä olevien uusien asuntojen määrä kaikkien aikojen huipussa

- taloyhtiölainat --> tuulipuvut vivuttaneet kiinteistösijoitukset äärimmilleen, kukaan ei hallitse korkoriskiä (kuulostaako tutulta?)

>markkinakorko nousee keväällä 2019

Kuulostaa kyllä vuodelta 1990.

Vuonna 1957 ja sen jälkeen syntyneiden eläkkeistä leikataan muutama prosentti pois ja tuskin se siihen edes jää. Kuka täällä maksaa kohta eläkkeet meille työssä käyville???

Kuulostaa hyvältä... Mutta eiköhän ne rikkaat asuntokeinottelijat tästäkin jotenkin selviä voiton puolelle ja köyhiin tämäkin iskee, niinhän se tahtoo aina mennä. 

Hinnoista haihtuu 20 - 30 % jolloin sijoittajille aukeaa loistava tilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Hinnoista haihtuu 20 - 30 % jolloin sijoittajille aukeaa loistava tilaisuus.

Asian voi toki nähdä näinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä olen pohtinut, että mikä on ennuste vanhojen ja toisaalta uusien asuntojen arvokehitykselle. Vanhat arvot ovat pysyneet aikalailla samoissa jo pitkän tovin, siis kasvukeskuksissa, ja muuttotappiopaikkakunnilla tilanne on ollut heikompi. Uusien asuntojen hinnat ovat korkealla ja niissä on taloyhtiölainaa merkittävä osuus. Millaiset ovat taloyhtiölainojen ehdot? Matala marginaali ja 3-12 kk euribor vai onko marginaali merkittävästi korkeampi kuin asuntolainoissa nykyisin usein näkyvä plus miinus n. 0,8%:n marginaali? Siitä syntyy merkittävä korkoriski.

Äkkiseltään voisi kuvitella, että isku, jos ja kun se tulee, kohdistuu pahiten uudehkoihin asuntoihin; vanhoissa tinkivara saattanee myös kasvaa, mutta ei samalla mittakaavalla. Pääkaupunkiseudun kohdalla olen odotellut ns. kuplan puhkeamista jo pitkän tovin, mutta toisaalta sinnepäin edelleen muuttaa runsaasti väkeä ja kysyntä pitää hinnat korkealla. Jos työpaikat katoavat, niin johtaa se ihmistenkin katoamiseen.

Poliittinen tahtotila on, että muuttoliike suuntautuu kasvukeskuksiin ja velkarahalla rakennetaan. Se voi muuttua.

Esim. USAssa Alaskaan muuttavat saavat 500 $ kuussa pelkästään siellä oleskelusta. Poliitikot ovat halunneet, että Alaska on pidettävä asuttuna. Suomessa ilamsto ei ole tekijä sinänsä. USAssa pitää huomioida, että moni muuttaa silti Floridaan, kannustimista huolimatta.

Kekkonenhan ajoi sitä, että koko Suomi pitää pitää eläväisenä.

Täälläkin voisi maksaa perustuloa ainakin niille, jotka suostuvat muuttamaan pois kasvuksekuksista muuttotappiopaikkakunnille. Väen vaihtuminen voisi parhaassa tapauksessa inspiroida myös muunlaisiin elämänmuutoksiin. 

Monilla paikkakunnilla on erittäin vaikeasti myytäviä taloja, sekä muitakin asumismuotoja rivitaloista kerrostaloihin. Näihin jos saisi jotain avustusta, niin että kaupunkiin kyllästynyt voisi muuttaa niin kaikki hyötyisivät. Pitäisi miettiä, miten saada tarpeet kohtaamaan, työtön ei vaan voi lähteä kaupungista aktiivimallin takia koska maalla ei voi täyttää näitä kriteereitä. Ehkä kasvukeskukset voisivat osallistua aluksi näiden muuttajien kuluihin etteivät ne köyhät ja velkaantuneet kunnat joudu entistä enemmän suohon, jos yhtä-äkkiä kuntaan muuttaa verovaroja käyttäviä, ei kartuttavia. 

Redi, Lippulaiva, Sipoonranta, Korson tornitalo, Järvenpään jo peruuntunut tornitalon rakentaminen… Tarvitaanko lisää esimerkkejä siitä, että myös pk-seudulla alkavat asunnot jäädä käsiin? Rakentajat ajavat rakennuttajat tilanteeseen, jossa sopimus on pakko purkaa, koska ottavat ennemmin sakot ja mainehaitan kuin rakentavat taloja, joista jäävät itse vielä pahemmin tappiolle.

Itse en ostaisi uutta asuntoa senkään takia, koska viimeiset 10 vuotta on rakennettu aivan sutta ja sekundaa.

Vielä huonompi tilanne on, jos on mennyt rakentamaan silloin 15 vuotta sitten omakotitalon jonnekin Helsingin lähistölle. Nurmijärvi, Tuusula, Sipoo, Mäntsälä ym. eivät enää houkuttele asunto-ostajia, vaan omakotitalojen myyntiajat pitenevät. Osa ei mene kaupaksi millään hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- upouusi kauppakeskus ei vedä asiakkaita

- espoossa lippulaivan rakentaminen on seis

- pasilaan tulossa hyperkompleksi

- myytävänä olevien uusien asuntojen määrä kaikkien aikojen huipussa

- taloyhtiölainat --> tuulipuvut vivuttaneet kiinteistösijoitukset äärimmilleen, kukaan ei hallitse korkoriskiä (kuulostaako tutulta?)

>markkinakorko nousee keväällä 2019

Kuulostaa kyllä vuodelta 1990.

Niin tekee. Nyt ollaan siinä vaiheessa että " 1. . . . 2. . . . ja KOLME ! " eli juuri tuossa kohdassa kolme, kun se paskalasti ON JO ilmassa kohti tuuletinta, ja ensi kesään mennessä se lasti on osunut ja pyörähtämässä ensimmäistä kierrostaan. Ja jokainen kyllä tietää mitä SE tarkoittaa. Sekoomus-Orpon jälkeläinen VVM :nä pääsee taas sanomaan  että : "Syökää köyhät m.u.l.k.u.t silakkaa, se on halpaa. MINÄ juon nyt kahvia, menkää muualle siitä haisemasta ! "

Vierailija kirjoitti:

Tätä on odotettu. Asumisen ei pidä olla busines koska se on perustarpeiden. Pitää olla kuntien rakentamia kohtuuhintaisia vuokra- ja omistusasuntoja niin paljon että asuntojen hintojen nousu on olematonta.

Keksit uudelleen Neuvostoliiton. Myös ruoka, lämpö, vaatetus, terveydenhoito on perustarve, miksi vain asuminen pitäisi olla valtion monopoli? Vai palautatko kolhoosit ja sovhoosit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on sanota jo vuosia että kupla puhkeaa..

Tukholmassa se on puhjennut jo.

Eipä ole vielä ainakaan talouskasvussa tai työttömyydessä näkynyt.

Tukholman asuntojen hinnat ovat kuitenkin jo laskeneet ja pörssilistattujen rakennusliikkeiden osakekurssit ovat laskeneet, kun asuntokauppa ei käy juuri ollenkaan.

Hinnat nousevat ja hinnat laskevat, se on normaalia elämää.

Tukholma on gateway city. Vetovoimaisin, ulkomaisia yrityksiä houkuttelevin. Jos Stokis hyytyy, niin miten vähäiseksi jää periferia Helsingin houkuttavuus? Mikä oikeuttaa hintatason?

Markkinat oikeuttavat hintatason, oikea hinta on se millä kauppa syntyy. Ei se, minkä joku persaukinen ehkä haluaa maksaa.

Jos kaikki kauppakeskukset eivät kannata, niin se on sitä liikeriskiä, joka kuuluu liiketoimintaan. Ei siitä mitään sen suurempaa kannata päätellä, että yksi huonossa paikassa oleva huonosti suunniteltu kauppakeskus ei vedä asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on odotettu. Asumisen ei pidä olla busines koska se on perustarpeiden. Pitää olla kuntien rakentamia kohtuuhintaisia vuokra- ja omistusasuntoja niin paljon että asuntojen hintojen nousu on olematonta.

Keksit uudelleen Neuvostoliiton. Myös ruoka, lämpö, vaatetus, terveydenhoito on perustarve, miksi vain asuminen pitäisi olla valtion monopoli? Vai palautatko kolhoosit ja sovhoosit?

Edelleen, pitää tehdä selkeä ero sosiaalisten asumismarkkinoiden ja yksityisten asumismarkkinoiden välillä. Asumistuki vain sosiaaliseen asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on sanota jo vuosia että kupla puhkeaa..

Tukholmassa se on puhjennut jo.

Eipä ole vielä ainakaan talouskasvussa tai työttömyydessä näkynyt.

Tukholman asuntojen hinnat ovat kuitenkin jo laskeneet ja pörssilistattujen rakennusliikkeiden osakekurssit ovat laskeneet, kun asuntokauppa ei käy juuri ollenkaan.

Hinnat nousevat ja hinnat laskevat, se on normaalia elämää.

Tukholma on gateway city. Vetovoimaisin, ulkomaisia yrityksiä houkuttelevin. Jos Stokis hyytyy, niin miten vähäiseksi jää periferia Helsingin houkuttavuus? Mikä oikeuttaa hintatason?

Markkinat oikeuttavat hintatason, oikea hinta on se millä kauppa syntyy. Ei se, minkä joku persaukinen ehkä haluaa maksaa.

Jos kaikki kauppakeskukset eivät kannata, niin se on sitä liikeriskiä, joka kuuluu liiketoimintaan. Ei siitä mitään sen suurempaa kannata päätellä, että yksi huonossa paikassa oleva huonosti suunniteltu kauppakeskus ei vedä asiakkaita.

Tottakai syklisessä taloudessa kauppakeskusten määrästä voi jotain päätellä. Niitä syntyyn syklin loppupäässä liikaa. Kauppakeskuksia tietysti rakennetaan yksityisellä rahalla ja osin yksityisesti niissä riskit kannetaankin.

Ennustaminen on erikseen, mutta tiettyjä merkkejä on ilmassa.

Ensiasunnon ostaja on eri tilanteessa kuin vaikkapa pidempään sijoitusasuntoja omistanut. Jälkimmäisten ei kannatakaan pienistä hötkyillä.

Omistusasunnoissa korkovähennysten muutos on oma tekijänsä.

Asunnoissa voidaan tosiaan taloyhtiölainoilla ”jymäyttää” ostajia. Tästä onneksi on jo ostajia varoitettu. Muuten todellisten yhtiövastikkeiden alkaessa juosta omistusasumisen kulut voivat muodostua yllättävän raskaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee. Kovat ajat edessä. Sipilä varmaan kyykyttää työttömiä vielä lisää. Toivottavasti rajat pysyvät kiinni...

Sippe lentää auringonlaskuun uudella cessnallaan jo kesällä, joten ei kerkee