Lue keskustelun säännöt.
Haluaako Venäjä ottaa Suomen itselleen?
19.11.2018 |
Minä en kyllä haluaisi.
TV.Karjalan evakon lapsi.
Kommentit (42)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se haluaisi, mutta kun ei nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä voi... onneksi.
Ei ne ota, koska sitten niiden pitäisi laittaa pakkosuomi kaikkiin Venäjän kouluihin.
Kyllä haluaa ja ottaa jos tilaisuus tulee.
Historian valossa kyllä.
En ymmärrä Väyrystä ja huhtasaari, kun haluavat lopettaa krim-pakotteet. Krim-pakotteet ovat meidän turvakengät myös.
Ajatelkaa, jos me oltaisiin Krim.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla suunnitelmissa. Lääniä sillä riitttää näet aivan tarpeeksi itselläänkin, ja kaikkien sen olemassaolevien suhteiden totaalinen pilaaminen Euroopan unionin maiden kanssa tuskin ainakaan helpottaisi maan talousongelmia ja Natokaan tuskin tyytyisi katselemaan jotain sellaista anastusta ja haltuunottoa ihan sivusta.
Voisihan muuten vaikka Ranskakin (isompana naapurimaana)periaatteessa ottaa vaikka kaikki BeNeLux-maat hallintaansa,mutta ei kuitenkaan tee niin (...ei vaikka Napoleon ne aikanaan taisi ottaakin)
Kyllä. Juuri äskettäin lähetti 200 susipartiolaista. Syömään suomalaisia ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen toista maailmansotaa ei Suomessa uskottu sotaan, kun oli perustettu kansainliitto, jonka ajateltiin estävän sodan.
No, ei ne muuta kuin paheksuvat tänne hyökkää*istä .
Eli itse on itseä puolustettava nyt ja aina.
Nuoret ovat Ruususen unessa ja luulevat muiden olevan solidaarisia meille.
Myös Krim oli NATOn rauhankumppani, kuten me.
Vierailija kirjoitti:
Ennen toista maailmansotaa ei Suomessa uskottu sotaan, kun oli perustettu kansainliitto, jonka ajateltiin estävän sodan.
No, ei ne muuta kuin paheksuvat tänne hyökkää*istä .
Eli itse on itseä puolustettava nyt ja aina.
Nuoret ovat Ruususen unessa ja luulevat muiden olevan solidaarisia meille.
Myös Krim oli NATOn rauhankumppani, kuten me.
Krimin alue tosin oli , ennen 1990-lukua ,osa Neuvostoliittoa ja siellä oli alueellinen (eli siis :paikallinen) neuvostohallinto. Suurin osa niistä jotka olivat Ukrainan neuvostotasavallassa ns. vallan kahvassa,olivat sikäläisiä, paikallisia poliitikkoja ja eivät he tietenkään politiikasta luopuneet, kun maa itsenäistyi.
Riita syntyi siitä, että merkittävä osa entisen NL:n aseteollisuuden tuotantoyksiköistä jäi sen alueelle ja Mustanmeren laivastotukikohta myös. Vastaavia hyökkämisen perusteita Suomen suhteen ei tietenkään ole. Eihän täällä ole enää mitään ex-Neuvostoliiton sen enempää tukikohtia , kuin aseteollisuuttakaan. Porkkalan tukikohta Kirkkonummella oli kyllä aikanaan, mutta sen vuokrasopimushan loppui jo 1950-luvun puolivälissä, kun viimeiset sen miehitysjoukoista poistuivat maasta ( sodan jälkeinen kenrl. Zdanovin johtama valvontakomissiohan oli poistunut jo paljon aikaisemmin, 40-luvun lopussa. )
Suomihan on nykyisin EU-hun kuuluva valtio, eikä meidän taholtamme ole esitetty mitään vihamielisiä aikeita Venäjää kohtaan (eikä myöskään päinvastoin)
Ei myöskään ole nykyisin mitään sellaista Euroopan valtiota, joka haluaisi hyökätä Venäjälle Suomen alueen kautta ja pyrkisi siinä tarkoituksessa liittoutuman Suomen kanssa Venäjää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkin haluaisi. Päättäjiä se ei näytä paljoakaan silti huolestuttavan; meillä onkin rajojemme sisällä jo luultavasti useampikin taisteluosasto ryss.än sotilaita... Niin ne ajat muuttuvat, ja kun elämästä tulee liian helppoa, alkaa pallopäinen kermaperse-ajattelu, Unelmoiminen ja omituinen haihatteleminen. Realiteetit ja todellisuus ovat jotain kaukaisia erillistodellisuuksia liian monelle nykysuomalaiselle...
En nyt tiedä, haluaisiko Venäjä liittää Suomen itseensä, ainakaan väkivalloin. Mutta mieluusti se lisäisi vaikutusvaltaansa Suomessa niin politiikassa kuin taloudessakin. Eniten Venäjä tuntuu halajavan kunnioitusta ja pelkoa, minkä vuoksi se koko ajan rähisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä haluaa vain sössiä muidenkin asiat yhtä persiilleen kuin sössi omansa.
Jos Venäjän suhteet Naton suuntaan tulehtuvat totaalisesti, se tarvitsee väylän Itämerelle ja Kaliningradiin, ja hyvät tukikohdat pitkin matkaa. Ahvenanmaa, Suomen satamat ja ilmatila ovat silloin sille välttämättömiä. Ne on otettava haltuun ennen kuin sotatoimet Natoa vastaan voidaan aloittaa, ja sen voi tehdä ilman, että artikla 5 velvoittaa Natoa vastatoimiin.
Mutta onneksi Suomi on säilyttänyt liikkumavaransa Venäjän suuntaan ja voi neuvotella sen kanssa hyvän diilin kauttakulusta, jolloin sota on vielä vältettävissä. Naton jäsenenä sitä mahdollisuutta ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos karttaa katsoo, niin tuskin kannattaa. Strategisesti paljon tärkeämpiä ja helpompia ovat Baltian maat.
Kasakka ottaa sen mikä on huonosti kiinni , sanoi presidentti Niinistö.
Toisaalta Putinkin on sanonut, että tärkeintä ei ole halu vaan kyky.
Suomi Naton ulkopuolella on huonosti kiinni lännessä ja toisaalta jos Venäjä tuosta vielä vahvistuu, sillä on kyky ottaa Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Historian valossa kyllä.
En ymmärrä Väyrystä ja huhtasaari, kun haluavat lopettaa krim-pakotteet. Krim-pakotteet ovat meidän turvakengät myös.
Ajatelkaa, jos me oltaisiin Krim.
Krim osoittaa ettei pakotteilla ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjän suhteet Naton suuntaan tulehtuvat totaalisesti, se tarvitsee väylän Itämerelle ja Kaliningradiin, ja hyvät tukikohdat pitkin matkaa. Ahvenanmaa, Suomen satamat ja ilmatila ovat silloin sille välttämättömiä. Ne on otettava haltuun ennen kuin sotatoimet Natoa vastaan voidaan aloittaa, ja sen voi tehdä ilman, että artikla 5 velvoittaa Natoa vastatoimiin.
Mutta onneksi Suomi on säilyttänyt liikkumavaransa Venäjän suuntaan ja voi neuvotella sen kanssa hyvän diilin kauttakulusta, jolloin sota on vielä vältettävissä. Naton jäsenenä sitä mahdollisuutta ei olisi.
1700-luvun merisodankäynnin oppeja.
Ei päde 3. maailmansodassa.
Vierailija kirjoitti:
Ennen toista maailmansotaa ei Suomessa uskottu sotaan, kun oli perustettu kansainliitto, jonka ajateltiin estävän sodan.
No, ei ne muuta kuin paheksuvat tänne hyökkää*istä .
Eli itse on itseä puolustettava nyt ja aina.
Nuoret ovat Ruususen unessa ja luulevat muiden olevan solidaarisia meille.
Myös Krim oli NATOn rauhankumppani, kuten me.
Myös Venäjä on Naton rauhankumppani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjän suhteet Naton suuntaan tulehtuvat totaalisesti, se tarvitsee väylän Itämerelle ja Kaliningradiin, ja hyvät tukikohdat pitkin matkaa. Ahvenanmaa, Suomen satamat ja ilmatila ovat silloin sille välttämättömiä. Ne on otettava haltuun ennen kuin sotatoimet Natoa vastaan voidaan aloittaa, ja sen voi tehdä ilman, että artikla 5 velvoittaa Natoa vastatoimiin.
Mutta onneksi Suomi on säilyttänyt liikkumavaransa Venäjän suuntaan ja voi neuvotella sen kanssa hyvän diilin kauttakulusta, jolloin sota on vielä vältettävissä. Naton jäsenenä sitä mahdollisuutta ei olisi.
1700-luvun merisodankäynnin oppeja.
Ei päde 3. maailmansodassa.
Eli mielestäsi Venäjä ei tarvitse turvallista huoltoreittiä Kaliningradiin ja pohjoista Itämerta hallintaansa. Tietääköhän se itse sen?
Ei kyllä muitakaan kiinnosta, mutta ottaa ja saada on 2 erj kertoo erästä erääseen paikkaan.