Lue keskustelun säännöt.
Lasten synnyttäminen on naisten armeija
18.11.2018 |
Eduskunnan työasiainvaliokunta korosti hallituksen esityksen (HE 131/1994) johdosta antamassaan lausunnossa (TyVL 8/1994) naisten asepalvelun vapaaehtoisuutta. Valiokunnan mukaan vain muutamassa maassa pakollinen asepalvelu koskee molempia sukupuolia. Valiokunta totesi, että äitiys, synnyttäminen ja lapsista huolehtiminen ovat tärkeitä perusteita sille, miksi naisten pakollista asepalvelusta ei voida puoltaa vain kapea-alaisesti tasa-arvon näkökulmasta.
Kommentit (52)
Menkat on naisten armeija. Siviilipalvelus on, jos syö e-pillereitä joilla skippaa menkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karu totuus on, ettei Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ole tasa-arvoa nähnytkään.
Miehistä noin 75% käy armeijan. Mitens niitä 25% rangaistaan kun armeija jää käymättä?
Ai niin eihän miehiå voi miståän rangaista vain naisia.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu käytiin jo 90-luvulla.
Mihin tuloksiin silloin päädyttiin?
Okei, jos olisi pakko, niin mä voisin synnyttää lapsen. Mutta kenelle mä sitten annan sen toukan kun oon puskenut sen ulos? Armeija kestää vai 6kk, raskaus 9kk. Ei voida olettaa, että mä vielä hoidan sitä kakaraa 18 vuotta. Mielummin käyn leikkimässä sotaleikkejä ja leirielämää muutaman kuukauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden metsäleiri olisi aika kevyttä kamaa verrattuna lastenhoitoon. Ei todella voi verrata.
Vierailija kirjoitti:
Miehistä noin 75% käy armeijan. Mitens niitä 25% rangaistaan kun armeija jää käymättä?
Ai niin eihän miehiå voi miståän rangaista vain naisia.
Pitäisikö niiden alkaa maksamaan elareita yh-äideille? Vaikka ei olekkaan tarpeeksi miestä armeijaan, niin voivat silti kantaa kortensa kekoon elättämällä tulevia veronmaksajia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä mieheni että poikani on käynyt armeijan, kumpikaan ei ole siitä koskaan rutissut vaan olivat tyytyväisiä kokemukseen. Sitäpaitsi heillä oli siitä yhteistä puheenaihetta vaikka kuinka pitkään.
Suoritettu asepalvelus ei ole yhdessäkään elämänvaiheessa miehelle haitaksi esim työnhaussa tai uranteossa, päinvastoin.
Mikä siis oikeasti on ap:n ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Karu totuus on, ettei Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ole tasa-arvoa nähnytkään.
Ja sen jälkeen kun sinne ovat vielä naiset tulleet, niin sen uudistuksen myötä siitä on kehittynyt varsinainen tasa-arvon irvikuva.
Naista on kunnioitettava armeijassakin naisena,mutta ketään miestä armeijassa ei sen sijaan tarvitse kunnioittaa muuten kuin suoritustensa tai arvomerkkiensä perusteellasiellä ja se ei ole mitään ihmisen ja inhimillisyyden kunnioitusta, sillä nuoret miehet ovat armeijoissa perinteisesti olleet vain 'elävää taistelumateriaalia,' eli ns. tykinruokaa.
Tappamisen ja synnyttämisen vastakohtaisuuden luulisi sentään olevan kaikille ihmisille niin itsestäänselvä asia, ettei tällaisia aivan päättömiä vertailuja niiden välillä edes tehtäisi.
Vanhanaikainen 'kansanarmeija'-ajattelu vielä näin nykyaikana, sentään jo tekee Suomesta nykyään jo puolustuspolitiikan sosiaalisen ulkomuseon (sen suhteen ketä sen velvollisuus koskee ) ja maan joka on jäänyt kauimmaksi tasa-arvosta koko Euroopassa.
Kuten asevelvollisuuden perusteita julkisessa kirjoittelussaan kriittisesti tarkastellur peruskoulun opettaja Arno Kotro on sanonut, "Asevelvollisuus pojilla vetää koko siihenastisen tasa-arvokoulutuksen vessasta alas"
Sikäli aivan totta, että siellähän sitten opitaan että miehiä ja naisia koskevat käytännössä vaikkakin ehkä paperilla samat säännöt ja lait, mutta henkilön sukupuolen mukaan niitä kuitenkin tulkitaan siellä aina täysin eri tavalla.
Alkaen siitä, että asevelvollisuus on siellä edelleenkin vain toisen sukupuolen velvollisuus (haluttipa tai ei) ja ne naiset siellä voivat lopettaa sen , jos se ei tunnukaan omalta alalta, kutsumukselta tai yleensä sellaiselta paikalta jossa haluaisi olla.
Naisia ei siis asevelvollisuudesta tarvitse vapauttaa, sillä hehän ovat siellä jo nytkin täysin vapaaehtoisesti, sillä naisillahan ei edelleenkään ole Suomessa mitään aseVELVOLLISUUTTA, sillä sehän koskeekin vain miehiä....
Vasta sitten kun SE on velvollisuutena lakkautettu, voi alkaa olla mielekästä puhua sukupuolten tasa-arvosta ja sen toteutumisesta (ammatti-) armeijassa.
Vasta sitten olemme muun Euroopan kanssa samalla viivalla näissä puolustuspolitiikan asioissa ja niiden toteuttamisessa.
Ymmärtää sen kyllä, miksi sellaisissa maissa kuin esim. Israel tai Etelä-Korea on katsottu,ettei pakollisesta asevelvollisuudesta voi siellä tinkiä yhtään , mutta oikeasti: kuuluuko Suomi täällä muun Euroopan maiden ympäröimänä sellaisiin maailmanpoliitikan polttopisteisiin ja kriisialueisiin kuin esim. nuo kaksi edellä mainittua, eli onko meillä nyt ihan oikeasti tarvetta täsmälleen samanlaiseen varautumiseen ,kuin niillä ?
Jopa Puolassa , joka on maana ja jonka kansa on aikanaan kärsinyt sodista määrällisesti paljon enemmän kuin Suomi, on 2000-luvun puolella uskallettu siirtyä ammattiarmeijaan.
Täällä vain eletään yhä kuin talvisodan odotustunnelmissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten pakottaminen armeijaan vain sukupuolen perusteella on suunnilleen yhtä tasa-arvoista kuin naisten pakottaminen synnyttämään vain sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Miesten pakottaminen armeijaan vain sukupuolen perusteella on suunnilleen yhtä tasa-arvoista kuin naisten pakottaminen synnyttämään vain sukupuolen perusteella.
Muuten kyllä, paitsi ettei tuossa ensin mainitussa synny mitään muuta kuin vitutusta...,
Sellainen voimafantasia siellä. Suloista.
Minä en yhtäkään lasta tähän maailmaan tee jonka kustannuksista ja hoidosta vastaisin itse 100%. Ennemmin vaikka henkarilla ongelma pois. Lapsellakin on nimittäin oikeus kunnon elatukseen MOLEMMILTA vanhemmilta.