On se tuo köyhien asenne muuttunut vuosikymmenien saatossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä, että itse on saanut aikoinaan vain käytettyjä ja haluaa oman lapsen saavan uutta ja siitä, että ympäristö leimaa käytettyjen vaatteiden vuoksi.

Siksi että koulussa kiusataan "väärien" vaatteiden takia. Koulukiusaaminen väkivaltaa eikä vain harmitonta kiusaamista. Keneltä nämä parempiosaisten lapset ovat arvonsa oppineet? 

Vihjaat varmaan, että köyhät, alunperin merkkivaatteista tietämättömät, ovat aloittaneet sen?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä, että kiusataan jos ei oo merkkiä. Kannattaa vaihtaa seuraa jos löytyy sellasia kiusaajia, ei ne oo hyviä kavereita sitten muutenkaan. Olen koulussa töissä ja ihan tavallisia markettivaatteita siellä on useimmilla ja sulassa solussa leikkivät gugguun kanssa, ja se gugguu on vähemmistö. Ehkä täällä pohjosen pikkupaikkakunnilla vielä toimii järki.

Hienoa, että teille pohjoisen pikkukylissä on jokaiselle kiusatulle lapselle ikioma koulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono aloitus AP, uusilla vaatteilla koreilu on ihan oikeasti niin WT.

Niin? Eikös wt-sakki ole yleensä myös vähävaraista porukkaa?

Käytöksen puolesta rikkaat ovat sitä wt-sakkia. Rich trash =rt.

Omien lasten koulussa pahimmat kiusaajat ei ole hyvistä perheistä lähtöisin, vaan ihan päinvastoin. Viimeksi olivat alkaneet ilkkua naapurini lapselle siitä, että tämä ei ole ollut vielä koskaan lentokoneessa. Naurettavaa, sillä eivät ole itsekään.

Omalle tyttärelleni eräs kommentoi tytön reppua että ihan peeaaäskooaa reppu, että Adidas on paras. Tämän lapsen perheestä tiedän valitettavan paljon, eikä heillä olisi varaa mihinkään Adidakseen, mutta kun lapsella on oltava ettei kiusata 😠

Vierailija kirjoitti:

Omien lasten koulussa pahimmat kiusaajat ei ole hyvistä perheistä lähtöisin, vaan ihan päinvastoin. Viimeksi olivat alkaneet ilkkua naapurini lapselle siitä, että tämä ei ole ollut vielä koskaan lentokoneessa. Naurettavaa, sillä eivät ole itsekään.

Omalle tyttärelleni eräs kommentoi tytön reppua että ihan peeaaäskooaa reppu, että Adidas on paras. Tämän lapsen perheestä tiedän valitettavan paljon, eikä heillä olisi varaa mihinkään Adidakseen, mutta kun lapsella on oltava ettei kiusata 😠

Meillä ei lapsi ollut millään vaikka muutama sanoi ettet ole koskaan ollut lentokoneessa. Ei kaikesta pidä suuttua.

Vaatteet ovat nykyään halvempia mitä aikaisempina vuosikymmeninä, tarjouksetkin ovat parempia mitä aiemmin. Nykyään saa tarjouksesta vaatteita samaan hintaan mitä käytettyjä kirpparilta. Vaatteita myös kierrätetään, joten jos joku saa lapselleen vaatteita ihan riittävästi sukulaisilta ja kavereilta, ei niitä sitten enää lisää tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omien lasten koulussa pahimmat kiusaajat ei ole hyvistä perheistä lähtöisin, vaan ihan päinvastoin. Viimeksi olivat alkaneet ilkkua naapurini lapselle siitä, että tämä ei ole ollut vielä koskaan lentokoneessa. Naurettavaa, sillä eivät ole itsekään.

Omalle tyttärelleni eräs kommentoi tytön reppua että ihan peeaaäskooaa reppu, että Adidas on paras. Tämän lapsen perheestä tiedän valitettavan paljon, eikä heillä olisi varaa mihinkään Adidakseen, mutta kun lapsella on oltava ettei kiusata 😠

Meillä ei lapsi ollut millään vaikka muutama sanoi ettet ole koskaan ollut lentokoneessa. Ei kaikesta pidä suuttua.

Ahaa, eli jos ei-niin-hyvän perheen lapsi lällättää ja kiusaa niin ei pidä suuttua? Mitä jos lentämättömyydestä olisi lällätellyt rikkaan perheen lapsi? Hmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei merkittömiä" vaatteita? Eli levikset ja dieselit piti olla?

Nuo mun lahjoitettavat on esim lassieta. Se ei tunnu ainakaan kelpaavan.

Meillä lapsi käytti Lassieta. Haalarit ostettiin uutena ja pieneksi jäätyään vein niitä paikalliseen 4H kierrärrätykseen.

Haalareissa oli hyvä hinta-laatusuhde. Olemme ihan hyvin toimeentulevia, mutta en harrasta vaatteita enkä upota 200 € haalariin ja yritä myydä sitä sitten eteenpäin. Jos osta haalarin jollain 80 € voin sen ihan miieluusti kierrättää ilmaiseksi eteenpäin.

Olemme varakkaita. Lapsella on vaatteet alkaen H&M ja Lidl. Pieneksi menneet sullon UFF:n laatikkoon, sillä minulla ei todellakaan ole aikaa myymään mitään. Käsitykseni mukaan ne Gugguut on pääsääntöisesti toimeentulotuen asiakkaiden lasten päällä.

Vierailija kirjoitti:

Minun äitini otti mulle mielellään käytettyjä, ei merkittömiä vaatteita jos joku lahjoitti. Nyt jos yrittää jotain vaatetta lapsille lahjoittaa, kukaan ei huoli. Mistä tämä asenne?

Ei ole asennekysymys, vaan johtuu elintason noususta. Ja nykyään vaatteita on jo niin paljon, että se on jo ympäristö- ja jäteongelma. Myös köyhille.

Ennen ei edes kaupoissa ollut tälläistä määrää vaatteita, eikä myöskään kirpputoreja ja monet äidit ompelivat perheensä vaatteet, samoin muita tavaroita.

Oman kokemukseni mukaan kiusaajat tulevat alemmista sosiaaliluokista. Hyvätuloisten perheiden lapsilla on arvot kohdillaan. Tehdään paljon yhdessä ja keskustellaan paljon lasten kanssa.

Joskus oli jonkinlaista ylpeyttä vanhanaikaisilla ihmisillä, ei haluttu "kerjätä" mitään. Itsellisyyttä, voisi sanoa! Sossusta haettiin vain todelliseen tarpeeseen ja "vanhalle vähemmistölle". Kyllä näitä vieläkin on hengissä, ikää noin 100v.

Harmi, että nykypolvella ei tätä ylpeyttä ole t. ainakin löytyy niitä, jotka katsovat yhteiskunnan velvollisuudeksi elättää ne, jotka eivät edes yritä.

Vierailija kirjoitti:

Joskus oli jonkinlaista ylpeyttä vanhanaikaisilla ihmisillä, ei haluttu "kerjätä" mitään. Itsellisyyttä, voisi sanoa! Sossusta haettiin vain todelliseen tarpeeseen ja "vanhalle vähemmistölle". Kyllä näitä vieläkin on hengissä, ikää noin 100v.

Harmi, että nykypolvella ei tätä ylpeyttä ole t. ainakin löytyy niitä, jotka katsovat yhteiskunnan velvollisuudeksi elättää ne, jotka eivät edes yritä.

Edesmennyt ukkini syntyi 1920-luvulla, ja hänen isänsä kuoli ukkini ollessa 4-vuotias. Köyhän maalaistalon lapsi joutui kerjäämään, ja se oli silloin maailman pahin häpeä. Kerjuulle mentiin vasta kun ei oltu moneen päivään syöty. Äitinsä meni sitten uusiin naimisiin ja elintaso nousi hieman, mutta kyllä minunkin vanhempani ovat todella köyhissä oloissa eläneet, sähköt ja juokseva vesi tulivat vasta 70-luvulla heidän koteihinsa. Äidinisä kuoli myös nuorena ja äitini yritti pitää huushollia pystyssä. En ymmärrä, miten ovat selvinneet. Edelleen on häpeä, vaikka vanhempani ovat nykyään hyvin toimeentulevia ja voivat ostaa kaiken tarvitsemansa.

Köyhän tunnistaa merkkivaatteista.

Aika pieni otos köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omien lasten koulussa pahimmat kiusaajat ei ole hyvistä perheistä lähtöisin, vaan ihan päinvastoin. Viimeksi olivat alkaneet ilkkua naapurini lapselle siitä, että tämä ei ole ollut vielä koskaan lentokoneessa. Naurettavaa, sillä eivät ole itsekään.

Omalle tyttärelleni eräs kommentoi tytön reppua että ihan peeaaäskooaa reppu, että Adidas on paras. Tämän lapsen perheestä tiedän valitettavan paljon, eikä heillä olisi varaa mihinkään Adidakseen, mutta kun lapsella on oltava ettei kiusata 😠

Meillä ei lapsi ollut millään vaikka muutama sanoi ettet ole koskaan ollut lentokoneessa. Ei kaikesta pidä suuttua.

Ahaa, eli jos ei-niin-hyvän perheen lapsi lällättää ja kiusaa niin ei pidä suuttua? Mitä jos lentämättömyydestä olisi lällätellyt rikkaan perheen lapsi? Hmm...

Ihan sama juttu. Pitää osata sanoa vastaa. Meillä olisi varaa matkustella mutta ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

käytetty vaatehan on nimenomaan nykyaikaa, ja usein ne varakkaimmat nimenomaan ostaa käytettyä... koska ymmärtävät rahan arvon. Tiedän useita 10 000 kuussa tienaavia, lähisuvustamme, jotka ostavat kirppareilta. Rahalla pröystäilee usein vain se keskiluokka ja köyhemmät.

Vai että rikkaat ymmärtävät rahan arvon? Sillä ei ole mitään muuta arvoa kuin se mitä sille ihminen itse luo. Sulla voi olla vaikka kuinka paljon rahaa, mutta siinä vaiheessa kun viimeinen puu on kaadettu, joet järvet ja meret saastutettu kuten ilmakin jne ymmärtää rikaskin sen ettei rahaa voi juoda, mutta sitä voi syödä tosin sillä ei pysy hengissä joten sillä ei ole oikeastaan mitään arvoa. Pelkkää mustetta paperilla, kuvioita metallissa tai bittejä tietoverkoissa.

Ei köyhien asenne ole muutunut vuosikymmenien aikana, mutta sitä tavaraa ja vaatetta on vain niin paljon ja on mistä valita.

Ei köyhänkään perheen lapsi tarvitse viittä toppahaalaria, oli ne miten hyvä kuntoisia tahansa tai merkkiä tai miten köyhä tahansa.

Ei tarvitse menmä kuin johonkin kierrätys keskukseen tai kirpparille, niin saa tarvitsemansa vaatteet muutamalla eurolla, toisin kuin vielä 70-80-luvulla tai sitä ennen.

Tämän päivän köyhien ongelma ei ole vaatteet ja tavara, vaan raha, jolla ostaa ruokaa, maksaa asuminen tai sähkölasku.

Noh. Minä olen varmaan tällainen "köyhä" sitten.  En halua sun vanhaa kahvinkeitintä, joka on ollut käytössä 20v ja tippalukko ei toimi, mutta ihan hyvät kahvit vielä keittää.

En halua lapselleni käytettyjä kenkiä, jotka eivät enää pidä vettä ja haisevat pahalta. En halua toppahousuja joista on polvet paikattu, mutta ihan hyvin vielä menisivät. Takkia jonka kaulus on järsitty.

Jotkut tuntuvat ajattelevan että jos toinen on köyhä, pitää kelvata ihan mikä vain mikä hyvätuloiselta sattuu yli jäämään - olkoonkin niin että just tälle tavaralle ei olisi yhtään mitään käyttöä.

Kirpputoreilta saa nykyisin oikein hyväkuntoista tavaraa edullisesti, joten köyhempikin voi ostaa sellaista mitä haluaa ja tarvitsee. Voin tinkiä omasta kulutuksesta, talvikengät on mulla monta vuotta vanhat mutta lapselle ostin uusia - osan uutena ja osan käytettynä.

Johanna xx kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt kuitenkin tutustua nykyisiin ohjeiseen lahjoitetuista vaatteista. Moni "köyhiin maihin" vievä taho ei ota vastaan kuin merkkivaatteita ja ei todellakaan saa näyttää siltä, että olisi käytettyä. Siksi, koska ko. "köyhissä maissa" päälle kelpaa vain merkkituotteet ja käyttämättömät vaatteet :)

Missä maissa esimerkiksi?

Jokomaassa. Se on Thaimaan naapurimaa.

Vierailija kirjoitti:

Joskus oli jonkinlaista ylpeyttä vanhanaikaisilla ihmisillä, ei haluttu "kerjätä" mitään. Itsellisyyttä, voisi sanoa! Sossusta haettiin vain todelliseen tarpeeseen ja "vanhalle vähemmistölle". Kyllä näitä vieläkin on hengissä, ikää noin 100v.

Harmi, että nykypolvella ei tätä ylpeyttä ole t. ainakin löytyy niitä, jotka katsovat yhteiskunnan velvollisuudeksi elättää ne, jotka eivät edes yritä.

Silloin yhteiskunnan rakenne oli toinen ja ihanko oikeasti tämän päivän ihmiset halusisivat palata entisaikaan ja ylpeilevät ja ihailevat sitä.

Ja eikä se ollut mitään ylpeyttä, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut ja moni köyhä, myös hyvin lahjakkaat, joutuivat oman onnensa nojaan ja se osa ei aina ollut edes ihmisarvoinen.

Silloin oli varakkailla kunnia-asia ja ylpeyden aihe auttaa lähimmäisiään ja pidettiin toisesta huolta. Kuinka moni tämän päivän ihminen tarjoaisi kotinsa kiertolaisille, rengeille, piioille ja romaaneille ja tarjoaisi yösijan ja ruuan.

Tai maksaisi köyhän perheen lapsen koulutuksen ja asuminen, joka ennen oli ihan yleistä.