Lue keskustelun säännöt.
Autoilija, vaihdatko maantien laidassa kulkevaa jalankulkijaa
12.11.2018 |
varten lyhet vai ajatko pitkillä päin näköä.?
Jalankulkijalla todella näkyvät heijastimet ja kyseessä todellakin maantien laita, ei kevyen liikenteen väylää.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valot häikii liikkaa pysähdy ja jatka matkaa kun tilanne on ohi :)
Sama neuvo autoilijalle,jos lyhyillä ajo pelottaa niin paljon niin kannattaa pysähtyä ja odottaa että jalankulkija on mennyt ohi.
Miksi ihmeessä? Eikö ole helpompaa vaan jatkaa pitkät päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valot häikii liikkaa pysähdy ja jatka matkaa kun tilanne on ohi :)
Sama neuvo autoilijalle,jos lyhyillä ajo pelottaa niin paljon niin kannattaa pysähtyä ja odottaa että jalankulkija on mennyt ohi.
Aivan, totta! Liikenneturvallisuuden multihuipentuma! Ei muuta kun kaikki vaan maantiellä aina jarrut pohjaan kun jalankulkija sattuu kohdalle. :D Nyt vittu oikeasti.
/2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valot häikii liikkaa pysähdy ja jatka matkaa kun tilanne on ohi :)
Sama neuvo autoilijalle,jos lyhyillä ajo pelottaa niin paljon niin kannattaa pysähtyä ja odottaa että jalankulkija on mennyt ohi.
Voi miten vitsikästä.
Vierailija kirjoitti:
Googlettelin tuota pitkien väläyttämistä ohitustilanteessa, ja ainakin ammattikuskeille se on normaalijuttu.
"Sitten edistyneempää valojen käyttöä:
1. ”LÄHDEN TÄÄLTÄ TULEMAAN OHI”: PITKIEN VALOJEN VÄLÄYTYS
– Varsinkin pimeällä kannattaa väläyttää nopeasti pitkiä sen merkiksi, että aikoo ohittaa."
https://www.is.fi/autot/art-2000005615517.html
"Kuusi valojen käytön edistyneempää merkitystä ovat:
1. ”Lähden tulemaan täältä ohi” – pitkien valojen väläytys
– Varsinkin pimeällä aloitettavan ohituksen nopeaksi merkiksi."
https://www.verkkouutiset.fi/is-tiesitko-kaikkea-tata-pitkien-valojen-v…
Joku voi kaivella lisää jos jaksaa. Varmaan tuolla pohjoisessa yleisempi tapa, siellä on muutenkin oman kokemukseni perusteella keskimäärin kohteliaampaa porukkaa tien päällä.
Eli nämä ovat ammattiautoilijoiden ohjeistuksia ei autokoulun opetusmateriaalia?
Toki etelän ja pohjoisen olosuhteet on erilaisia, että ne vaatii vähän erilaisia ohjeistuksiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valot häikii liikkaa pysähdy ja jatka matkaa kun tilanne on ohi :)
Sama neuvo autoilijalle,jos lyhyillä ajo pelottaa niin paljon niin kannattaa pysähtyä ja odottaa että jalankulkija on mennyt ohi.
Aivan, totta! Liikenneturvallisuuden multihuipentuma! Ei muuta kun kaikki vaan maantiellä aina jarrut pohjaan kun jalankulkija sattuu kohdalle. :D Nyt vittu oikeasti.
/2
Jalankulkijaa tulee palvoa lähes toisena päivätyönään. Heillä on vain oikeuksia, eikä lainkaan velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valot on näkemistä varten, ei kohteliaisuutta varten. joten liikennettä ei pidä vaarantaa kohteliaisuus syistä jalankulkijaan kohtaan.
Kyllä siinä liikenne vaarantuu jos jalankulkija ajautuu sokkona keskelle tietä.
Jos joku on niin töhö, että valoista sokaistuessaan alkaa kävellä kuin päätön kana maantiellä ympäriinsä näkemättä mitään, niin yliajon sattuessa on kyse luonnonvalinnasta. :D
/2
Oliko pakko? :D En saa tuota näkyä pois silmistäni ja nauran vedet silmissä.
Pahoittelen. :D Huvittaa kyllä itseänikin, jalankulkija ajautuu... Kuvittelen kaikenlaisia robotti/rullatuolijalkoja sen kommentin kirjoittajalle. Mun koivet toimii tahdonalaisesti.
/2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valot häikii liikkaa pysähdy ja jatka matkaa kun tilanne on ohi :)
Sama neuvo autoilijalle,jos lyhyillä ajo pelottaa niin paljon niin kannattaa pysähtyä ja odottaa että jalankulkija on mennyt ohi.
Aivan, totta! Liikenneturvallisuuden multihuipentuma! Ei muuta kun kaikki vaan maantiellä aina jarrut pohjaan kun jalankulkija sattuu kohdalle. :D Nyt vittu oikeasti.
/2
Jalankulkijaa tulee palvoa lähes toisena päivätyönään. Heillä on vain oikeuksia, eikä lainkaan velvollisuuksia.
Ilmeisesti. Mieluummin vaikka ketjukolari kuin se, että Sirpa-Liisan silmät hetkeksi häikäistyy sen pakollisen, säkkipimeälle maantielle suuntautuvan sportsträkkeröinnin aikana.
/2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettelin tuota pitkien väläyttämistä ohitustilanteessa, ja ainakin ammattikuskeille se on normaalijuttu.
"Sitten edistyneempää valojen käyttöä:
1. ”LÄHDEN TÄÄLTÄ TULEMAAN OHI”: PITKIEN VALOJEN VÄLÄYTYS
– Varsinkin pimeällä kannattaa väläyttää nopeasti pitkiä sen merkiksi, että aikoo ohittaa."
https://www.is.fi/autot/art-2000005615517.html
"Kuusi valojen käytön edistyneempää merkitystä ovat:
1. ”Lähden tulemaan täältä ohi” – pitkien valojen väläytys
– Varsinkin pimeällä aloitettavan ohituksen nopeaksi merkiksi."
https://www.verkkouutiset.fi/is-tiesitko-kaikkea-tata-pitkien-valojen-v…
Joku voi kaivella lisää jos jaksaa. Varmaan tuolla pohjoisessa yleisempi tapa, siellä on muutenkin oman kokemukseni perusteella keskimäärin kohteliaampaa porukkaa tien päällä.
Eli nämä ovat ammattiautoilijoiden ohjeistuksia ei autokoulun opetusmateriaalia?
Toki etelän ja pohjoisen olosuhteet on erilaisia, että ne vaatii vähän erilaisia ohjeistuksiakin.
Voihan se olla, että jotkut opettajat opettavat autoilukulttuuria laajemmin ja toiset pitäytyvät pakollisessa minimissä. Meillä oli todella mukava autokoulu ja opettajat, ja uskoisin että ne opettajat aidosti halusivat jakaa kaiken tietämänsä liikennetiedon meille oppilaille. Ja tosiaan pohjoisessa on toisenlaiset olosuhteet ja toisenlainen autokulttuuri, siellä näytetään toisille milloin on ohituspaikka, kiitellään toisen näyttämistä ohituspaikoista ja tosiaan väläytetään valoja pimeällä ennen ohitusta. Etelässä taas on ihan toinen tyyli, tietysti, kun on enemmän liikennettäkin. Ymmärrän kyllä jos siellä ei keskitytä opettamaan pimeäajon hienoksia, vaan pakolliset minimit, kun siellähän on melkein joka paikassa katuvalot muutenkin. Siellä taas kuvittelisin, että ajokoulutuksessa painotettaisiin enemmän vaikkapa rohkeutta mennä omaan väliin liittymistä ja muutenkin niitä asioita, mitkä liittyvät enemmän autovilinässä pujotteluun.
Mutta kunhan nyt liikennesäännöt osaisivat kaikki ja olisivat toisilleen ennemmin huomaavaisia kuin röyhkeitä, niin hyvä olisi.
Sivuteillä vaihdan mutta maanteillä en koska kävelijät ja pyöräilijät voivat painua maanteiltä esim. v ittuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuntaan katseesi tien reunaan sen sijaan, että tuijotat suoraan valoja.
Se ei muuten auta, sen verran tehokkaita autojen valot ovat nykyään.
Mutta eihän sekään haittaa jos läväytän 500 lumenin otsalampun päälle. Sähän voit katsoa vähän sivuun etkä suoraan valoihin.
Käsi ylös kuinka moni autoilijoista katsoo sivuun sen sijaan, että katsoo suoraan valoihin? 🤣
o/
En tajua mitä naurunräkätystä tästä irtoaa. Vähän kuin että kuka pysähtyy stop-merkille tai kuka väläyttää pitkiä edessä ajavalle ennen pimeällä ohitusta. Näin ne opetettiin, näin toimitaan. Kuka tahtoo tahallaan häikäistyä pimeässä, paitsi siis selvästi sinä?
No mitä v**tua nyt taas? Ei kai kukaan tuollaista sentään tee? Eihän?!
Näin autokoulussa opetettiin. Takana ajava väläyttää pitkiä edessä ajavalle merkiksi, että täältä tullaan pimeässä sun takaa sun vierelle, älä säikähdä. Eikö sulle opetettu tätä? Missä päin Suomea kävit autokoulun?
Yli 20 vuotta kortti, enkä ole tuohon edes liikenteessä törmännyt.
Et ilmeisesti aja kovin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuntaan katseesi tien reunaan sen sijaan, että tuijotat suoraan valoja.
Se ei muuten auta, sen verran tehokkaita autojen valot ovat nykyään.
Mutta eihän sekään haittaa jos läväytän 500 lumenin otsalampun päälle. Sähän voit katsoa vähän sivuun etkä suoraan valoihin.
Käsi ylös kuinka moni autoilijoista katsoo sivuun sen sijaan, että katsoo suoraan valoihin? 🤣
o/
En tajua mitä naurunräkätystä tästä irtoaa. Vähän kuin että kuka pysähtyy stop-merkille tai kuka väläyttää pitkiä edessä ajavalle ennen pimeällä ohitusta. Näin ne opetettiin, näin toimitaan. Kuka tahtoo tahallaan häikäistyä pimeässä, paitsi siis selvästi sinä?
No mitä v**tua nyt taas? Ei kai kukaan tuollaista sentään tee? Eihän?!
Näin autokoulussa opetettiin. Takana ajava väläyttää pitkiä edessä ajavalle merkiksi, että täältä tullaan pimeässä sun takaa sun vierelle, älä säikähdä. Eikö sulle opetettu tätä? Missä päin Suomea kävit autokoulun?
Yli 20 vuotta kortti, enkä ole tuohon edes liikenteessä törmännyt.
Sama. En muista koskaan moiseen törmänneeni. Painetaanko päivällä sitten torvi pohjaan, vai mikä on protokolla valoisalla ohittaessa?
Taajaman ulkopuolella ohitukseen lähtö on toinen niistä tilanteista jolloin saa painaa tööttiä. Töötin käyttö ohituksessa en muista havainneen livenä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.Varmasti veetuttaa. Itseäni veetuttaa kyllä enemmän kun hirvi rysähtää tuulilasista läpi. Tai vaihtoehtoisesti ei veetuta enää koskaan.
Kohteliaisuussyistä en ala henkeäni (ja eläimen henkeä) vaarantamaan milloinkaan.
/2
Mitä helkkaria te noita hirviä tähän sotkette?!
Ne ei liity tähän keskusteluun mitenkään.Miten ihmeessä ei liity? Ap siis kysyi, ajatko jalankulkijan vuoksi pimeällä maantiellä lyhyet päällä. Vastaus on, että ei missään nimessä kannata ajaa, koska hirvikolarivaara. Se on suurin riski sillä pimeällä maantiellä, ja pitkät valot auttavat sen ehkäisemisessä.
/2
Pitkillä ajo ei vaikuta hirvikolarin mahdollisuuteen juuta eikä jaata.
Todennäköisemmin vakava hirvikolari tulee pitkillä ajaessa kun lyhyillä pienemmällä nopeudella.Tähän lähde, kiitos.
Pitkillä valoilla näkee huomattavasti kauemmas, mikä toki antaa lisää jarrutusaikaa. Viimeksi eilen vältin tällä tavoin peurakolarin.
/2
Hirvikolari tulee siksi että hirvi juoksee auton alle niin läheltä että et ehdi pysähtyä. Jarrutusmatka ei lyhene vaikka nkyvyyttä olisi 10km.
En ymmärrä ollenkaan kuinka samat pitkät valot eivät muka häikäisekään jos sattuu olemaan auton ulkopuolella. Täysin naurettavaa paskakäytöstä ihmisiä kohtaan ajaa pitkillä päin. Jos tien laidassa on lapsesi, vaimosi, mummosi tai vastaavaa luultavasti vaihdat valot.
Kortti pois näiltä piittaamattomilta paskiaisilta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.Varmasti veetuttaa. Itseäni veetuttaa kyllä enemmän kun hirvi rysähtää tuulilasista läpi. Tai vaihtoehtoisesti ei veetuta enää koskaan.
Kohteliaisuussyistä en ala henkeäni (ja eläimen henkeä) vaarantamaan milloinkaan.
/2
Mitä helkkaria te noita hirviä tähän sotkette?!
Ne ei liity tähän keskusteluun mitenkään.Miten ihmeessä ei liity? Ap siis kysyi, ajatko jalankulkijan vuoksi pimeällä maantiellä lyhyet päällä. Vastaus on, että ei missään nimessä kannata ajaa, koska hirvikolarivaara. Se on suurin riski sillä pimeällä maantiellä, ja pitkät valot auttavat sen ehkäisemisessä.
/2
Pitkillä ajo ei vaikuta hirvikolarin mahdollisuuteen juuta eikä jaata.
No totta helvetissä vaikuttaa. Hirven (ja muidenkin eläinten) silmät kiiluvat pitkien keilassa jo satojen metrien päästä, melkein on kuin heijastinta käyttäisivät.
Vain jos möllöttää ajovaloissa. Jos hirvi on ojan toisella puolella metsässä, niin silmä ei näy. Hirvi kuitenkin voi rykäistä ojan yli tielle parissa sekunnissa, auton pysähtymiseen menee enemmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.Varmasti veetuttaa. Itseäni veetuttaa kyllä enemmän kun hirvi rysähtää tuulilasista läpi. Tai vaihtoehtoisesti ei veetuta enää koskaan.
Kohteliaisuussyistä en ala henkeäni (ja eläimen henkeä) vaarantamaan milloinkaan.
/2
Mitä helkkaria te noita hirviä tähän sotkette?!
Ne ei liity tähän keskusteluun mitenkään.Miten ihmeessä ei liity? Ap siis kysyi, ajatko jalankulkijan vuoksi pimeällä maantiellä lyhyet päällä. Vastaus on, että ei missään nimessä kannata ajaa, koska hirvikolarivaara. Se on suurin riski sillä pimeällä maantiellä, ja pitkät valot auttavat sen ehkäisemisessä.
/2
Pitkillä ajo ei vaikuta hirvikolarin mahdollisuuteen juuta eikä jaata.
Todennäköisemmin vakava hirvikolari tulee pitkillä ajaessa kun lyhyillä pienemmällä nopeudella.Tähän lähde, kiitos.
Pitkillä valoilla näkee huomattavasti kauemmas, mikä toki antaa lisää jarrutusaikaa. Viimeksi eilen vältin tällä tavoin peurakolarin.
/2
Hirvikolari tulee siksi että hirvi juoksee auton alle niin läheltä että et ehdi pysähtyä. Jarrutusmatka ei lyhene vaikka nkyvyyttä olisi 10km.
Mitä tässä nyt oikein höpistään? Jos hirvi aikoo ylittää tien, sanotaan vaikka 50 metrin päästä autosta, olisi aika hyvä havaita se hirvi ennen kuin törmäys sattuu. Kun silloin voi vaikka jarruttaa. Pitkät ajovalot auttavat tässä aika paljon. En ymmärrä miten joku voi ajatella että reaktioajan piteneminen ei ehkäisisi törmäyksiä...?
/2
En vaihda, koska osaan kyllä jalankulkijana pysähtyä, jos en näe mitään. Oletan muidenkin pystyvän siihen. Tuntuu kyllä, että nykyään koko liikenne perustuu samalle individualismille kuin muukin elämä. Minä minä minä, viis turvallisuudesta ja sujuvuudesta.
Oma ajatukseni siihen valojen vilkutteluun: Mulla oli 2000-luvun alussa hyvä opettaja Vantaalla, kun opetti noita kohteliaisuussääntöjä ohitukseen. Kovin moni ei siellä päin moisesta mitään tiennyt. Oma kokemukseni on, että tapa yleistyy nimenomaan pohjoiseen päin mentäessä, kun pitkät pimeät tiet yleistyy. Ennen rekkakuskiltakin pystyi "kysymään" valoja väläyttämällä, voiko ohittaa, kuski sitten näytti vilkuilla vasenta, jos ei ja oikeaa, jos joo. Nykyään harvassa nekin tuntuu olevan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ollenkaan kuinka samat pitkät valot eivät muka häikäisekään jos sattuu olemaan auton ulkopuolella. Täysin naurettavaa paskakäytöstä ihmisiä kohtaan ajaa pitkillä päin. Jos tien laidassa on lapsesi, vaimosi, mummosi tai vastaavaa luultavasti vaihdat valot.
Kortti pois näiltä piittaamattomilta paskiaisilta!
Et ole päässyt edes teoriasta läpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.Varmasti veetuttaa. Itseäni veetuttaa kyllä enemmän kun hirvi rysähtää tuulilasista läpi. Tai vaihtoehtoisesti ei veetuta enää koskaan.
Kohteliaisuussyistä en ala henkeäni (ja eläimen henkeä) vaarantamaan milloinkaan.
/2
Mitä helkkaria te noita hirviä tähän sotkette?!
Ne ei liity tähän keskusteluun mitenkään.Miten ihmeessä ei liity? Ap siis kysyi, ajatko jalankulkijan vuoksi pimeällä maantiellä lyhyet päällä. Vastaus on, että ei missään nimessä kannata ajaa, koska hirvikolarivaara. Se on suurin riski sillä pimeällä maantiellä, ja pitkät valot auttavat sen ehkäisemisessä.
/2
Pitkillä ajo ei vaikuta hirvikolarin mahdollisuuteen juuta eikä jaata.
No totta helvetissä vaikuttaa. Hirven (ja muidenkin eläinten) silmät kiiluvat pitkien keilassa jo satojen metrien päästä, melkein on kuin heijastinta käyttäisivät.
Vain jos möllöttää ajovaloissa. Jos hirvi on ojan toisella puolella metsässä, niin silmä ei näy. Hirvi kuitenkin voi rykäistä ojan yli tielle parissa sekunnissa, auton pysähtymiseen menee enemmän aikaa.
Totta. Hirvi voi joskus paukata tielle niin äkkiä, että kuski on jo kuollut ennen kuin ehtii tajuta mitä tapahtui. Se ei kuitenkaan ole ainut skenaario. Hirvi saattaa nimenomaan möllöttää tien vieressä paikallaan, jolloin se on hyvä havaita käyttämällä niitä pitkiä valoja. Ei se välttämättä silloin ole edes ylittämättä tietä, mutta ei siitä kannata kahdeksaakymppiä ohi ajaa siltikään. Lisäksi se hirvi ei tietä ylittäessään aina tule suoraan auton nokkaan, vaan saattaa ylittää tien hieman autoa edempää, jolloin kuljettajan reaktionopeus on ratkaisevassa asemassa. Milläs reagoit jos et edes näe, kun valo ei yllä sinne asti.
/2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuntaan katseesi tien reunaan sen sijaan, että tuijotat suoraan valoja.
Se ei muuten auta, sen verran tehokkaita autojen valot ovat nykyään.
Mutta eihän sekään haittaa jos läväytän 500 lumenin otsalampun päälle. Sähän voit katsoa vähän sivuun etkä suoraan valoihin.
Käsi ylös kuinka moni autoilijoista katsoo sivuun sen sijaan, että katsoo suoraan valoihin? 🤣
o/
En tajua mitä naurunräkätystä tästä irtoaa. Vähän kuin että kuka pysähtyy stop-merkille tai kuka väläyttää pitkiä edessä ajavalle ennen pimeällä ohitusta. Näin ne opetettiin, näin toimitaan. Kuka tahtoo tahallaan häikäistyä pimeässä, paitsi siis selvästi sinä?
No mitä v**tua nyt taas? Ei kai kukaan tuollaista sentään tee? Eihän?!
Näin autokoulussa opetettiin. Takana ajava väläyttää pitkiä edessä ajavalle merkiksi, että täältä tullaan pimeässä sun takaa sun vierelle, älä säikähdä. Eikö sulle opetettu tätä? Missä päin Suomea kävit autokoulun?
Yli 20 vuotta kortti, enkä ole tuohon edes liikenteessä törmännyt.
Et ilmeisesti aja kovin paljon.
Minulla on tuplat tuosta ja noin 3000000 kilometriä mittarissa enkä kyllä itsekään muista kenenkään noin tehneen.
Sama neuvo autoilijalle,jos lyhyillä ajo pelottaa niin paljon niin kannattaa pysähtyä ja odottaa että jalankulkija on mennyt ohi.