Katsoin eilen dokumentin New Yorkin hasidi juutalaisten elämästä (netflix)

No, Martin Luth*r (”...heidän valheensa”) kuin myös Solženitsyn (”200 ye*rs together”) olivat oikeassa... mutta hehän olivatkin ”n*tseja”...? Lol

E. Mich*el Jonesin ”j*wish revolutionary spirit” on myös melkolailla perusteellinen juut*laisten historiaa (jkr.) käsittelevä teos suosittelen.

Vaan mitähän sensuroitavaa tässäkin nyt taas oli...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Katso toi dokumentti ja mene sanomaan siinä esiintyneelle äidille esim, ettei häntä alistettu, vaan on todella onnekas kun lapset vietiin ja yhteisö uhkailee.

Olet todella hölmö.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Kukaan tai mikään maanpäällinen ei voi muuttaa juutalaisia lakeja.

-ohis

Onpa sitten kumma että muut USAn juu tala iset osaa elää maan lakien mukaan, mutta nää umpiossa elävät hasidit ei.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Kukaan tai mikään maanpäällinen ei voi muuttaa juutalaisia lakeja.

-ohis

Onpa sitten kumma että muut USAn juu tala iset osaa elää maan lakien mukaan, mutta nää umpiossa elävät hasidit ei.

 

Eläkööt miten haluavat kunhan eivät tunge elämäntapaansa muiden kurkusta alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Pitäisi oikeasti pohtia, miksi ääriuskovaisille annetaan erivapauksia lain suhteen. Ei uskonnonvapauden varjolla minusta saa sentään maan lakeja rikkoa, ja järjestäin kaikki umpimieliset eristäytyneet yhteisöt näin tekevät. Miksi se sallitaan.

Kyllä ihminen voi olla missä tahansa uskossa ja sopeutua silti yhteiskuntaan.

Hasideillekin maan etuudet ja palvelut kyllä kelpaavat, mutta ihmisoikeudet ja niiden noudattaminen eivät kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Pitäisi oikeasti pohtia, miksi ääriuskovaisille annetaan erivapauksia lain suhteen. Ei uskonnonvapauden varjolla minusta saa sentään maan lakeja rikkoa, ja järjestäin kaikki umpimieliset eristäytyneet yhteisöt näin tekevät. Miksi se sallitaan.

Kyllä ihminen voi olla missä tahansa uskossa ja sopeutua silti yhteiskuntaan.

Hasideillekin maan etuudet ja palvelut kyllä kelpaavat, mutta ihmisoikeudet ja niiden noudattaminen eivät kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Pitäisi oikeasti pohtia, miksi ääriuskovaisille annetaan erivapauksia lain suhteen. Ei uskonnonvapauden varjolla minusta saa sentään maan lakeja rikkoa, ja järjestäin kaikki umpimieliset eristäytyneet yhteisöt näin tekevät. Miksi se sallitaan.

Kyllä ihminen voi olla missä tahansa uskossa ja sopeutua silti yhteiskuntaan.

Hasideillekin maan etuudet ja palvelut kyllä kelpaavat, mutta ihmisoikeudet ja niiden noudattaminen eivät kelpaa.

Hasideilla on omat poliisit ja ambulanssit lähinnä siitä syystä, että heillä on varaa pitää huolta oman yhteisönsä jäsenistä paremmin kuin New Yorkin kaupunki pystyy tarjoamaan. Samoja lakeja kuitenkin noudatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että ap kiellätkö holokaustin?

En todellakaan kiellä. 

Miksi näistä aiheista ei saa puhua, ilman että heilutellaan heti na tsikorttia. Suljetut uskovaisyhteisöthän niitä äärioikeistolaisia äärikonservatiiveja ovat.

Ihan sama mistä uskonnosta on kyse, kun se menee äärimmäisyyksiin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Pitäisi oikeasti pohtia, miksi ääriuskovaisille annetaan erivapauksia lain suhteen. Ei uskonnonvapauden varjolla minusta saa sentään maan lakeja rikkoa, ja järjestäin kaikki umpimieliset eristäytyneet yhteisöt näin tekevät. Miksi se sallitaan.

Kyllä ihminen voi olla missä tahansa uskossa ja sopeutua silti yhteiskuntaan.

Hasideillekin maan etuudet ja palvelut kyllä kelpaavat, mutta ihmisoikeudet ja niiden noudattaminen eivät kelpaa.

Hasideilla on omat poliisit ja ambulanssit lähinnä siitä syystä, että heillä on varaa pitää huolta oman yhteisönsä jäsenistä paremmin kuin New Yorkin kaupunki pystyy tarjoamaan. Samoja lakeja kuitenkin noudatetaan.

Ei noudateta, siinähän se just onkin.

Ihmisten alistaminen, ta is kaaminen, pakkonaittaminen, uhkailu jne, on laissa kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasidit ovat onnistuneesti pystyneet säilyttämään vanhakantaisen elämäntavan ja uskonnon, yhteisöllisyyden New Yorkin ytimessä. Porukka on vielä vaurastunut ilmiömäisesti verrattuna esim. muihin hameväkiin tai huivipäihin.

Missähän todellisuudessa lie elät tän ihannointisi kanssa.

Elän juutalaisessa perheessä. En kuitenkaan hasidiperheessä. Kannattaisi tutustua perinteeseen. Kaikki ei ole sortoa mitä halutaan sortona kuvata.

Enköhän usko enemmän niitä ex-hasideja jotka dokumentissa kertovat elämästään, kuin sinua joka ei tiedä niiden elämästä mitään.

Jokaisessa uskonnossa on katkerat luopujansa. Se ei tarkoita sitä, että uskonto itsessään olisi pahaa tai vaarallista. On paljon lestadiolaisia, jotka ovat onnellisisia elämäntavassaan ja aina välillä, joku tulee julkisuuteen katkerana saamastaan kohetlusta kun halusi erota yhteisöstä.

Ikävä kyllä se aina tarkottaa että esim naiset on alistettu totaalisesti, ei siinä ole yhtään mitään hyvää. En ymmärrä miksi kukaan puolustelee tollasia suljettuja kultteja, jossa ihmisiä ra is kataan ja pahoinpidellään.

Tossa hasidiyhteisössäkin lapsia ja naisia rasi ska ttiin, kuinkas muuten, aina samaa touhua noiden ääriuskontojen piireissä.

Ymmärtköhän sinä kontekstia lainkaan. New Yorkin juutalaisyhteisöt ovat erittäin varakkaita. Juutalaisen lain mukaan miehen on elätettävä vaimonsa ja riippuen ammatistaan, myös hänen määränsä tarjota sukupuolista mielihyvää naiselle ovat määrättyjä. Juutalainen äiti on aina perheen ydin ja vallankäyttäjä. Synagogassa ei, koska sellainen näpertely on katsottu miehille sopivaksi. Naisen rooli juutalaisuudessa on niin keskeinen, että ei ole juutalaista ilman juutalaista äitiä. Nämä naiset ovat kaukana alistetuista.

Pointti onkin juuri siinä, ettei ole mitään juutalaisia lakeja tai islamilaisia lakeja, jos asutaan länsimaissa, sinä et ymmärrä että New Yorkin osavaltiossa pitäisi noudattaa New Yorkin osavaltion lakeja, ei suinkaan lähi-idän kirjoihin perustuvia lakeja.

Mene muualle trollaamaan.

Pitäisi oikeasti pohtia, miksi ääriuskovaisille annetaan erivapauksia lain suhteen. Ei uskonnonvapauden varjolla minusta saa sentään maan lakeja rikkoa, ja järjestäin kaikki umpimieliset eristäytyneet yhteisöt näin tekevät. Miksi se sallitaan.

Kyllä ihminen voi olla missä tahansa uskossa ja sopeutua silti yhteiskuntaan.

Hasideillekin maan etuudet ja palvelut kyllä kelpaavat, mutta ihmisoikeudet ja niiden noudattaminen eivät kelpaa.

Hasideilla on omat poliisit ja ambulanssit lähinnä siitä syystä, että heillä on varaa pitää huolta oman yhteisönsä jäsenistä paremmin kuin New Yorkin kaupunki pystyy tarjoamaan. Samoja lakeja kuitenkin noudatetaan.

Ei noudateta, siinähän se just onkin.

Ihmisten alistaminen, ta is kaaminen, pakkonaittaminen, uhkailu jne, on laissa kielletty.

Kerropa esimerkkejä noista ihan mitä olet asiasta lukenut eikä esim. tuon yhden dokumentin pohjalta.

Käyn tsekkaamassa ton dokumentin nyt.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä uskonnonvapaus tulisi kieltää, jos ääriuskovaiset saa sen varjolla elää miten sattuu.

Ei ole oikein.

Pitäisi sallia vain maltillinen uskonto, jossa eletään yhteiskunnan normien mukaan, eikä eristyneinä ja omalnlaisiin vaatteisiin pukeutuneina. 

 

Miksi ne vaatteet on aina se ongelma? Ei omat tuomioistuimet, ihmisoikeusloukkaukset, rikosten painamiset villaisella sun muut vaan se että kehtaavat pitää erilaisia vaatteita.

Onko länsimainen halpamuoti jokin evoluution huippusaavutus vai mikä tämä juttu on?

Tarkotin vaan että hälytyskellojen pitäisi siinä vaiheessa soida, jos yhteisö pukeutuu samanlailla ja eristäytyy,. sillon on aika selvää että ne noudattavat myös ihan omia lakejaan, ei maan lakeja.

Millä tavalla olisi New Yorkin osavaltion lakeja rikottu hasidien toimesta? Varakkaita liikemiehiä koko porukka.

pakkoavioliitot, ehkäisykielto, uhkailu, tässä vain muutama "rike".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että ap kiellätkö holokaustin?

En todellakaan kiellä. 

Miksi näistä aiheista ei saa puhua, ilman että heilutellaan heti na tsikorttia. Suljetut uskovaisyhteisöthän niitä äärioikeistolaisia äärikonservatiiveja ovat.

Ihan sama mistä uskonnosta on kyse, kun se menee äärimmäisyyksiin.

ap

Hyvä on tällä hetkellä ääriuskovaisten olla, kun tuota korttia voi heti heilauttaa kun tuodaan ikäviä asioita päivänvaloon ja sillon kaikki taas vaikenenevat kiltisti.

On sitä kaikenlaista kuppikuntaa maailma täynnä. Pitää ihmetellä, mitä nuokin tekevät läntisen maailman keskipisteessä, kun ovat täysin eristäytyneet. 

Pyörä on todella syntinen kapine naisella, voi jessus, se pitää ajaa kumoon.

Ottaisitko mieluummin naapuriksesi valkoihoisen juutalaisperheen vai islaminuskoisen somaliperheen?

Jostain syystä esinahoista suunnattomasti kiinnostuneet kulttuurit ovat omituisia ja väkivaltaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armanin dokumentti aiheesta oli vaan että miten mahtavia ne ovat ja upeeta elämää viettävät. Niinkun aina sen ''dokumenteissa''.

Ai, onko se tehnyt niistäkin dokkarin?

No joo, sen dokumenteissa rikollisjengikin oli sen mielestä ihku. 

Tosin arto nyberg teki saman, moottoripyöräili rikollisjengin kanssa ja oli kovaa poikaa ja nuoli niiden saappaatkin puhtaaksi.

Miehet......

Miten sen nyt ottaa. Brasiliassa poliisi ja armeija on niitä rikollisia ja rikollisjengit ovat kansan valitsema turva johon luotetaan ja joka on sosiaaliturva.

Muualla maailmassa rikolliset ovat hyviä.

Majoituin joitakin vuosia sitten Brooklynissa hotellissa, joka sijaitsi aivan keskellä hasidi-juutalaisten asuttamaa aluetta. Ja kyllähän se ilmapiiri suomalaiselle naiselle aika outo oli. Kadut olivat täynnä leikkiviä lapsia, kaikki samaan muottiin (tyttö- tai poikatyyliin) puettuja - ilmeisesti joku aikuinen jostain parvekkeelta heitä vahti. Kaikki naiset olivat samasta muotista, turbaani tai baskeri päässä, tumma hame, paitapusero. Miehet kulkivat hiuskiehkurat heiluen mustissa vaatteissaan määrätietoisesti paikasta toiseen (mitä?minne?), katsekontatia kukaan ei ottanut edes vahingossa. Sama koski nuoria poikia. Koulubussit olivat keltaisia kuten koko Amerikassa, mutta hepreankielisin tekstein ja kuski oli hasidijuutalainen. Perheet olivat selkeästi tosi isoja, koska kaikki ajoivat isoilla tila-autoilla - muuten ei kyllä tullut kovin varakasta vaikutelmaa alueesta.

Kokemuksena mielenkiintoinen, mutta kyllä tuli tosi outo olo tuolla liikkuessa. Niin eri maailmasta kuin mihin missään Suomessa (tai monessa muussakaan paikassa ml. useat vieraat kulttuurit) olen koskaan törmännyt. Täytyykin katsoa tuo dokumentti. Ja huom: kirjoitukseni ei ollut missään kohtaa juutalaisvastainen, vaan kokemus hyvin erilaisesta kulttuurista.

Länsimaiselle ihmiselle varmasti hyvin vastenmielinen kokemus asua tuolla.

Vierailija kirjoitti:

Ottaisitko mieluummin naapuriksesi valkoihoisen juutalaisperheen vai islaminuskoisen somaliperheen?

Tyhmääkin tyhmempi kysymys.

Tietenkin juutalaisen perheen.