Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä
11.11.2018 |
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä. Lastensaanti-iän ylittäneistä suomalaismiehistä joka neljäs on lapseton. Tilastossa lastensaanti-iän ylittäneet ovat täyttäneet 45 vuotta.
”Jotkut heistä saavat toki vielä lapsia, mutta kyse on hyvin pienestä osuudesta”, kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.
”Tällä hetkellä 30-vuotiaiden miesten kohdalla luku tulee oletettavasti olemaan vielä korkeampi, koska heidän sukupolvessaan syntyvyys on laskenut rajusti.”
Rotkirchin mukaan lapsettomien osuus on lisääntynyt viime vuosikymmenen aikana vahvasti kaikissa ikäryhmissä.
Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi.
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen. Joka neljäs vastaaja kertoi, että elämässä on muita mielenkiinnon kohteita kuin perheen perustaminen.
Koulutustaso vaikuttaa miesten lapsettomuuteen siten, että pelkän perusasteen koulutuksen saaneet miehet jäävät useammin lapsettomiksi kuin korkeasti koulutetut. Naiset saavat lapsia tasaisesti kaikissa koulutusluokissa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.329103
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Tohon voisit vielä lisätä lapsivihamielisen ilmapiirin mikä Suomeen on jostain ilmaantunut. Siinä kun Italian reissulla naiset tulivat jatkuvasti lepertelemään pikkulapselle, niin täällä suurimman osan naamasta näkyy vittuuntuneisuus jo samantien kun pikkulapsi vähän ääntelee ja suvaitsee häiritä jonkun kahvinjuontia tms.
Toivottavasti myös italialaiset miehet lepertelivät lapselle, vai onko tämä tuntemattomien lapsille lepertely taas asia, joka naisten pitäisi ottaa hoitaakseen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Tohon voisit vielä lisätä lapsivihamielisen ilmapiirin mikä Suomeen on jostain ilmaantunut. Siinä kun Italian reissulla naiset tulivat jatkuvasti lepertelemään pikkulapselle, niin täällä suurimman osan naamasta näkyy vittuuntuneisuus jo samantien kun pikkulapsi vähän ääntelee ja suvaitsee häiritä jonkun kahvinjuontia tms.
Eikös Italiassa vedellä vieraankin lapsia reippaasti ympäri korvia, jos se tuntuu tarpeelliselta kasvatustoimenpiteeltä? Mutta muuta sinne Italiaan jos siellä on asiat paremmin. Eipä tarvitse taas yhden lapsilisiä kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Tohon voisit vielä lisätä lapsivihamielisen ilmapiirin mikä Suomeen on jostain ilmaantunut. Siinä kun Italian reissulla naiset tulivat jatkuvasti lepertelemään pikkulapselle, niin täällä suurimman osan naamasta näkyy vittuuntuneisuus jo samantien kun pikkulapsi vähän ääntelee ja suvaitsee häiritä jonkun kahvinjuontia tms.
Eikös Italiassa vedellä vieraankin lapsia reippaasti ympäri korvia, jos se tuntuu tarpeelliselta kasvatustoimenpiteeltä? Mutta muuta sinne Italiaan jos siellä on asiat paremmin. Eipä tarvitse taas yhden lapsilisiä kustantaa.
Italia on hieno maa. Suomi ei. Siinä on eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Tohon voisit vielä lisätä lapsivihamielisen ilmapiirin mikä Suomeen on jostain ilmaantunut. Siinä kun Italian reissulla naiset tulivat jatkuvasti lepertelemään pikkulapselle, niin täällä suurimman osan naamasta näkyy vittuuntuneisuus jo samantien kun pikkulapsi vähän ääntelee ja suvaitsee häiritä jonkun kahvinjuontia tms.
Eikös Italiassa vedellä vieraankin lapsia reippaasti ympäri korvia, jos se tuntuu tarpeelliselta kasvatustoimenpiteeltä? Mutta muuta sinne Italiaan jos siellä on asiat paremmin. Eipä tarvitse taas yhden lapsilisiä kustantaa.
Niin täälläkin vedeltiin ennenkuin tuli vapaa kasvatus ja pilasi kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Siis miehetkö EIVÄT erityisemmin kieliä opiskele, koska EU-lainsäädännön tai kauppasopimusten kääntäminen EI OLE järin tärkeää? Mmmmmm...
Mustavalkoinen sopimusteksti on pieceofnakki koneelliselle käännökselle. Tuossa sain käsiini yhden teknisen oppaan joka oli ns konekäännetty englannista suomeen, parista kohdasta huomasi että konern läpi mennyt mutta jos sanon että 95% oli kieliopillisesti hyvää suomea ja itse viesti 100% ymmärrettävä niin 10 v kuluttua lukemat on kummassakin 100%.
Laittamassani ieen:n rautalankalinkissä korostettiin että korkeapanoksisessa simultaanitulkkauksessa ihmiskääntäjää ei voi korvata. Niin, se onkin ihan eri asia mikä on korkeapanoksista ja kuinka _paljon_ sitä on normaalissa erikielisten kanssakäynnissä - se "kirppujen marssilla"/arabibasaarissa tehty hintavänkäys voi tuntua yksilön näkökulmasta hyvinkin panoksekkaalta, mutta ei todellakaan mitään sellaista mistä kone ei selviäisi riittävällä tarkkuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä yllätä tuo tulos. Meillä miehet on sellaisia, että elellään ja ollaan kaikessa rauhassa. Sukat on lattialla viikkotolkulla, keittiöremppa odottaa tekijäänsä viikkoja, ellei kuukausia, lakanat vaihdetaan, kun keritään, eli ei juuri ikinä. Eikä haittaa mittään mikkään. Eletään hetkessä. Nautitaan. Katotaan urheilua. Pelataan sählyä. On vain tämä päivä ja minun kiva fiilis. Ei miehet suomessa aseta perheen perustamiselle tavoitteellisia aikatauluja, edes suurpiirteisesti, eivät suunnittele sillä tavalla elämäänsä. Siitä tuo johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Vaimot voikin sitten opetella korjaamaan auton, putket, kattoremontit yms. Eikö se ole vain reilua?
En tunne ketään 20-50 vuotiasta miestä, joka olisi koskaan tehnyt mitään noista. En sinkkua enkä naimisissa olevaa, en maalaista enkä kaupunkilaista.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa viikossa sinä korjaat auton ja katon, jos kuvittelet sen vastaavan jokapäiväisiä taloustöitä?
Tuo tuskin on totta, mutta jos noin olisi, siinä saattaisi olla syy miksi miehet eivät enää löydä naisia.
Suurella todennäköisyydellä sukupuolissa ei ole niin paljoa eroja etteikö 'miesten töitä' tekevä ja niihin kykenevä mies kiihottaisia naisia yhtä paljon kuin 'naisten töitä' tai niihin kykenevä nainen kiihottaa miehiä.
Haluan nähdä sen naisen omalla naamallaan täällä joka väittää, että hänelle on aivan sama saako hänen miehensä maantielle sammuneen auton uudelleen käyntiin vai tyytykö mies pillahtamaan itkuun keskellä metsää että "mitä me nyt tehdään". Kumma kun tällaista jälkimmäistä miestä ei ikinä ole kellään naisella.
Minua ei kiinnosta tippaakaan uskotko sanaani vai et.
Hyvähän sinun on uhota anonyymillä palstalla että kukaan ei väitä jotakin "omalla naamallaan". Sitä ei tapahdu koska anonyymi palsta. Mutta siinähän uhoat.
Meillä ei kumpikaan pillahda itkuun jos auto jättää tien varteen, en minä eikä mies. Yhdessä vaikka kävellään apua hakemaan. Samoin kuin yhdessä laitetaan ruokaa ja rakennetaan terassi, maksetaan laskut ja puhutaan politiikkaa tai filosofoidaan läpi yön. Minä paistan pullat ja mies tekee sähkötyöt, mutta molemmat työt voitaisiin yhtä hyvin ostaakin.
Yhdellekkään naiselle ei ole kelvannut tuo yhdessätekeminen. Kotityöt ok, mutta että terassi. Ei ole tullut kuuloonkaan että olisin yhdeltäkään saanut apua, muuta kuin suunnitteluapua. Sinä taidatkin olla vaimomatskua. T: ohis
Kuinkas monen naisen kanssa sulla oikein on tullut niitä terasseja rakenneltua? Ihan jonkin sortin terassifriikki olet, joka kämpässä viisi terassia?🤪
Huoh. Mietin että jaksainko edes vastata. Aita, terassi, pihatarvikelaatikko, kukkslaatikko ym. Terasseja olen tehnyt kolme.
Ai nyt se terassi muuttuikin joksikin kämäseksi laatikoksi. Wau mitä hurrrjaa miehistä uurastusta, kyllä sillä jo parin vuoden päivittäiset kotihommat korvaa, totta kai.
Lennosta vaihtaisin jokapäiväiset tiskit, vaatehuollon, siivoukset, kaupassakäynnit, ruuanlaitot, läksyissä auttamiset, iltapuuhat, aamupuuhat, neuvolareissut, palaverit, lääkärikäynnit, yövalvomiset, harrastekuskaukset ja koiran lekitykset noihin. Voisinpa pykätä pari laatikkoa lisääkin, jos saisin sillä vapautuksen jatkuvasta arkirumbasta.
Ei minulla mikään mainituista kohdista aiheuta häpeätunnetta. Kaikessa mukana eritoten lasten kouluasioissa ja harrastuksissa. Mutta vaimoa ei kyllä saa millään autoa katsastamaan tai renkaita vaihtamaan. Aidan meikkaan minä samoin kuin ajan nurmikon. Meillä on siis molempien työt ja miesten työt. Naisten töitä ei lainkaan.
Sehän menee sitten aivan oikein ja reilusti, teillä molemmilla on tasaisesti hommia joka päivälle. Et sinä rakenna laatikoita tai meikkaa aitaa päivittäin, ainakaan toivottavasti.
Ei mene tasan. Minä osallistun kaikkeen+ miesten työt. Ei ole olemassa pelkkiä naisten töitä.
Kaupassakäyntiin, ruoanlaittoon, tiskiin, pyykkiin, siivoukseen ja lasten harrastuksiin menee aikaa joka päivä joitakin tunteja. Laatikko rakennetaan kerran ja aita leikataan kerran. Tasan menee, mikäli perheellä on ruokaa ja vaatteita ja lapsilla läksyt tehtyinä myös niinä päivinä, jolloin rakennat laatikon tai leikkaat aidan.
Niin mutta sanoinhan, että teen noita kaikkia yllä mainittuja+ ne talon ja kodin miesten työt. Ne ulkohommat tehdään sitten niiden muiden juoksevien hommien päälle. Sitä leikataan kerran, hyvänä kesänä ruoho leikataan viikottain. Räystäät keväällä ja syksyllä. Lumityöt tarpeen mukaan. Kuormittavin aika on syksy lehtiurakka.
No ei ihme ettei toimi. Ellette tosiaan pysty tasapuoliseen työnjakoon, on aina myös mahdollista erota ja/tai muuttaa pois ok-talosta. Kerrostaloelämässä ei ole nk. miesten töitä lainkaan.
Onhan. Hyllyjen kasaus, naulakon kiinnitys, viemärin putsaus, kaikki korjaukset ja rempat, kaikki autoon liittyvä, ja vaikkapa kaapinovien säätö, että psysyvät millilleen oikeassa korkeudessa ja syvyydessä.
En sano että niitä on paljon, mutta on niitä.
Ja minä olen meillä se, joka tekee nuo kaikki. Onneksi mies sentään pesee pyykkiä ja kokkaa silloin tällöin, niin ei mene ihan epäreiluksi.
Melko nyhveröitä miehiä kyllä teillä av-palstan naisilla. Osaako ne teidän miehet tehdä mitään teknisiä juttuja?
Ainakin minun nyhveröni osaa kotihommien lisäksi paljonkin sellaisia juttuja, ettet sinä naiseton julli osaa kuvitellakaan... 😘
Kerro nyt sitten mitä? Mulla on aika hyvä mielikuvitus.
Itseä kyllä hävettäisi jos naisen pitäisi hoitaa kotona nuo hommat. Toki jos haluaa niin mikäs siinä, mutta jos mies on vain noin kädetön niin voi taivas.
Kerrohan nyt oikein mitä maagista on vaikka hyllyn kokoamisessa? Tai viemärin avaamisessa? Kaikkeen tuohon löytyy ohjeet netistä ja kuka tahansa voi nuo hommat opetella. Kuka tahansa joka viitsii. Ei ole edes vaikeaa. Miksi sinä pidät millään tavalla hienona että suoriudut noista? Kynsien lakkaaminen on ihan yhtä vaikeaa kuin renkaiden vaihto.
Ei mitään maagista, mutta ymmärsin, että sinulla pitää tehdä kaikki nuo auton korjaamisista lähtien kun miehes on niin kädetön.
Olen eri vastaaja.
Miksi auton korjaaminen on sinusta hienoa? Miksi sinun mielestäsi kannattaa kehuskella sillä? Tuohan on hyödyttömimpiä taitoja mitä ihmisellä voi olla. Itselläni on ollut auto pari vuotta eikä ole kertaakaan tarvinnut korjata. Ei ole edes uusi auto. Sitä vartenko pitäisi hankkia tilat ja hirvittävän kalliit työkalut ja käyttää tunteja ja taas tunteja auton moottorin opiskeluun? Kun auton voi tarvittaessa viedä tai vaikka hinauttaa korjaamolle. Mitä siis todellakaan ei tarvitse usein tehdä.
Esim. ruuanlaittotaito on tuhat kertaa hyödyllisempi. Auton korjaaminen on harrastus, niille joille se ei ole ammatti. Todella kallis harrastus.
Ei siinä ole mitään maagista edelleenkään. Pointti oli ettei tuon kommentoijan mies kuulosta osaavan oikein mitään vaan naisen pitää tehdä ne.
Olen säästänyt erittäin paljon rahaa itse tekemällä kaikki korjaukset, eikä ole mitään erikoisia työkaluja tarvinnut. Ihan perus työkaluilla olen pärjännyt.
Tuollaista kallista korjata itse soopaa ei latele kuin sellainen joka ei ole itse autoja korjannut eikä osaa korjata. Korjaamolla taksa on 60-100e tunti vähintään.
Se ettei sinulla ole 2 vuoteen vielä tarvinnut mitään korjata ei tarkoita etteikö niitä vikoja vielä tulisi mitä kauemmin sitä autoa pidät. Alusta esim. on täynnä kuluvia osia kuten jarrutkin, mutta tää nyt on ihan turhaa selittää kun lähtökohta on tuo, että on itse kallista korjata väite ja auto ei mielestäsi edes kulu.
"Perus työkalut" olivat sitten ilmeisesti ilmaisia? Ja korjaamiseen tarvittavat tilat?
Minusta tuon kommetoijan mies osaa paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaikutat rehellisesti sanoen melkoiselta taakalta naiselle, jos yrität autoharrastuksellasi oikeuttaa esim. ruuanlaitosta ja pyykkäämisestä luistamisen.
Taloudenhoitotyö maksaa muuten sen 40 euroa tunti. Ja niitä töitä tehdään HIUKAN enemmän kuin auton korjausta vuodessa. Itse asiassa viikossa tehdään enemmän kotitöitä kuin auton korjaamista vuodessa. Siitä voit arvioida, miten hyödyllinen olet.
Noh, nuo perustyökalut on kyllä maksaneet itsensä moneen kertaan. Suurinosa on sellaisia mitä tulee käytettyä kaikessa muussakin, pyörät, ruohonleikkuri,yms vastaavat laitteet. Pitäisi mun mielestä löyt jokaisesta taloudesta muutenkin.
Puhuinko jotain noista kotitöistä sitten väittelevästi? Tottakai ne tehdään puoliksi. Sitä paitsi olin edellisessä suhteessa se joka teki käytännössä aina ruokaa. Pidän myös ruuanlaitosta. Ei auton korjaus sulje mitenkään pois muita osa-alueita. Ihmettelin alunperin, että miten tuon yhden kommentoijan mies ei osaa mitään teknisiä juttuja tehdä. Ei liittynyt mihinkään muiden kotitöiden vähättelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Vaimot voikin sitten opetella korjaamaan auton, putket, kattoremontit yms. Eikö se ole vain reilua?
En tunne ketään 20-50 vuotiasta miestä, joka olisi koskaan tehnyt mitään noista. En sinkkua enkä naimisissa olevaa, en maalaista enkä kaupunkilaista.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa viikossa sinä korjaat auton ja katon, jos kuvittelet sen vastaavan jokapäiväisiä taloustöitä?
Tuo tuskin on totta, mutta jos noin olisi, siinä saattaisi olla syy miksi miehet eivät enää löydä naisia.
Suurella todennäköisyydellä sukupuolissa ei ole niin paljoa eroja etteikö 'miesten töitä' tekevä ja niihin kykenevä mies kiihottaisia naisia yhtä paljon kuin 'naisten töitä' tai niihin kykenevä nainen kiihottaa miehiä.
Haluan nähdä sen naisen omalla naamallaan täällä joka väittää, että hänelle on aivan sama saako hänen miehensä maantielle sammuneen auton uudelleen käyntiin vai tyytykö mies pillahtamaan itkuun keskellä metsää että "mitä me nyt tehdään". Kumma kun tällaista jälkimmäistä miestä ei ikinä ole kellään naisella.
Minua ei kiinnosta tippaakaan uskotko sanaani vai et.
Hyvähän sinun on uhota anonyymillä palstalla että kukaan ei väitä jotakin "omalla naamallaan". Sitä ei tapahdu koska anonyymi palsta. Mutta siinähän uhoat.
Meillä ei kumpikaan pillahda itkuun jos auto jättää tien varteen, en minä eikä mies. Yhdessä vaikka kävellään apua hakemaan. Samoin kuin yhdessä laitetaan ruokaa ja rakennetaan terassi, maksetaan laskut ja puhutaan politiikkaa tai filosofoidaan läpi yön. Minä paistan pullat ja mies tekee sähkötyöt, mutta molemmat työt voitaisiin yhtä hyvin ostaakin.
Yhdellekkään naiselle ei ole kelvannut tuo yhdessätekeminen. Kotityöt ok, mutta että terassi. Ei ole tullut kuuloonkaan että olisin yhdeltäkään saanut apua, muuta kuin suunnitteluapua. Sinä taidatkin olla vaimomatskua. T: ohis
Kuinkas monen naisen kanssa sulla oikein on tullut niitä terasseja rakenneltua? Ihan jonkin sortin terassifriikki olet, joka kämpässä viisi terassia?🤪
Huoh. Mietin että jaksainko edes vastata. Aita, terassi, pihatarvikelaatikko, kukkslaatikko ym. Terasseja olen tehnyt kolme.
Ai nyt se terassi muuttuikin joksikin kämäseksi laatikoksi. Wau mitä hurrrjaa miehistä uurastusta, kyllä sillä jo parin vuoden päivittäiset kotihommat korvaa, totta kai.
Lennosta vaihtaisin jokapäiväiset tiskit, vaatehuollon, siivoukset, kaupassakäynnit, ruuanlaitot, läksyissä auttamiset, iltapuuhat, aamupuuhat, neuvolareissut, palaverit, lääkärikäynnit, yövalvomiset, harrastekuskaukset ja koiran lekitykset noihin. Voisinpa pykätä pari laatikkoa lisääkin, jos saisin sillä vapautuksen jatkuvasta arkirumbasta.
Ei minulla mikään mainituista kohdista aiheuta häpeätunnetta. Kaikessa mukana eritoten lasten kouluasioissa ja harrastuksissa. Mutta vaimoa ei kyllä saa millään autoa katsastamaan tai renkaita vaihtamaan. Aidan meikkaan minä samoin kuin ajan nurmikon. Meillä on siis molempien työt ja miesten työt. Naisten töitä ei lainkaan.
Sehän menee sitten aivan oikein ja reilusti, teillä molemmilla on tasaisesti hommia joka päivälle. Et sinä rakenna laatikoita tai meikkaa aitaa päivittäin, ainakaan toivottavasti.
Ei mene tasan. Minä osallistun kaikkeen+ miesten työt. Ei ole olemassa pelkkiä naisten töitä.
Kaupassakäyntiin, ruoanlaittoon, tiskiin, pyykkiin, siivoukseen ja lasten harrastuksiin menee aikaa joka päivä joitakin tunteja. Laatikko rakennetaan kerran ja aita leikataan kerran. Tasan menee, mikäli perheellä on ruokaa ja vaatteita ja lapsilla läksyt tehtyinä myös niinä päivinä, jolloin rakennat laatikon tai leikkaat aidan.
Niin mutta sanoinhan, että teen noita kaikkia yllä mainittuja+ ne talon ja kodin miesten työt. Ne ulkohommat tehdään sitten niiden muiden juoksevien hommien päälle. Sitä leikataan kerran, hyvänä kesänä ruoho leikataan viikottain. Räystäät keväällä ja syksyllä. Lumityöt tarpeen mukaan. Kuormittavin aika on syksy lehtiurakka.
No ei ihme ettei toimi. Ellette tosiaan pysty tasapuoliseen työnjakoon, on aina myös mahdollista erota ja/tai muuttaa pois ok-talosta. Kerrostaloelämässä ei ole nk. miesten töitä lainkaan.
Onhan. Hyllyjen kasaus, naulakon kiinnitys, viemärin putsaus, kaikki korjaukset ja rempat, kaikki autoon liittyvä, ja vaikkapa kaapinovien säätö, että psysyvät millilleen oikeassa korkeudessa ja syvyydessä.
En sano että niitä on paljon, mutta on niitä.
Ja minä olen meillä se, joka tekee nuo kaikki. Onneksi mies sentään pesee pyykkiä ja kokkaa silloin tällöin, niin ei mene ihan epäreiluksi.
Melko nyhveröitä miehiä kyllä teillä av-palstan naisilla. Osaako ne teidän miehet tehdä mitään teknisiä juttuja?
Ainakin minun nyhveröni osaa kotihommien lisäksi paljonkin sellaisia juttuja, ettet sinä naiseton julli osaa kuvitellakaan... 😘
Kerro nyt sitten mitä? Mulla on aika hyvä mielikuvitus.
Itseä kyllä hävettäisi jos naisen pitäisi hoitaa kotona nuo hommat. Toki jos haluaa niin mikäs siinä, mutta jos mies on vain noin kädetön niin voi taivas.
Kerrohan nyt oikein mitä maagista on vaikka hyllyn kokoamisessa? Tai viemärin avaamisessa? Kaikkeen tuohon löytyy ohjeet netistä ja kuka tahansa voi nuo hommat opetella. Kuka tahansa joka viitsii. Ei ole edes vaikeaa. Miksi sinä pidät millään tavalla hienona että suoriudut noista? Kynsien lakkaaminen on ihan yhtä vaikeaa kuin renkaiden vaihto.
Ei mitään maagista, mutta ymmärsin, että sinulla pitää tehdä kaikki nuo auton korjaamisista lähtien kun miehes on niin kädetön.
Olen eri vastaaja.
Miksi auton korjaaminen on sinusta hienoa? Miksi sinun mielestäsi kannattaa kehuskella sillä? Tuohan on hyödyttömimpiä taitoja mitä ihmisellä voi olla. Itselläni on ollut auto pari vuotta eikä ole kertaakaan tarvinnut korjata. Ei ole edes uusi auto. Sitä vartenko pitäisi hankkia tilat ja hirvittävän kalliit työkalut ja käyttää tunteja ja taas tunteja auton moottorin opiskeluun? Kun auton voi tarvittaessa viedä tai vaikka hinauttaa korjaamolle. Mitä siis todellakaan ei tarvitse usein tehdä.
Esim. ruuanlaittotaito on tuhat kertaa hyödyllisempi. Auton korjaaminen on harrastus, niille joille se ei ole ammatti. Todella kallis harrastus.
Ei siinä ole mitään maagista edelleenkään. Pointti oli ettei tuon kommentoijan mies kuulosta osaavan oikein mitään vaan naisen pitää tehdä ne.
Olen säästänyt erittäin paljon rahaa itse tekemällä kaikki korjaukset, eikä ole mitään erikoisia työkaluja tarvinnut. Ihan perus työkaluilla olen pärjännyt.
Tuollaista kallista korjata itse soopaa ei latele kuin sellainen joka ei ole itse autoja korjannut eikä osaa korjata. Korjaamolla taksa on 60-100e tunti vähintään.
Se ettei sinulla ole 2 vuoteen vielä tarvinnut mitään korjata ei tarkoita etteikö niitä vikoja vielä tulisi mitä kauemmin sitä autoa pidät. Alusta esim. on täynnä kuluvia osia kuten jarrutkin, mutta tää nyt on ihan turhaa selittää kun lähtökohta on tuo, että on itse kallista korjata väite ja auto ei mielestäsi edes kulu.
"Perus työkalut" olivat sitten ilmeisesti ilmaisia? Ja korjaamiseen tarvittavat tilat?
Minusta tuon kommetoijan mies osaa paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaikutat rehellisesti sanoen melkoiselta taakalta naiselle, jos yrität autoharrastuksellasi oikeuttaa esim. ruuanlaitosta ja pyykkäämisestä luistamisen.
Taloudenhoitotyö maksaa muuten sen 40 euroa tunti. Ja niitä töitä tehdään HIUKAN enemmän kuin auton korjausta vuodessa. Itse asiassa viikossa tehdään enemmän kotitöitä kuin auton korjaamista vuodessa. Siitä voit arvioida, miten hyödyllinen olet.
Lisään vielä, että tilaksi on kyllä riittänyt ihan piha tai talvella sään suojaksi kaverin talli tarvittaessa.
Pakko nyt tähän toistaa se jo edellä moneen kertaa todettu fakta ns. "akateemisista" naisista.
Suurin osa ihmisistä on keksinkertaisia, ÅÖ-jakauma on se Gaussi melko tarkalleen, jos tutkittava joukko on homogeeninen otos koko populaatiosta. Elikkä muitakin mukaan kuin ainostaan esim. yliopiston luonnontieteiden opetushenkilökunnan pikkujoulujen väki.
Kuitenkin tässä sitten syntyy se kuuluisa RR, elikkä ristiriita, kun valtava enemmistö TODELLISUUDESSA KESKINKERTAISISTA naisista EI kelpuuta sitä keskinkertaista miestä.
Naisella on hikisesti jotkut kandin paparit humanistisesta, niin jo se riittää siihen, että pitää olla suunnilleen triathlonia harrastava tekniikan tohtori sitten äijänä. Joku Perus-Pena AMK-insinööri on aivan liiian tavis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Vaimot voikin sitten opetella korjaamaan auton, putket, kattoremontit yms. Eikö se ole vain reilua?
En tunne ketään 20-50 vuotiasta miestä, joka olisi koskaan tehnyt mitään noista. En sinkkua enkä naimisissa olevaa, en maalaista enkä kaupunkilaista.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa viikossa sinä korjaat auton ja katon, jos kuvittelet sen vastaavan jokapäiväisiä taloustöitä?
Tuo tuskin on totta, mutta jos noin olisi, siinä saattaisi olla syy miksi miehet eivät enää löydä naisia.
Suurella todennäköisyydellä sukupuolissa ei ole niin paljoa eroja etteikö 'miesten töitä' tekevä ja niihin kykenevä mies kiihottaisia naisia yhtä paljon kuin 'naisten töitä' tai niihin kykenevä nainen kiihottaa miehiä.
Haluan nähdä sen naisen omalla naamallaan täällä joka väittää, että hänelle on aivan sama saako hänen miehensä maantielle sammuneen auton uudelleen käyntiin vai tyytykö mies pillahtamaan itkuun keskellä metsää että "mitä me nyt tehdään". Kumma kun tällaista jälkimmäistä miestä ei ikinä ole kellään naisella.
Minua ei kiinnosta tippaakaan uskotko sanaani vai et.
Hyvähän sinun on uhota anonyymillä palstalla että kukaan ei väitä jotakin "omalla naamallaan". Sitä ei tapahdu koska anonyymi palsta. Mutta siinähän uhoat.
Meillä ei kumpikaan pillahda itkuun jos auto jättää tien varteen, en minä eikä mies. Yhdessä vaikka kävellään apua hakemaan. Samoin kuin yhdessä laitetaan ruokaa ja rakennetaan terassi, maksetaan laskut ja puhutaan politiikkaa tai filosofoidaan läpi yön. Minä paistan pullat ja mies tekee sähkötyöt, mutta molemmat työt voitaisiin yhtä hyvin ostaakin.
Yhdellekkään naiselle ei ole kelvannut tuo yhdessätekeminen. Kotityöt ok, mutta että terassi. Ei ole tullut kuuloonkaan että olisin yhdeltäkään saanut apua, muuta kuin suunnitteluapua. Sinä taidatkin olla vaimomatskua. T: ohis
Kuinkas monen naisen kanssa sulla oikein on tullut niitä terasseja rakenneltua? Ihan jonkin sortin terassifriikki olet, joka kämpässä viisi terassia?🤪
Huoh. Mietin että jaksainko edes vastata. Aita, terassi, pihatarvikelaatikko, kukkslaatikko ym. Terasseja olen tehnyt kolme.
Ai nyt se terassi muuttuikin joksikin kämäseksi laatikoksi. Wau mitä hurrrjaa miehistä uurastusta, kyllä sillä jo parin vuoden päivittäiset kotihommat korvaa, totta kai.
Lennosta vaihtaisin jokapäiväiset tiskit, vaatehuollon, siivoukset, kaupassakäynnit, ruuanlaitot, läksyissä auttamiset, iltapuuhat, aamupuuhat, neuvolareissut, palaverit, lääkärikäynnit, yövalvomiset, harrastekuskaukset ja koiran lekitykset noihin. Voisinpa pykätä pari laatikkoa lisääkin, jos saisin sillä vapautuksen jatkuvasta arkirumbasta.
Ei minulla mikään mainituista kohdista aiheuta häpeätunnetta. Kaikessa mukana eritoten lasten kouluasioissa ja harrastuksissa. Mutta vaimoa ei kyllä saa millään autoa katsastamaan tai renkaita vaihtamaan. Aidan meikkaan minä samoin kuin ajan nurmikon. Meillä on siis molempien työt ja miesten työt. Naisten töitä ei lainkaan.
Sehän menee sitten aivan oikein ja reilusti, teillä molemmilla on tasaisesti hommia joka päivälle. Et sinä rakenna laatikoita tai meikkaa aitaa päivittäin, ainakaan toivottavasti.
Ei mene tasan. Minä osallistun kaikkeen+ miesten työt. Ei ole olemassa pelkkiä naisten töitä.
Kaupassakäyntiin, ruoanlaittoon, tiskiin, pyykkiin, siivoukseen ja lasten harrastuksiin menee aikaa joka päivä joitakin tunteja. Laatikko rakennetaan kerran ja aita leikataan kerran. Tasan menee, mikäli perheellä on ruokaa ja vaatteita ja lapsilla läksyt tehtyinä myös niinä päivinä, jolloin rakennat laatikon tai leikkaat aidan.
Niin mutta sanoinhan, että teen noita kaikkia yllä mainittuja+ ne talon ja kodin miesten työt. Ne ulkohommat tehdään sitten niiden muiden juoksevien hommien päälle. Sitä leikataan kerran, hyvänä kesänä ruoho leikataan viikottain. Räystäät keväällä ja syksyllä. Lumityöt tarpeen mukaan. Kuormittavin aika on syksy lehtiurakka.
No ei ihme ettei toimi. Ellette tosiaan pysty tasapuoliseen työnjakoon, on aina myös mahdollista erota ja/tai muuttaa pois ok-talosta. Kerrostaloelämässä ei ole nk. miesten töitä lainkaan.
Onhan. Hyllyjen kasaus, naulakon kiinnitys, viemärin putsaus, kaikki korjaukset ja rempat, kaikki autoon liittyvä, ja vaikkapa kaapinovien säätö, että psysyvät millilleen oikeassa korkeudessa ja syvyydessä.
En sano että niitä on paljon, mutta on niitä.
Ja minä olen meillä se, joka tekee nuo kaikki. Onneksi mies sentään pesee pyykkiä ja kokkaa silloin tällöin, niin ei mene ihan epäreiluksi.
Melko nyhveröitä miehiä kyllä teillä av-palstan naisilla. Osaako ne teidän miehet tehdä mitään teknisiä juttuja?
Ainakin minun nyhveröni osaa kotihommien lisäksi paljonkin sellaisia juttuja, ettet sinä naiseton julli osaa kuvitellakaan... 😘
Kerro nyt sitten mitä? Mulla on aika hyvä mielikuvitus.
Itseä kyllä hävettäisi jos naisen pitäisi hoitaa kotona nuo hommat. Toki jos haluaa niin mikäs siinä, mutta jos mies on vain noin kädetön niin voi taivas.
Kerrohan nyt oikein mitä maagista on vaikka hyllyn kokoamisessa? Tai viemärin avaamisessa? Kaikkeen tuohon löytyy ohjeet netistä ja kuka tahansa voi nuo hommat opetella. Kuka tahansa joka viitsii. Ei ole edes vaikeaa. Miksi sinä pidät millään tavalla hienona että suoriudut noista? Kynsien lakkaaminen on ihan yhtä vaikeaa kuin renkaiden vaihto.
Ei mitään maagista, mutta ymmärsin, että sinulla pitää tehdä kaikki nuo auton korjaamisista lähtien kun miehes on niin kädetön.
Olen eri vastaaja.
Miksi auton korjaaminen on sinusta hienoa? Miksi sinun mielestäsi kannattaa kehuskella sillä? Tuohan on hyödyttömimpiä taitoja mitä ihmisellä voi olla. Itselläni on ollut auto pari vuotta eikä ole kertaakaan tarvinnut korjata. Ei ole edes uusi auto. Sitä vartenko pitäisi hankkia tilat ja hirvittävän kalliit työkalut ja käyttää tunteja ja taas tunteja auton moottorin opiskeluun? Kun auton voi tarvittaessa viedä tai vaikka hinauttaa korjaamolle. Mitä siis todellakaan ei tarvitse usein tehdä.
Esim. ruuanlaittotaito on tuhat kertaa hyödyllisempi. Auton korjaaminen on harrastus, niille joille se ei ole ammatti. Todella kallis harrastus.
Ei siinä ole mitään maagista edelleenkään. Pointti oli ettei tuon kommentoijan mies kuulosta osaavan oikein mitään vaan naisen pitää tehdä ne.
Olen säästänyt erittäin paljon rahaa itse tekemällä kaikki korjaukset, eikä ole mitään erikoisia työkaluja tarvinnut. Ihan perus työkaluilla olen pärjännyt.
Tuollaista kallista korjata itse soopaa ei latele kuin sellainen joka ei ole itse autoja korjannut eikä osaa korjata. Korjaamolla taksa on 60-100e tunti vähintään.
Se ettei sinulla ole 2 vuoteen vielä tarvinnut mitään korjata ei tarkoita etteikö niitä vikoja vielä tulisi mitä kauemmin sitä autoa pidät. Alusta esim. on täynnä kuluvia osia kuten jarrutkin, mutta tää nyt on ihan turhaa selittää kun lähtökohta on tuo, että on itse kallista korjata väite ja auto ei mielestäsi edes kulu.
"Perus työkalut" olivat sitten ilmeisesti ilmaisia? Ja korjaamiseen tarvittavat tilat?
Minusta tuon kommetoijan mies osaa paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaikutat rehellisesti sanoen melkoiselta taakalta naiselle, jos yrität autoharrastuksellasi oikeuttaa esim. ruuanlaitosta ja pyykkäämisestä luistamisen.
Taloudenhoitotyö maksaa muuten sen 40 euroa tunti. Ja niitä töitä tehdään HIUKAN enemmän kuin auton korjausta vuodessa. Itse asiassa viikossa tehdään enemmän kotitöitä kuin auton korjaamista vuodessa. Siitä voit arvioida, miten hyödyllinen olet.
Noh, nuo perustyökalut on kyllä maksaneet itsensä moneen kertaan. Suurinosa on sellaisia mitä tulee käytettyä kaikessa muussakin, pyörät, ruohonleikkuri,yms vastaavat laitteet. Pitäisi mun mielestä löyt jokaisesta taloudesta muutenkin.
Puhuinko jotain noista kotitöistä sitten väittelevästi? Tottakai ne tehdään puoliksi. Sitä paitsi olin edellisessä suhteessa se joka teki käytännössä aina ruokaa. Pidän myös ruuanlaitosta. Ei auton korjaus sulje mitenkään pois muita osa-alueita. Ihmettelin alunperin, että miten tuon yhden kommentoijan mies ei osaa mitään teknisiä juttuja tehdä. Ei liittynyt mihinkään muiden kotitöiden vähättelyyn.
Siis sinä haukut kädettömäski miestä joka tekee hyödylliset kotihommat, mutta ei ole kiinnostunut samasta harrastuspuuhastelusta kuin sinä. Ja sitten väität vielä että et muka vähättele kotitöitä.
Ja miksi haalit nurkkiisi romua joka hajoaa koko ajan? Miten yhdessä talossa voi olla noin paljon korjattavaa? Osta hyvä ihminen kunnollista, niin ei tarvitse koko ajan korjata. Toivottavasti maksat harrastusvälineesi edes itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miehetkö EIVÄT erityisemmin kieliä opiskele, koska EU-lainsäädännön tai kauppasopimusten kääntäminen EI OLE järin tärkeää? Mmmmmm...
Mustavalkoinen sopimusteksti on pieceofnakki koneelliselle käännökselle. Tuossa sain käsiini yhden teknisen oppaan joka oli ns konekäännetty englannista suomeen, parista kohdasta huomasi että konern läpi mennyt mutta jos sanon että 95% oli kieliopillisesti hyvää suomea ja itse viesti 100% ymmärrettävä niin 10 v kuluttua lukemat on kummassakin 100%.
Laittamassani ieen:n rautalankalinkissä korostettiin että korkeapanoksisessa simultaanitulkkauksessa ihmiskääntäjää ei voi korvata. Niin, se onkin ihan eri asia mikä on korkeapanoksista ja kuinka _paljon_ sitä on normaalissa erikielisten kanssakäynnissä - se "kirppujen marssilla"/arabibasaarissa tehty hintavänkäys voi tuntua yksilön näkökulmasta hyvinkin panoksekkaalta, mutta ei todellakaan mitään sellaista mistä kone ei selviäisi riittävällä tarkkuudella.
Eipähän muuten ole. Terveisiä käännöstoimistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä on millään tilastoilla, kun jokaisen elämä on kuitekin yksilöllinen kokemus? Miten asiat ovatkaan keskimäärin, kai jokaisen kannattaa yrittää luoda itse oma onnensa niillä keinoilla, mitä itsellä on? Ja jos keinoja ei ole paljon, niin kehittää niitä?
Kukaan ei sinua auta, ellet sinä itse.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on millään tilastoilla, kun jokaisen elämä on kuitekin yksilöllinen kokemus? Miten asiat ovatkaan keskimäärin, kai jokaisen kannattaa yrittää luoda itse oma onnensa niillä keinoilla, mitä itsellä on? Ja jos keinoja ei ole paljon, niin kehittää niitä?
Kukaan ei sinua auta, ellet sinä itse.
Niinpä. Kettuilematta sanon että tätä foorumia lukemalla on syntynyt käsitys, että miehille, tai ainakin ongelmaisille miehille, on suuressa mittakaavassa yhteistä väärän oikeutuksen tunne. En muista että olisin nähnyt medioissa ikinä keskustelua tästä. Ehkä se olisi syytä avata, samoin kuin asian tutkiminen, jos sitä ei ole jo tehty. Että mistä se syntyy, onko se kasvatuksen ongelma vai geneettistä, ja mitä asialle voisi kummassakin tapauksessa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...
Ohiksena: Käännettävässä materiaalissa on suurin osa muuta kuin sopimustekstejä, jotka muuten eivät suinkaan ole kaavamaisia.
Tästä on turha jatkaa, sillä ensimmäinen kommentti EU-sopimuksista oli vain reagointia sille, kun joku otti romaanisen filologian esimerkiksi (naisten) näpertelystä. Ei turhempaa keskustelua voisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...
Ohiksena: Käännettävässä materiaalissa on suurin osa muuta kuin sopimustekstejä, jotka muuten eivät suinkaan ole kaavamaisia.
Tästä on turha jatkaa, sillä ensimmäinen kommentti EU-sopimuksista oli vain reagointia sille, kun joku otti romaanisen filologian esimerkiksi (naisten) näpertelystä. Ei turhempaa keskustelua voisi olla.
Sivusta, en ole ekspertti, mutta käsittääkseni käännösmuisteja on ollut käytössä jo viimeiset 20 vuotta. Eli konekääntäminen on jo arkipäivää kääntäjän elämässä.
Vierailija kirjoitti:
No eikö sen näin ole pitänyt mennäkin?
Jo ihan pienestä asti on paukutettu päähän, että koska on tyttö, on sillon pojille jotain äärettömän vastenmielistä. Lapsena oli sellainen tyttöbakteeri yäk, teinininä läski/rillipää/lauta/isotssi/isoprse yäk, vähän vanhempana nirppanokka/mitä vttua luulet olevasti/anna pllua/näytä tssit yäk. Ja noin muuten on tietysti hraprkele tai lut kastna yäk ja lomp akkoloinen ja kahlitsija/nalkuttaja/penskalla liittoon huijaava yäk.
Ja ihan pienestä asti on paukutettu päähän tarinoin ja vitsein, kuinka kauheinta pojille ja miehille on nainen, perhe, lapset. Ne tuhoavat miehen, vievät vapauden, pallo jalkaan ja siihen loppuu miehen onnellisuus, voi noita ukkoparkoja. Kauheinta on pienten lasten isillä.
Joten uskotaan, uskotaan. Ja maailmahan on muutenkin liian täynnä ihmisiä, joka on pahin vihulainen, torakka ja peto ja ympäristönpas kaaja, mikä maapallolla on koskaan käyskennellyt.
Suomalainen nuorten miesten kulttuuri on todella hakusessa. En missään muualla maailmassa ole törmännyt tällaiseen surulliseen ilmiöön nuorilla miehillä.
Itse olen jo mummi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...
Ohiksena: Käännettävässä materiaalissa on suurin osa muuta kuin sopimustekstejä, jotka muuten eivät suinkaan ole kaavamaisia.
Tästä on turha jatkaa, sillä ensimmäinen kommentti EU-sopimuksista oli vain reagointia sille, kun joku otti romaanisen filologian esimerkiksi (naisten) näpertelystä. Ei turhempaa keskustelua voisi olla.
Sivusta, en ole ekspertti, mutta käsittääkseni käännösmuisteja on ollut käytössä jo viimeiset 20 vuotta. Eli konekääntäminen on jo arkipäivää kääntäjän elämässä.
Näin on, ja ne ovat kaukana täydellisestä.
Vierailija kirjoitti:
No eipä yllätä tuo tulos. Meillä miehet on sellaisia, että elellään ja ollaan kaikessa rauhassa. Sukat on lattialla viikkotolkulla, keittiöremppa odottaa tekijäänsä viikkoja, ellei kuukausia, lakanat vaihdetaan, kun keritään, eli ei juuri ikinä. Eikä haittaa mittään mikkään. Eletään hetkessä. Nautitaan. Katotaan urheilua. Pelataan sählyä. On vain tämä päivä ja minun kiva fiilis. Ei miehet suomessa aseta perheen perustamiselle tavoitteellisia aikatauluja, edes suurpiirteisesti, eivät suunnittele sillä tavalla elämäänsä. Siitä tuo johtuu.
Luulenpa, että näin se on monella naisellakin. Itse kohtasin mieheni parikymppisenä ja menimme pikavauhtia naimisiin. Siinä sitten opiskeltiin ja nautittiin elämästämme, valmistuttiin, saatiin töitä jne. Elämä oli oikein helppoa ja mukavaa. Tavatessamme mies oli kyllä kertonut, että haluaa lapsia sitten joskus. Tämä joskus oli kyllä helppo lykätä kaukaiseen tulevaisuuteen. Sitten kun oltiin kolmissakymmenissä mies totesi, että eikös nyt olisi aika. Ja niin siinä saatiin esikoinen. Esikoinen oli helppo lapsi , eikä elämä juuri muuttunut. Siinä vaan sitten taas eleltiin mukavasti lähes kymmenen vuotta, kunnes havahduttiin toteamaan, että jos halutaan lisää lapsia ne täytyy tehdä nyt. Saatiin kakkonen ja kolmonen vuoden välein ja elämä oli yhtä lapsiperhehelvettiä seuraavat viisi vuotta. Tästä vetkuttelusta johtuen meidän neljäs jäi syntymättä. Tuntui, että ollaan kertakaikkiaan liian vanhoja ja väsyneitä. No mitä tästä opimme? Sen että elämä tosiaan lipuu ohitse jos ei ole mitään suunnitelmaa ja sitten se lapsen saaminen tai minkä muun tavoitteen saavuttaminen jää helposti toteuttamatta. Itseä ainakin harmittaa ettei tajunnut toimia rivakammin. Kaikki edellytykset oli olemassa, mutta jotenkin vaan ei asiaa edes ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on millään tilastoilla, kun jokaisen elämä on kuitekin yksilöllinen kokemus? Miten asiat ovatkaan keskimäärin, kai jokaisen kannattaa yrittää luoda itse oma onnensa niillä keinoilla, mitä itsellä on? Ja jos keinoja ei ole paljon, niin kehittää niitä?
Kukaan ei sinua auta, ellet sinä itse.
Voiko tätä käyttää vasta argumenttina kun naiset ulisee siitä myyttisestä 80centistään? Tilastoja ne vain on :D ei tietenkään, se on AINA eri asia, kun sen koskee naisia.
Alue: Aihe vapaa
"Perus työkalut" olivat sitten ilmeisesti ilmaisia? Ja korjaamiseen tarvittavat tilat?
Minusta tuon kommetoijan mies osaa paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaikutat rehellisesti sanoen melkoiselta taakalta naiselle, jos yrität autoharrastuksellasi oikeuttaa esim. ruuanlaitosta ja pyykkäämisestä luistamisen.
Taloudenhoitotyö maksaa muuten sen 40 euroa tunti. Ja niitä töitä tehdään HIUKAN enemmän kuin auton korjausta vuodessa. Itse asiassa viikossa tehdään enemmän kotitöitä kuin auton korjaamista vuodessa. Siitä voit arvioida, miten hyödyllinen olet.