Lue keskustelun säännöt.
Jo on aikoihin eletty: Annina vuokraa 29 neliötä Helsingissä hintaan 1050e!
10.11.2018 |
Vilkaisin uteliaisuuttani Oikotien vuokra-asuntoja Helsingissä. Haun ensimmäisenä oli asunto Kampissa. Vuokraa 29 neliöstä pyydetään 1050.
Ensin ajattelin, että kyseessä täytyy olla taas joku Forenomin kalustettu asunto. Mutta ehei: Annina vuokraa asuntoa ilman kalusteita. Nimestä päätellen kyseessä on taas joku nuori nainen.
Mistäköhän johtuu, että tänä päivänä juuri nuoret naiset tuntuvat olevan niitä ahneimpia?
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitenkään erikoinen hinta Kampista.
Tein vertailun. Laskin Oikotieltä kaikkien samankokoisten asuntojen keskihinnan samalla alueella (pl. kalustetut). Keskiarvoksi tuli 900 euroa.
Joten on yläkanttiin tämän asunnon vuokra.
Itse asiassa alakanttiin koska tämä on täysremontoitu.
Ja keltsu vielä heti yläkerrassa!
Ei kai se mikään kellariasunto ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuu vain köyhiä. Kaikki, joilla on yhtää rahaa, ovat jo ostaneet asunnon. Jopa nuoret asuvat omissa asunnoissaan. (Suomessa ensiasunnon ostajan keski-ikä on 26+ vuotta.)
Kenetköhän Annina kuvittelee tuohon asuntoon saavan vuokralle?
No eipä taida olla köyhiä ainakaan tuota vuokraa maksavat. Kela ei maksa tukia noin kovaan vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Juu ihan varmasti on vuokraajan kromosomeista kiinni kova vuokra. Nyt oot päässy asian ytimeen. Not.
Naiseus ei ole kiinni kromosomeista vaan sydämestä. Annina-nimiselläkin voi olla xy-kromosomit.
Helsingissä on niin korkeat vuokrat että kannattaa ostaa oma ja maksaa omaan taskuun. Jo mahdollisemman nuorena.
Tuossakin kun joku asuu vaikka 3v niin maksaa siitä n 38 000eur ja on pois omasta vaurastumisesta.
On muuten 8 tonnia enemmän kuin sijoitusasunto jonka ostin 5 vuotta sitten omalta paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2002 vuokra 478 euroa. (Samanlainen asunto Roballa.)
Vuonna 2018 vuokra 1050 euroa.
Onko palkat nousseet samaan tahtiin?
Mä tienasin vuonna 2002 15.000 markkaa. Nyt palkka on n 5100 euroa. Ihan ei ole palkka tuplaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin kuvat ja jäi vähän hämäämään se "eteinen", jossa kuvauksen mukaan hyllytilaa ja tulossa jokin vaatekaappi? Kuvia oli vessasta ja huoneesta ja keittiöstä, mutta ei siitä eteisestä? Ei ollut muutenkaan pohjapiirrosta, ettävoisi vähän hahmottaa miten tila asettuu?
Aika kaukana siitä kattohuoneistosta tuo asunto :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kukaan, toistan, kukaan ei maksa noita vuokria omasta pussistaan täysin. Suorastaan ilolla osallistun näiden törkyvuokrien kustannukseen, kyllä mun selkänahasta riittää!
Tutulla on vuokrayksiö just Kampissa. Vuokraa en tiedä mutta eiköhän se ole aika paljon enemmän kuin minun vuokra Vuosaaressa. :) Syy miksi haluaa pitää pientä vuokrakämppää Kampissa: omistaa kivan talon kaupungissa x jossa on myös perheensä, joutuu olemaan Helsingissä paljon työasioissa, se pieni kämppä keskeisellä paikalla minne mennä nukkumaan pitkän työpäivän jälkeen kun ei ehdi ajaa yöksi kaupunkiin x , on vaan kätevämpi kuin yöpyä joka viikko yö tai useampi hotellissa. Ja ei varmaan tarvi alleviivata että joku tonni vuokraan kuussa ei kyseisen ihmisen taloutta hetkauta mihinkään suuntaan.
Pointti: ihmisillä on erilaisia tilanteita. Jos kerran rahaa riittää ja elämäntilanne on se että se keskustakämppä on kätevämpi kuin kauempana sijaitseva niin sitten sitä muuttaa keskustaan. Keskustakämpässä ei makseta vain niistä neliöistä ja seinistä ympärillä, vaan nimenomaan sijainnista. Kysynnän ja tarjonnan laki nuo hinnat säätelee. Itselläni ei olisi varaa mutta onneksi on elämä muuten niin mukavalla mallilla ettei tarvitse kadehtia niitä joilla on. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisitko laittanut linkkiä ilmoituksesta? Voitais paremmin analysoida, oisko järkevä vuokra esim. 500 e, 750 e vai tonni. Täytyisi siis olla todella hyvällä paikalla (tiedän että Kamppi on ydinkeskustassa, mutta onko esim. kattohuoneisto tms.) ja todella hyväkuntoinen asunto.
Onkohan se tää ilmotus:
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/helsinki/14813953
Kiitos.
Nyt kun tiedän, millainen asunto on, arvioisin, että järkevä hinta tuosta olisi 800-900 euroa kuussa. Asunto on rempattu, mutta ei muuten mitenkään erikoinen. Tuossa asunnossa maksaa luonnollisesti eniten sen keskeinen sijainti.
Se, että monista minimaallisista luukuista pyydetään 1000 euroa ja yli, ei ole missään määrin kohtuullista. Jossain pitäisi kulkea raja. Siksi kannattaisin vuokrakattoa.
Miten tämä aihe meni jo kadehtimisen????
En olisi tuosta tonnin hämärästä luukusta kateellinen vaikka sen hintapyyntö olisi 10 000 euroa/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et voi vaan myöntää, että hämärän luukun hinnassa on nyt vähän ilmaa.
Kalliossa oli myös yksiö, sitä kävi katsomassa yli 200 ihmistä. Kyllä asunnot revitään käsistä Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.sato.fi/fi/vuokra-asunnot/Helsinki/Kontula/Kaarenjalka%205/…
Esimerkiksi tässä pääset Kontulaan 27 neliöön 780€:lla.
SATO on roisto.
Asuin itse aikanaan Puotilassa ja ihmettelin aina, miten yhden taloyhtiön piha oli aina roskia täynnä, vaikka oven suussa oli roskikset ja roskakatoskin näköetäisyydellä.
Samoin ihmettelin, miksi puistoon tuotiin aina roskiksen viereen oma roskapussi. Lintujen leviteltäväksi.
Kummassakin tapauksessa asunnon omisti SATON.
Joku voisi laittaa sen luukun hinnaksi oikeasti 10 000 euroa/kk ja tänne tulisi joku selittämään että hähää, aina saa pyytää ja joku toinen selittää että olette vaan kateellisia kun teillä ei Ole siihen kymppitonnin luukkuun kk vaan varaa.
Eikö kukaan hoksaa missään vaiheessa sitä että siinä on nyt 9 000 euroa hinnassa ilmaa.
Ei se luukku ole kymppitonnin kk arvoinen vaikka sijaitsisi metroaseman pysäkillä viis metriä raiteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajaa ei voi syyttää siitä, että hänellä ei ole aina oikeutta valita vuokralaista. Yksikin varomaton kysymys tyyliin "onko työpaikkasi lähellä" vie oikeuteen syrjinnästä.
Nyt on vuokranantajalla karannut mopo vähän käsistä. :D
Voitaisiinko nyt pysyä faktoissa? Voitaisiinko keskustella ilman ylilyöntejä? Toki jos vuokranantaja tietää kyseisiä tapauksia oikeusistuimista, niin tähän keskusteluun voi niitä linkittää.
Vähän sama kuin se Hermesin (julkkisrannekoru), joka löytyy melkein kaikkien julkimoiden ranteesta.
Oranssi tai valkoinen taitaa olla niistä yleisimmät värit. Minäkin halusin sellaisen koska se oli mielestäni niin hieno.
Sen hintapyyntö oli silloin ehkä 500/€ koru. Halusin sen silti.
Sitten kun aloin tutkia sen kuvausta niin selvisi, ettei siinä korussa ole lainkaan arvometallia. Ei niitä oltu tehtykään hopeasta tai kullasta.
Sitten aloin tuntea ristiriitaa että en minä suostu maksamaan viittäsataa pelkästä brändin arvosta. Omasta mielestäni Hermes ei ole sen viidensadan arvoinen pelkästä teräksestä.
Luovuin koko korusta. Arvometallisena olisin ostanut sen. Tavallaan se olikin vain se imago mikä maksoi ilman todellista arvoa.
Vierailija kirjoitti:
No yritäpä löytää samalla rahalla vastaavalla huippupaikalla yksiö Münchenistä. Ei onnistu.
Linkkaa tähän myös tilastotietoa Munchenin palkoista.
Ja mitä sitten, jos Munchenissä vuokrat on kalliimmat. Sitäkö me halutaan myös Helsingissä? Ja tarkemmin kysyttynä: KUKA sitä haluaa?
Oma äitini osti Helsingin Kampista uudiskohteesta yksiön vuonna 1970. Oli töissä konsulenttina Saarioisella.
Kenellä konsulenttia vastaavalla on tänä päivänä varaa ostaa mitään asuntoa Helsingistä?
Remontointi ei itseasiassa paljoakaan nosta vuokraa.