Lue keskustelun säännöt.
Miksi isyysvapaita ei käytetä vieläkään enemään vaikka niitä pidennettiin jo v 2015 lyhentämättä äidin vapaita?
10.11.2018 |
Onko jokainen tuore isä niin suuripalkkaisessa työssä, ettei vapaita pysty/halua pitää? Epäilen. Kyse on asenteista ja omasta halusta.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Tää ei kyllä selitä, miksi mies ei pidä ansiosidonnaista vapaata, koska ero ansiosidonnaisen ja palkan välillä (kun huomioidaan veroprosentin lasku) ei ole hirveän suuri.
Kuitenkin riittävän suuri. Ja kuinka moni äiti ihan oikeasti haluaa, että se mies "puuttuu" vauvanhoitoon ja on siinä päätös sekä vaatuuroolissa yhtä lailla äidin kanssa? Tunnen huomattavaksi enemmän äitejä, jotka omivat vauvan eivätkä todella kaipaa siihen miestä ilmaisemaan mielipiteitään tai "ottamaan" vauvaa äidiltä pois.
Niin. Se biologia. Kuten tässä on jo mainittu.
Jo neuvolassa varoitetaan siitä, että äiti ei saa omia vauvaa itselleen vaan myös isän pitää antaa hoitaa vauvaa ja opetella yhdessäoloa. Näin varoiteltiin jo 2004.
Meillä opettelimme yhdessä vauvanhoitoa, eikä kumpikaan ylentänyt itseään ylimmäksi asiantuntijaksi. Lapsi puhuu edelleen asioistaan sekä isälle että äidille, vaikka teiniän myrskyjä pukkaa.
Tämä onkin hienoa ja pikkuhiljaa voi olla että useammat isät osallistuvat yhä enemmän. Mutta keppi ja pakko siihen ei tule auttamaan.
Pakko auttaa moneen asiaan. Mikään ei ole kiveen kirjoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Tää ei kyllä selitä, miksi mies ei pidä ansiosidonnaista vapaata, koska ero ansiosidonnaisen ja palkan välillä (kun huomioidaan veroprosentin lasku) ei ole hirveän suuri.
Kuitenkin riittävän suuri. Ja kuinka moni äiti ihan oikeasti haluaa, että se mies "puuttuu" vauvanhoitoon ja on siinä päätös sekä vaatuuroolissa yhtä lailla äidin kanssa? Tunnen huomattavaksi enemmän äitejä, jotka omivat vauvan eivätkä todella kaipaa siihen miestä ilmaisemaan mielipiteitään tai "ottamaan" vauvaa äidiltä pois.
Niin. Se biologia. Kuten tässä on jo mainittu.
Jo neuvolassa varoitetaan siitä, että äiti ei saa omia vauvaa itselleen vaan myös isän pitää antaa hoitaa vauvaa ja opetella yhdessäoloa. Näin varoiteltiin jo 2004.
Meillä opettelimme yhdessä vauvanhoitoa, eikä kumpikaan ylentänyt itseään ylimmäksi asiantuntijaksi. Lapsi puhuu edelleen asioistaan sekä isälle että äidille, vaikka teiniän myrskyjä pukkaa.
Tämä onkin hienoa ja pikkuhiljaa voi olla että useammat isät osallistuvat yhä enemmän. Mutta keppi ja pakko siihen ei tule auttamaan.
Ne maat, joissa miehet ovat eniten kotona, ovat siis mielestäsi aivan sattumalta maita, joissa miehille on kiintiöity sellainen osa vanhempainvapaita, jonka menettää jos sitä ei käytä? Kepillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Tää ei kyllä selitä, miksi mies ei pidä ansiosidonnaista vapaata, koska ero ansiosidonnaisen ja palkan välillä (kun huomioidaan veroprosentin lasku) ei ole hirveän suuri.
Kuitenkin riittävän suuri. Ja kuinka moni äiti ihan oikeasti haluaa, että se mies "puuttuu" vauvanhoitoon ja on siinä päätös sekä vaatuuroolissa yhtä lailla äidin kanssa? Tunnen huomattavaksi enemmän äitejä, jotka omivat vauvan eivätkä todella kaipaa siihen miestä ilmaisemaan mielipiteitään tai "ottamaan" vauvaa äidiltä pois.
Niin. Se biologia. Kuten tässä on jo mainittu.
Jo neuvolassa varoitetaan siitä, että äiti ei saa omia vauvaa itselleen vaan myös isän pitää antaa hoitaa vauvaa ja opetella yhdessäoloa. Näin varoiteltiin jo 2004.
Meillä opettelimme yhdessä vauvanhoitoa, eikä kumpikaan ylentänyt itseään ylimmäksi asiantuntijaksi. Lapsi puhuu edelleen asioistaan sekä isälle että äidille, vaikka teiniän myrskyjä pukkaa.
Tämä onkin hienoa ja pikkuhiljaa voi olla että useammat isät osallistuvat yhä enemmän. Mutta keppi ja pakko siihen ei tule auttamaan.
Ne maat, joissa miehet ovat eniten kotona, ovat siis mielestäsi aivan sattumalta maita, joissa miehille on kiintiöity sellainen osa vanhempainvapaita, jonka menettää jos sitä ei käytä? Kepillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Ei varmasti ole mutta Suomi ei ole vielä valmis sellaiseen, ja meillä on suurempana huolena radikaalisti laskeva syntyvyys joka voisi entisestään laskea tällaisen kepin ansiosta. Ja siihen meillä ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa myös vuorotteluvapaa, kuten joissain viestissä tuli esille. Fiksut työnantajat antavat isille mahdollisuuden myös tähän. Se on 70 prosenttia ansiosidonnaisesta päivärahasta ja vähintään 100 päivää, enintään 180 päivää. Säälin lapsia, joista isät eivät ole kiinnostuneita sen vertaa, että haluaisivat oppia hoitamaan heitä. Miksi naiset lisääntyvät edes näiden tyyppien takia? Rahan vuoksi?!
Vuorotteluvapaan edellytyksenä on nykysäännöillä 20 vuoden työhistoria. Jo se tekee siitä monille saavuttamattoman, etenkin jos puhutaan vauvojen isistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Kyllähän naisia on hyväpalkkaisillakin aloilla. Heillä vaan on sitten vielä paremmin tienaava mies. Turha syyllistää siitä naista, juurihan oli täälläkin uutinen tutkimuksesta jonka mukaan suurin osa miehistä ei kestä jos nainen tienaa enemmän ja valitsevat siksi vähemmän tienaavan.
Kun se maailma muuttuu ja naisetkin tekisivät valintoja, joilla tienaa niin se muutos kyllä tulee koskemaan myös miehiä. Eivät ne hyvin tienaavat naiset ilman kumppania jää, veikkaan että hyvinkin nopeasti miestenkin suhde asiaan muuttuu.
Edelleen suurin osa naisista tienaa vähän ja hakeutuu tiedostaen aloille, joista he tietävät etukäteen, ettei tienaa. Sitä en voi ymmärtää. Koulutus on ilmainen, kaikki kaikille mahdollista, miksi halutaan laskea jokaista euroa ja olla riippuvaisia miehen tarjoamasta elintasosta? Millainen ihminen valitsee näin?
En ymmärrä miksi tekisin töitä alalla joka ei kiinnosta? Aika suuri osa elämästä vietetään töissä. Ja fakta on että isoa osaa naisista sattuu kiinnostamaan enemmän sellaiset alat joilla palkkaa ei ikävä kyllä makseta riittävästi.
Minä olen kouluttautunut unelma-alalleni 4,5 vuotta korkeakoulussa. Mieheni on kouluttautunut omalle unelma-alalleen (harrastuneisuuden lisäksi) vuoden aikuiskoulutuksessa. Hänen palkkansa on kaksi kertaa sen mitä minä tienaan. Molemmat rakastamme töitämme.
Elämä ei ihan oikeasti ole pelkkää tunteilla elämistä. Älyllinen nainen kyllä löytää vaihtoehtoja aloilla, joilla on myös hyvä palkkaus. Kyse on ennenkaikkea asenteista ja siitä, mitä naisille on syötetty pienestä asti, kuten hoivaamista ja "tukitöitä" kun päätöksenteko ja johtamien jätetään miehille. On erittäin surkea argumentti väittää, että ei ole olemassa mitään alaa, millä voi tienata, joka naisia kiinnostaa lähtökohtaisesti. Kiinnostavuus on myös asennekysymys ja se on myös kykyä olla innovatiivinen ja löytää itsestään erilaisia puolia.
Mutta jos rehellisiä ollaan niin kyllä oman perheen elatus pitäisi olla ehdottomasti etusijalla sen suhteen, että saako tehdä töitä, josta ei makseta. Elämässä on realititeetteja, jotka tuntuvat koskevan nykyään vain miehiä.
En tietenkään väittänyt ettei ole mitään alaa jossa tienaa ja joka kiinnostaa naisia. Mutta niitä on vähemmän, ja se johtuu juuri siitä että niistä aloista mitkä naisia kiinnostavat on totuttu maksamaan vähemmän. Naisalojen palkkaus on se mikä pitäisi saada kuntoon, ei naisia siirtymään muille aloille.
No ei todellakaan eikä näin tule myöskään ikinä tapahtumaan. Niin kauan kun ihmisillä on täysi vapaus valita, mitä tekee, ei ole pienintäkään syytä nostaa jonkun alan palkkaa, koska "naiset nyt vaan tykkää tästä, niistä tuntuu kivalta olla täällä". Se on tasan oma valinta, ettei halua sen parempaa palkkausta eikä etsi alaa, jolla on parempi palkkaus. Jokainen mies joutuu miettimään alaa valitessaan myös sen mahdollisuuksia työllistää ja elättää mahdollinen perhe, jos sellaisen haluaa. Se on normaalia, se ettei sitä yhtään suunnittele on silkkaa tyhmyyttä eikä mikään peruste nostaa yhdenkään alan palkkausta. Ja olen aivan varma, ettei näiden alojen palkkausta tulla ikinä nostamaankaan. Se ei liity naisiin vaan valinnanvapauteen. Ja olen itsekin nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Kyllähän naisia on hyväpalkkaisillakin aloilla. Heillä vaan on sitten vielä paremmin tienaava mies. Turha syyllistää siitä naista, juurihan oli täälläkin uutinen tutkimuksesta jonka mukaan suurin osa miehistä ei kestä jos nainen tienaa enemmän ja valitsevat siksi vähemmän tienaavan.
Kun se maailma muuttuu ja naisetkin tekisivät valintoja, joilla tienaa niin se muutos kyllä tulee koskemaan myös miehiä. Eivät ne hyvin tienaavat naiset ilman kumppania jää, veikkaan että hyvinkin nopeasti miestenkin suhde asiaan muuttuu.
Edelleen suurin osa naisista tienaa vähän ja hakeutuu tiedostaen aloille, joista he tietävät etukäteen, ettei tienaa. Sitä en voi ymmärtää. Koulutus on ilmainen, kaikki kaikille mahdollista, miksi halutaan laskea jokaista euroa ja olla riippuvaisia miehen tarjoamasta elintasosta? Millainen ihminen valitsee näin?
En ymmärrä miksi tekisin töitä alalla joka ei kiinnosta? Aika suuri osa elämästä vietetään töissä. Ja fakta on että isoa osaa naisista sattuu kiinnostamaan enemmän sellaiset alat joilla palkkaa ei ikävä kyllä makseta riittävästi.
Minä olen kouluttautunut unelma-alalleni 4,5 vuotta korkeakoulussa. Mieheni on kouluttautunut omalle unelma-alalleen (harrastuneisuuden lisäksi) vuoden aikuiskoulutuksessa. Hänen palkkansa on kaksi kertaa sen mitä minä tienaan. Molemmat rakastamme töitämme.
Elämä ei ihan oikeasti ole pelkkää tunteilla elämistä. Älyllinen nainen kyllä löytää vaihtoehtoja aloilla, joilla on myös hyvä palkkaus. Kyse on ennenkaikkea asenteista ja siitä, mitä naisille on syötetty pienestä asti, kuten hoivaamista ja "tukitöitä" kun päätöksenteko ja johtamien jätetään miehille. On erittäin surkea argumentti väittää, että ei ole olemassa mitään alaa, millä voi tienata, joka naisia kiinnostaa lähtökohtaisesti. Kiinnostavuus on myös asennekysymys ja se on myös kykyä olla innovatiivinen ja löytää itsestään erilaisia puolia.
Mutta jos rehellisiä ollaan niin kyllä oman perheen elatus pitäisi olla ehdottomasti etusijalla sen suhteen, että saako tehdä töitä, josta ei makseta. Elämässä on realititeetteja, jotka tuntuvat koskevan nykyään vain miehiä.
En tietenkään väittänyt ettei ole mitään alaa jossa tienaa ja joka kiinnostaa naisia. Mutta niitä on vähemmän, ja se johtuu juuri siitä että niistä aloista mitkä naisia kiinnostavat on totuttu maksamaan vähemmän. Naisalojen palkkaus on se mikä pitäisi saada kuntoon, ei naisia siirtymään muille aloille.
No ei todellakaan eikä näin tule myöskään ikinä tapahtumaan. Niin kauan kun ihmisillä on täysi vapaus valita, mitä tekee, ei ole pienintäkään syytä nostaa jonkun alan palkkaa, koska "naiset nyt vaan tykkää tästä, niistä tuntuu kivalta olla täällä". Se on tasan oma valinta, ettei halua sen parempaa palkkausta eikä etsi alaa, jolla on parempi palkkaus. Jokainen mies joutuu miettimään alaa valitessaan myös sen mahdollisuuksia työllistää ja elättää mahdollinen perhe, jos sellaisen haluaa. Se on normaalia, se ettei sitä yhtään suunnittele on silkkaa tyhmyyttä eikä mikään peruste nostaa yhdenkään alan palkkausta. Ja olen aivan varma, ettei näiden alojen palkkausta tulla ikinä nostamaankaan. Se ei liity naisiin vaan valinnanvapauteen. Ja olen itsekin nainen.
On tutkittu, että perheelliset miehet työllistyvät hyvin. Perhe on siis sopiva lisätekijä, somiste, joka ei kuitenkaan saa häiritä sekuntiakaan uhraamista työnantajille (lapsi sairaana jne.) kun taas naiselle lapsentekohalut ovat este saada edes se työpaikka ja pidetään muutenkin uhkana uralle. Kun asenteet työelämässä ovat noin perseestä, ei tasapuolisempaa hoitovastuuta synny. Kyse on mitä suurimmassa määrin työnantajien asenteista eikä vain aina siitä perheen sisäisestä valinnasta. Miesten ja naisten työpanokset samoin kuin vanhemmuuden jakaminen ovat yhtä arvokkaita perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Kyllähän naisia on hyväpalkkaisillakin aloilla. Heillä vaan on sitten vielä paremmin tienaava mies. Turha syyllistää siitä naista, juurihan oli täälläkin uutinen tutkimuksesta jonka mukaan suurin osa miehistä ei kestä jos nainen tienaa enemmän ja valitsevat siksi vähemmän tienaavan.
Kun se maailma muuttuu ja naisetkin tekisivät valintoja, joilla tienaa niin se muutos kyllä tulee koskemaan myös miehiä. Eivät ne hyvin tienaavat naiset ilman kumppania jää, veikkaan että hyvinkin nopeasti miestenkin suhde asiaan muuttuu.
Edelleen suurin osa naisista tienaa vähän ja hakeutuu tiedostaen aloille, joista he tietävät etukäteen, ettei tienaa. Sitä en voi ymmärtää. Koulutus on ilmainen, kaikki kaikille mahdollista, miksi halutaan laskea jokaista euroa ja olla riippuvaisia miehen tarjoamasta elintasosta? Millainen ihminen valitsee näin?
En ymmärrä miksi tekisin töitä alalla joka ei kiinnosta? Aika suuri osa elämästä vietetään töissä. Ja fakta on että isoa osaa naisista sattuu kiinnostamaan enemmän sellaiset alat joilla palkkaa ei ikävä kyllä makseta riittävästi.
Minä olen kouluttautunut unelma-alalleni 4,5 vuotta korkeakoulussa. Mieheni on kouluttautunut omalle unelma-alalleen (harrastuneisuuden lisäksi) vuoden aikuiskoulutuksessa. Hänen palkkansa on kaksi kertaa sen mitä minä tienaan. Molemmat rakastamme töitämme.
Elämä ei ihan oikeasti ole pelkkää tunteilla elämistä. Älyllinen nainen kyllä löytää vaihtoehtoja aloilla, joilla on myös hyvä palkkaus. Kyse on ennenkaikkea asenteista ja siitä, mitä naisille on syötetty pienestä asti, kuten hoivaamista ja "tukitöitä" kun päätöksenteko ja johtamien jätetään miehille. On erittäin surkea argumentti väittää, että ei ole olemassa mitään alaa, millä voi tienata, joka naisia kiinnostaa lähtökohtaisesti. Kiinnostavuus on myös asennekysymys ja se on myös kykyä olla innovatiivinen ja löytää itsestään erilaisia puolia.
Mutta jos rehellisiä ollaan niin kyllä oman perheen elatus pitäisi olla ehdottomasti etusijalla sen suhteen, että saako tehdä töitä, josta ei makseta. Elämässä on realititeetteja, jotka tuntuvat koskevan nykyään vain miehiä.
En tietenkään väittänyt ettei ole mitään alaa jossa tienaa ja joka kiinnostaa naisia. Mutta niitä on vähemmän, ja se johtuu juuri siitä että niistä aloista mitkä naisia kiinnostavat on totuttu maksamaan vähemmän. Naisalojen palkkaus on se mikä pitäisi saada kuntoon, ei naisia siirtymään muille aloille.
No ei todellakaan eikä näin tule myöskään ikinä tapahtumaan. Niin kauan kun ihmisillä on täysi vapaus valita, mitä tekee, ei ole pienintäkään syytä nostaa jonkun alan palkkaa, koska "naiset nyt vaan tykkää tästä, niistä tuntuu kivalta olla täällä". Se on tasan oma valinta, ettei halua sen parempaa palkkausta eikä etsi alaa, jolla on parempi palkkaus. Jokainen mies joutuu miettimään alaa valitessaan myös sen mahdollisuuksia työllistää ja elättää mahdollinen perhe, jos sellaisen haluaa. Se on normaalia, se ettei sitä yhtään suunnittele on silkkaa tyhmyyttä eikä mikään peruste nostaa yhdenkään alan palkkausta. Ja olen aivan varma, ettei näiden alojen palkkausta tulla ikinä nostamaankaan. Se ei liity naisiin vaan valinnanvapauteen. Ja olen itsekin nainen.
Eli kenenkään ei pitäisi hakeutua hoitajaksi, koska sillä ei perhettä oikein elätä? Aika kestämätön tilanne, jos meillä ei pian ole ollenkaan sairaanhoitajia, lähihoitajia tai vaikkapa niitä kätilöitä, jotka auttaisivat, kun nämä paremmin tienaavat haluavat lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Kyllähän naisia on hyväpalkkaisillakin aloilla. Heillä vaan on sitten vielä paremmin tienaava mies. Turha syyllistää siitä naista, juurihan oli täälläkin uutinen tutkimuksesta jonka mukaan suurin osa miehistä ei kestä jos nainen tienaa enemmän ja valitsevat siksi vähemmän tienaavan.
Kun se maailma muuttuu ja naisetkin tekisivät valintoja, joilla tienaa niin se muutos kyllä tulee koskemaan myös miehiä. Eivät ne hyvin tienaavat naiset ilman kumppania jää, veikkaan että hyvinkin nopeasti miestenkin suhde asiaan muuttuu.
Edelleen suurin osa naisista tienaa vähän ja hakeutuu tiedostaen aloille, joista he tietävät etukäteen, ettei tienaa. Sitä en voi ymmärtää. Koulutus on ilmainen, kaikki kaikille mahdollista, miksi halutaan laskea jokaista euroa ja olla riippuvaisia miehen tarjoamasta elintasosta? Millainen ihminen valitsee näin?
En ymmärrä miksi tekisin töitä alalla joka ei kiinnosta? Aika suuri osa elämästä vietetään töissä. Ja fakta on että isoa osaa naisista sattuu kiinnostamaan enemmän sellaiset alat joilla palkkaa ei ikävä kyllä makseta riittävästi.
Minä olen kouluttautunut unelma-alalleni 4,5 vuotta korkeakoulussa. Mieheni on kouluttautunut omalle unelma-alalleen (harrastuneisuuden lisäksi) vuoden aikuiskoulutuksessa. Hänen palkkansa on kaksi kertaa sen mitä minä tienaan. Molemmat rakastamme töitämme.
Elämä ei ihan oikeasti ole pelkkää tunteilla elämistä. Älyllinen nainen kyllä löytää vaihtoehtoja aloilla, joilla on myös hyvä palkkaus. Kyse on ennenkaikkea asenteista ja siitä, mitä naisille on syötetty pienestä asti, kuten hoivaamista ja "tukitöitä" kun päätöksenteko ja johtamien jätetään miehille. On erittäin surkea argumentti väittää, että ei ole olemassa mitään alaa, millä voi tienata, joka naisia kiinnostaa lähtökohtaisesti. Kiinnostavuus on myös asennekysymys ja se on myös kykyä olla innovatiivinen ja löytää itsestään erilaisia puolia.
Mutta jos rehellisiä ollaan niin kyllä oman perheen elatus pitäisi olla ehdottomasti etusijalla sen suhteen, että saako tehdä töitä, josta ei makseta. Elämässä on realititeetteja, jotka tuntuvat koskevan nykyään vain miehiä.
En tietenkään väittänyt ettei ole mitään alaa jossa tienaa ja joka kiinnostaa naisia. Mutta niitä on vähemmän, ja se johtuu juuri siitä että niistä aloista mitkä naisia kiinnostavat on totuttu maksamaan vähemmän. Naisalojen palkkaus on se mikä pitäisi saada kuntoon, ei naisia siirtymään muille aloille.
No ei todellakaan eikä näin tule myöskään ikinä tapahtumaan. Niin kauan kun ihmisillä on täysi vapaus valita, mitä tekee, ei ole pienintäkään syytä nostaa jonkun alan palkkaa, koska "naiset nyt vaan tykkää tästä, niistä tuntuu kivalta olla täällä". Se on tasan oma valinta, ettei halua sen parempaa palkkausta eikä etsi alaa, jolla on parempi palkkaus. Jokainen mies joutuu miettimään alaa valitessaan myös sen mahdollisuuksia työllistää ja elättää mahdollinen perhe, jos sellaisen haluaa. Se on normaalia, se ettei sitä yhtään suunnittele on silkkaa tyhmyyttä eikä mikään peruste nostaa yhdenkään alan palkkausta. Ja olen aivan varma, ettei näiden alojen palkkausta tulla ikinä nostamaankaan. Se ei liity naisiin vaan valinnanvapauteen. Ja olen itsekin nainen.
Onneksi kaikki eivät ole tuollaisia lampaita, jotka määkivät "näin se menee, mitään ei voi muuttaa, älä edes yritä!" Asioita muutetaan koko ajan. Naisia kiinnnostavien alojen palkkaus on yksi mihin muutos tarvitaan. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä käsittämättömästä vinoumasta, että lähes kaikissa pariskunnissa mies tienaa enemmän. Miten naiset saisi motivoitua aloille, joissa on hyvä palkkaus ja hyvät työllistymismahdollisuudet? Ja ettei naiset valitse vain aloja, jotka "tuntuvat kivoilta", koska tietävät, ettei heidän tarvitse huolehtia perheen elatykseatå ja kantaa siitä pääasiallisia vastuuta?
Kyllähän naisia on hyväpalkkaisillakin aloilla. Heillä vaan on sitten vielä paremmin tienaava mies. Turha syyllistää siitä naista, juurihan oli täälläkin uutinen tutkimuksesta jonka mukaan suurin osa miehistä ei kestä jos nainen tienaa enemmän ja valitsevat siksi vähemmän tienaavan.
Kun se maailma muuttuu ja naisetkin tekisivät valintoja, joilla tienaa niin se muutos kyllä tulee koskemaan myös miehiä. Eivät ne hyvin tienaavat naiset ilman kumppania jää, veikkaan että hyvinkin nopeasti miestenkin suhde asiaan muuttuu.
Edelleen suurin osa naisista tienaa vähän ja hakeutuu tiedostaen aloille, joista he tietävät etukäteen, ettei tienaa. Sitä en voi ymmärtää. Koulutus on ilmainen, kaikki kaikille mahdollista, miksi halutaan laskea jokaista euroa ja olla riippuvaisia miehen tarjoamasta elintasosta? Millainen ihminen valitsee näin?
En ymmärrä miksi tekisin töitä alalla joka ei kiinnosta? Aika suuri osa elämästä vietetään töissä. Ja fakta on että isoa osaa naisista sattuu kiinnostamaan enemmän sellaiset alat joilla palkkaa ei ikävä kyllä makseta riittävästi.
Minä olen kouluttautunut unelma-alalleni 4,5 vuotta korkeakoulussa. Mieheni on kouluttautunut omalle unelma-alalleen (harrastuneisuuden lisäksi) vuoden aikuiskoulutuksessa. Hänen palkkansa on kaksi kertaa sen mitä minä tienaan. Molemmat rakastamme töitämme.
Elämä ei ihan oikeasti ole pelkkää tunteilla elämistä. Älyllinen nainen kyllä löytää vaihtoehtoja aloilla, joilla on myös hyvä palkkaus. Kyse on ennenkaikkea asenteista ja siitä, mitä naisille on syötetty pienestä asti, kuten hoivaamista ja "tukitöitä" kun päätöksenteko ja johtamien jätetään miehille. On erittäin surkea argumentti väittää, että ei ole olemassa mitään alaa, millä voi tienata, joka naisia kiinnostaa lähtökohtaisesti. Kiinnostavuus on myös asennekysymys ja se on myös kykyä olla innovatiivinen ja löytää itsestään erilaisia puolia.
Mutta jos rehellisiä ollaan niin kyllä oman perheen elatus pitäisi olla ehdottomasti etusijalla sen suhteen, että saako tehdä töitä, josta ei makseta. Elämässä on realititeetteja, jotka tuntuvat koskevan nykyään vain miehiä.
En tietenkään väittänyt ettei ole mitään alaa jossa tienaa ja joka kiinnostaa naisia. Mutta niitä on vähemmän, ja se johtuu juuri siitä että niistä aloista mitkä naisia kiinnostavat on totuttu maksamaan vähemmän. Naisalojen palkkaus on se mikä pitäisi saada kuntoon, ei naisia siirtymään muille aloille.
No ei todellakaan eikä näin tule myöskään ikinä tapahtumaan. Niin kauan kun ihmisillä on täysi vapaus valita, mitä tekee, ei ole pienintäkään syytä nostaa jonkun alan palkkaa, koska "naiset nyt vaan tykkää tästä, niistä tuntuu kivalta olla täällä". Se on tasan oma valinta, ettei halua sen parempaa palkkausta eikä etsi alaa, jolla on parempi palkkaus. Jokainen mies joutuu miettimään alaa valitessaan myös sen mahdollisuuksia työllistää ja elättää mahdollinen perhe, jos sellaisen haluaa. Se on normaalia, se ettei sitä yhtään suunnittele on silkkaa tyhmyyttä eikä mikään peruste nostaa yhdenkään alan palkkausta. Ja olen aivan varma, ettei näiden alojen palkkausta tulla ikinä nostamaankaan. Se ei liity naisiin vaan valinnanvapauteen. Ja olen itsekin nainen.
On tutkittu, että perheelliset miehet työllistyvät hyvin. Perhe on siis sopiva lisätekijä, somiste, joka ei kuitenkaan saa häiritä sekuntiakaan uhraamista työnantajille (lapsi sairaana jne.) kun taas naiselle lapsentekohalut ovat este saada edes se työpaikka ja pidetään muutenkin uhkana uralle. Kun asenteet työelämässä ovat noin perseestä, ei tasapuolisempaa hoitovastuuta synny. Kyse on mitä suurimmassa määrin työnantajien asenteista eikä vain aina siitä perheen sisäisestä valinnasta. Miesten ja naisten työpanokset samoin kuin vanhemmuuden jakaminen ovat yhtä arvokkaita perheessä.
Työnantajien asenteet korjautuisivat sillä, että isät ja äidit jakaisivat hoitovastuun tasan. Samoin vanhempainvapaat. Tässä ei saisi olla yhtään "perheen sisäistä harkintaa". Reilusti tasan. On ihan uskomatonta, että tässä "tasa-arvon mallimaassa" ei VIELÄKÄÄN ole tasajakoa.
On olemassa myös vuorotteluvapaa, kuten joissain viestissä tuli esille. Fiksut työnantajat antavat isille mahdollisuuden myös tähän. Se on 70 prosenttia ansiosidonnaisesta päivärahasta ja vähintään 100 päivää, enintään 180 päivää. Säälin lapsia, joista isät eivät ole kiinnostuneita sen vertaa, että haluaisivat oppia hoitamaan heitä. Miksi naiset lisääntyvät edes näiden tyyppien takia? Rahan vuoksi?!