Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kumpi on parempi Seronil vai Sepram?

Vierailija
07.11.2018 |

Ja miksi?

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
07.11.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Seronil. Tehoaa paremmin. Tämä tietenkin vain oman kokemuksen perusteella.

Vierailija
2/6 |
07.11.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Haittavaikutuksia lukuisia. Surkeeta SSRI skeidaa ei kannata edes aloittaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
07.11.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sepram eli sitalopraamia syövillä 11,9 pitää hoitaa, jotta saadaan yksi vaste enemmän kuin lumelääkkeellä, 5,7 pitää hoitaa jotta saadaan yksi enemmän remissioon kuin lumeella.

Seronil eli fluoksetiini vastaavat arvot 9 ja 12.

Käypä hoidosta voit opetella enemmän. http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=nak06931

Sitä ennen selvitä mitä NNT tarkoittaa.

Vierailija
4/6 |
07.11.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/ylidiagnostiikka-ja-ylihoito-osa…

NNT

Suhteellinen riskin vähenemä, absoluuttinen vähenemä, NNT ja NNH

Hoitojen teho osoitetaan tutkimusten kautta. Kuitenkin tutkimukset aina tehdään valituissa potilasryhmissä, joissa oletetaan hoidoista saatavan merkittävää hyötyä. Kuitenkin, mitä matalamman riskin potilasryhmiin siirrytään, sitä pienempi osuus potilasta hyötyy hoidoista.

Usein tutkimuksissa raportoidaan suhteellista riskin vähenemää mikä on sinänsä oikein mutta ei anna realistista kuvaa hyödystä. Esimerkiksi mammografian käytöstä seulontamenetelmänä on raportoitu 15-20% suhteellista vähenemää rintasyövästä aiheutuvaan kuolleisuuteen.

Kuitenkin mammografian aikaansaama absoluuttinen riskin pieneneminen rintasyövän aiheuttamalle kuolemalle on vain 0,05% (20% rintasyövän kuolleisuudesta seuranta-aikana). Tämä tarkoittaa sitä, että pitää tehdä 2000 mammografiaa, jotta sen perusteella annettujen hoitojen ansiosta voidaan estää yksi rintasyövän aiheuttama kuolema seuranta-aikana. Tällöin mammografian NNT-arvo kuoleman estämisessä on 2000.

NNT tulee sanoista ”Number needed to treat”. Mitä pienempi NNT on, sitä parempi.

Mikä on sitten hyvä NNT-arvo? NNT-arvon tulkinnassa tulee kuitenkin huomioida, että se riippuu hoidon tehon lisäksi myös potilasryhmästä, jolle hoito annetaan. Jos riski tapahtumalle on pieni taikka sairaus harvinainen, NNT arvo on yleensä aina suuri. Tällöin pitää hoitaa suuria määriä potilaita, että yksi sairaustapahtuma voidaan estää, vaikka hoidon teho olisikin hyvä. Vastaavasti suuren riskin potilasryhmissä melko heikkotehoinenkin hoito voi saada pienen NNT-arvon.

NNT-tason merkitys riippuu myös estettävän tapahtuman vakavuudesta. On aivan eri asia yrittää estää kuolemia tai vakavia sairastumisia kuin vaikkapa flunssaa tai päänsärkyä. Vastaavasti NNT-arvo voidaan antaa myös haitoille (ks myöhemmin NNH).

Ideaalinen NNT-luku on 1. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki hoidetut potilaat paranevat. Joissakin  hoidoissa voidaan päästä lähelle tätä tasoa. Esimerkiksi sydäniskurilla voidaan estää välitön kuolema äkillisessä sydänpysähdyksessä yhdellä 2,5 potilaasta, jolloin NNT on 2,5.

Useimmiten lääkkeillä NNT-luvut vaihtelevat muutamista kymmenistä satoihin. Esimerkiksi potilailla, joilla on tiedossa oleva sepelvaltimotauti, aspiriinin NNT-luku on 333 kuoleman estämisessä, 50 sydäntapahtuman ja 77 sydäninfarktin estämisessä kahden vuoden hoidon aikana. Vastaavat luvut henkilöillä, joilla ei ole tiedossa valtimosairautta ovat ∞, 1667 ja 2000.

NNH tarkoittaa ”number needed to harm”. Tämä luku kertoo, kuinka usein hoidosta on haittaa. NNT ja NNH lukuja ei aina ole järkevää matemaattisesti verrata suoraan toisiinsa. Jos NNT on 100 kuoleman estämisessä ja NNH 100 lievän allergisen reaktion aiheuttamisessa, lukujen suora vertaaminen ei ole rationaalista.

Vierailija
5/6 |
07.11.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Vierailija
6/6 |
07.11.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yhdeksän kolme