RIPPIKOULUSSA JAETTAVA MATERIAALI: "kannattaa joka tapauksessa ottaa huomioon itsetyydytykseen usein liittyvät lieveilmiöt, kuten porno, jotka voidaan Raamatun äärellä todeta yksiselitteisesti vääriksi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Pornoa voi olla hyväksymättä, mutta ei sitä itsetyydytykseen tarvitse liittää. Itsetyydytys on täysin normaalia ja tervettä ja sen demonisointi pornoon vetoamalla on moraalitonta. Näitä asioita tulisi käsitellä erillisinä juuri siksi, ettei tulisi tuominneeksi itsetyydytystä samalla kun tuomitsee pornon.

Jos en runkkaisi niin en katsoisi pornoakaan. Myönnän sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tekin olette lähtökohtaisesti käynyt rippikoulun jos kerran lapsenne sinne on menossa? Mikä tässä siis on outoa tai kummallista herran vuonna 2018? Totuus ei pala tulessakaan.

Sua ei huoleta että yhteiskunta sallii, mahdollisesti tukee, tuollaista toimintaa? Mua huolettaa - ja kovasti!

Ei todellakaan! :D Ainoa mikä huolettaa on kirkon moraalin rapistuminen yhteiskunnan paineen alla.

Kaikki mitä tuossa kirjassa on, ei todellakaan edusta tervettä kristinuskoa, ei, vaikka ajattelisi vanhoillisesti. Kirkon pitää pitää opista kiinni. Oppia ei kuitenkaan ole muka-psykologinen, tieteen huuhaaksi toteama käsitys lapsuuden traumoista homouden aiheuttajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon ahdasmielisyys seksuaalisuutta kohtaan ei tasan ole Jumalan tahto. Raamatusta voi löytää perusteluja vaikka mihin ja myös suvaitsevaisuuteen ja seksistä iloitsemiseen.

T. Kinky ja liberaali uskovainen, joka ei tykkää arvokonservatiiveista

Ei olekaan, mutta ihmiset ovat vajavaisia, ei Jumalan sana. Sen sijaan porno ei ole hyväksi.

Porno ei ole oikein, mutta siihenkin liitetään outoja luuloja joskus. Haluan huomauttaa että

- Pornon satunnainen katsominen ei ole riippuvuutta

- Normaali ihminen erottaa pornon todellisuudesta

- Porno ei välttämättä jää mieleen kummittelemaan, ei muuta asenteita ja odotuksia seksiä kohtaan jne. Edelleenkin, normaali ihminen erottaa yleensäkin sadun todesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Pornoa voi olla hyväksymättä, mutta ei sitä itsetyydytykseen tarvitse liittää. Itsetyydytys on täysin normaalia ja tervettä ja sen demonisointi pornoon vetoamalla on moraalitonta. Näitä asioita tulisi käsitellä erillisinä juuri siksi, ettei tulisi tuominneeksi itsetyydytystä samalla kun tuomitsee pornon.

Aamen tälle!!

No jaa, "älä heitä/tuhlaa siementäsi maahan" sanotaan raamatussa. Puhutaan miehen siemenestä.

Tuo kohta on kertomuksesta Onanista, miehestä, joka ei halunnut saattaa veljensä leskeä raskaaksi, kuten laki määräsi, vaan turvautui keskeytettyyn yhdyntään.

Miehen mukaan nimettiin "onania", vaikka hänen syntinsä ei ollut käsityö, vaan langon velvollisuuden laiminlyönti.

Tuota raamatunkohtaa käytetään myös ehkäisykiellon perustelemiseen.

Kas kun mikään lahko ei määrää enää lankousavioliittoa, eli leskeä miehensä veljen kakkosvaimoksi.

Langon velvollisuudesta on muitakin kiintoisia tarinoita.

Lukekaapa, miten Tamar sai jälkeläisen oveluudella!

Lootin tyttäret pistivät vieläkin härskimmäksi, eikä tästä mainita J:n suuttuneen.

Onko avain Jumalan tunteminen että asiat näkisi oikein?

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27

samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 29

Miksi pornon katsominen olisi edes väärin? Kaikkihan sitä katsoo tai ainakin suurinosa ihmisistä.

Minusta noiden opetukset ovat oikein. Kirkon kuuluu opettaa oikein Raamatun mukaan.

Ja sitten toki voi lisätä armon ja rakkauden siihen perään ja kertoa niistä. Mutta perusasiat pitää opettaa siten, miten Raamatussa on. Ne pitää olla tavoite.

Nykyään kirkko on liberaalisuudessaan irtautunut opistaan.

Syynä opinvastaisuuteen on rahavirtojen varmistaminen ja se, että kirkon määrääville paikoille on hakeutunut ihmisiä, joiden ainoa tarkoitus on muuttaa kirkkoa. (Esim katkeruus kirkon aiheuttamasta häpeästä suvussa aiemmin, kuten itsen"urhan tehneen hautaaminen kurkkimaan ulkopuolelle, (mikä toki on minustakin väärin ))

Mitä vikaa pornossa?

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Pornoa voi olla hyväksymättä, mutta ei sitä itsetyydytykseen tarvitse liittää. Itsetyydytys on täysin normaalia ja tervettä ja sen demonisointi pornoon vetoamalla on moraalitonta. Näitä asioita tulisi käsitellä erillisinä juuri siksi, ettei tulisi tuominneeksi itsetyydytystä samalla kun tuomitsee pornon.

Aamen tälle!!

No jaa, "älä heitä/tuhlaa siementäsi maahan" sanotaan raamatussa. Puhutaan miehen siemenestä.

Tuo kohta on kertomuksesta Onanista, miehestä, joka ei halunnut saattaa veljensä leskeä raskaaksi, kuten laki määräsi, vaan turvautui keskeytettyyn yhdyntään.

Miehen mukaan nimettiin "onania", vaikka hänen syntinsä ei ollut käsityö, vaan langon velvollisuuden laiminlyönti.

Tuota raamatunkohtaa käytetään myös ehkäisykiellon perustelemiseen.

Kas kun mikään lahko ei määrää enää lankousavioliittoa, eli leskeä miehensä veljen kakkosvaimoksi.

Uusi testamentti korvaa vanhan testamentin. Se on uusi sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Mites tuo homojen/eronneiden/naisten kohtelu?

Kas siinäpä se onkin. Joidenkin mielestä homous ja avioeronneiden uudelleen avioituminen on moraalitonta. Ja jos rehellisesti tutkii Raamattua naisen asema on hyvä, ei alistettu. Sitä vain helposti järkytytään jos esitetään että mies olkoon perheen ja seurakunnan pää.

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..

Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."

Vieläkö rehellisesti tutkitaan raamattua? Vai joko teet niinkuin raamattusi käskee ja olet hiljaa?

Ateisti syyttävä uskovia sitä että he poimivat rusinat pullasta. Nyt teit itse juuri sitä.

Vastaukseksi muutama sana: konteksti ja kokonaisuus.

Asia on yksinkertaisesti niin, että joko Raamattu on joka sana totta, tai sitten ei ole.

Kummin on?

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs nyt vääristellään, tuo on SLEY:n materiaalia, ei virallista oppimateriaalia. Tuota on jaettu ehkä vain harvoissa vanhoillisisssa seurakunnissa. Tuo sisältö EI edusta kirkon virallista kantaa.

Kumpi noista on sitten väärässä? Kirkko vai joku "sley"?

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Pornoa voi olla hyväksymättä, mutta ei sitä itsetyydytykseen tarvitse liittää. Itsetyydytys on täysin normaalia ja tervettä ja sen demonisointi pornoon vetoamalla on moraalitonta. Näitä asioita tulisi käsitellä erillisinä juuri siksi, ettei tulisi tuominneeksi itsetyydytystä samalla kun tuomitsee pornon.

Aamen tälle!!

No jaa, "älä heitä/tuhlaa siementäsi maahan" sanotaan raamatussa. Puhutaan miehen siemenestä.

Tuo kohta on kertomuksesta Onanista, miehestä, joka ei halunnut saattaa veljensä leskeä raskaaksi, kuten laki määräsi, vaan turvautui keskeytettyyn yhdyntään.

Miehen mukaan nimettiin "onania", vaikka hänen syntinsä ei ollut käsityö, vaan langon velvollisuuden laiminlyönti.

Tuota raamatunkohtaa käytetään myös ehkäisykiellon perustelemiseen.

Kas kun mikään lahko ei määrää enää lankousavioliittoa, eli leskeä miehensä veljen kakkosvaimoksi.

Uusi testamentti korvaa vanhan testamentin. Se on uusi sopimus.

Miksi sitten VT:stä poimitaan kohtia uskonoppiin?

Esimerkiksi Onanin tarina ja sillä perustellaan masturboinnin tai ehkäisyn synnillisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Pornoa voi olla hyväksymättä, mutta ei sitä itsetyydytykseen tarvitse liittää. Itsetyydytys on täysin normaalia ja tervettä ja sen demonisointi pornoon vetoamalla on moraalitonta. Näitä asioita tulisi käsitellä erillisinä juuri siksi, ettei tulisi tuominneeksi itsetyydytystä samalla kun tuomitsee pornon.

Aamen tälle!!

No jaa, "älä heitä/tuhlaa siementäsi maahan" sanotaan raamatussa. Puhutaan miehen siemenestä.

Tuo kohta on kertomuksesta Onanista, miehestä, joka ei halunnut saattaa veljensä leskeä raskaaksi, kuten laki määräsi, vaan turvautui keskeytettyyn yhdyntään.

Miehen mukaan nimettiin "onania", vaikka hänen syntinsä ei ollut käsityö, vaan langon velvollisuuden laiminlyönti.

Tuota raamatunkohtaa käytetään myös ehkäisykiellon perustelemiseen.

Kas kun mikään lahko ei määrää enää lankousavioliittoa, eli leskeä miehensä veljen kakkosvaimoksi.

Uusi testamentti korvaa vanhan testamentin. Se on uusi sopimus.

Siitä huolimatta kristinoppi variaatioineen on keitos uutta- ja vanhaatestamenttia, kreikkalaista filosofiaa ja perinnäisiä tapoja antiikista tähänpäivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs nyt vääristellään, tuo on SLEY:n materiaalia, ei virallista oppimateriaalia. Tuota on jaettu ehkä vain harvoissa vanhoillisisssa seurakunnissa. Tuo sisältö EI edusta kirkon virallista kantaa.

Kumpi noista on sitten väärässä? Kirkko vai joku "sley"?

Oikeassa on se joka pysyy Jumalan sanassa.

Kutsuvat sitä rakkaudeksi. Jep jep! Uskovan lähimmäisen rakkaus on kaukana oikeasta rakkaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Kutsuvat sitä rakkaudeksi. Jep jep! Uskovan lähimmäisen rakkaus on kaukana oikeasta rakkaudesta.

Uskovat on pahimpia vihan saarnaajia ainakin sen mukaan mitä olen nähnyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää kirkon linja. Meillä jätetäänkin sitten rippikoulut väliin. En halua että lapseni ovat tekemisissä moraalittomien satusetien kanssa.

Moraalittomien?

Kun ei hyväksy pornoa yms?

Mites tuo homojen/eronneiden/naisten kohtelu?

Kas siinäpä se onkin. Joidenkin mielestä homous ja avioeronneiden uudelleen avioituminen on moraalitonta. Ja jos rehellisesti tutkii Raamattua naisen asema on hyvä, ei alistettu. Sitä vain helposti järkytytään jos esitetään että mies olkoon perheen ja seurakunnan pää.

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..

Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."

Vieläkö rehellisesti tutkitaan raamattua? Vai joko teet niinkuin raamattusi käskee ja olet hiljaa?

Ateisti syyttävä uskovia sitä että he poimivat rusinat pullasta. Nyt teit itse juuri sitä.

Vastaukseksi muutama sana: konteksti ja kokonaisuus.

Asia on yksinkertaisesti niin, että joko Raamattu on joka sana totta, tai sitten ei ole.

Kummin on?

Totta on. Mutta asiat voi ymmärtää väärin jos irrottaa jonkun jakeen/kohdan kokonaisuudesta ja tuijottaa vain sitä.

Ihan yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pornon katsominen olisi edes väärin? Kaikkihan sitä katsoo tai ainakin suurinosa ihmisistä.

Pornon tuottamiseen liittyy suuria eettisiä ongelmia.

Eri asia jotkut "hauskat kotivideot" , mutta eipä niistäkään voi tietää, ovatko aitoja....