Miksi ottaisin koneellisen ilmanvaihdon?

Jos sun perhekoko on sama kun kasarilla ja koko jengi köy suihkussa yhtä usein kuin silloin (kerran viikossa) ja teillä on suurinpiirtein sama lämmitys samilla lämpöasteilla kuin silloin, niin et tarvi mitään muutoksia. Jos joku näistä on päivitetty, tarvitse muutoksia myös ilmanvaihtoon.

Ehdottomasti pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Jos sun perhekoko on sama kun kasarilla ja koko jengi köy suihkussa yhtä usein kuin silloin (kerran viikossa) ja teillä on suurinpiirtein sama lämmitys samilla lämpöasteilla kuin silloin, niin et tarvi mitään muutoksia. Jos joku näistä on päivitetty, tarvitse muutoksia myös

Talon alkuperäinen jengi on muuttanut aikoja sitten pois ja minä tilalle.

Öljylämmitys on vaihdettu sähköön. Ei kai nyt sen takia pidä laittaa? Muuten laitettu ikkunat, katto, pinnat yms.

Koneellisia ilmanvaihtojakin on erilaisia, eli onko kyseessä koneellinen poistoilma vai sekä tulo- että poistoilma koneellisesti?

Sinuna en tekisi muutoksia ilmavaihtoon jos mitään ongelmia tai sisäilman tunkkaisuutta ei ole.

Jos on purueriste ja tervapaperi niin rakennuksella on vielä mahdollisuus selviätä. Näitä oli vielä jonkin verran 80-luvulla.

Jos sen sijaan muovi ilman ilmanvaihtoa, se on jo homeessa.

Painovoimainen ilmanvaihto on oikein hyvä, jos korvausilmaventtiilit löytyy ja toimii ja samoin poistoilma.

Missään tapauksessa poistoilmanvaihtoa ei pidä mennä tehostamaan, jos korvausilmaa ei tule oikeassa suhteessa. Usein -80-luvun asunnoissa on puutteita korvausilmaventtilien määrässä ja silloin korvausilma tulee väärästä paikasta eli rakenteiden välistä, josta ei pitäisi tulla.

Laitat siihen kunnon huippuimurin niin alkaa kosteutta kertymään jonnekin. Tai sitten teet kunnon korvausilma venttiilit ja alat maksamaan lämmityksestä tuplat enemmän kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Painovoimainen ilmanvaihto on oikein hyvä, jos korvausilmaventtiilit löytyy ja toimii ja samoin poistoilma.

Missään tapauksessa poistoilmanvaihtoa ei pidä mennä tehostamaan, jos korvausilmaa ei tule oikeassa suhteessa. Usein -80-luvun asunnoissa on puutteita korvausilmaventtilien määrässä ja silloin korvausilma tulee väärästä paikasta eli rakenteiden välistä, josta ei pitäisi tulla.

Sä kuulostat siltä mun sukulaismieheltä. Eli valitettavasti järkeenkäyvältä. Ite oon ollu vaan tyytyväinen, kun oon saanut remontoitua yms, ja just niiden remonttienkin takia pitäisi miettiä ilmanvaihtoa uusiksi.

Äh, nyt oon ihan varma, et kaikki on pilalla, vaikka mitään merkkejäkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoimainen ilmanvaihto on oikein hyvä, jos korvausilmaventtiilit löytyy ja toimii ja samoin poistoilma.

Missään tapauksessa poistoilmanvaihtoa ei pidä mennä tehostamaan, jos korvausilmaa ei tule oikeassa suhteessa. Usein -80-luvun asunnoissa on puutteita korvausilmaventtilien määrässä ja silloin korvausilma tulee väärästä paikasta eli rakenteiden välistä, josta ei pitäisi tulla.

Sä kuulostat siltä mun sukulaismieheltä. Eli valitettavasti järkeenkäyvältä. Ite oon ollu vaan tyytyväinen, kun oon saanut remontoitua yms, ja just niiden remonttienkin takia pitäisi miettiä ilmanvaihtoa uusiksi.

Äh, nyt oon ihan varma, et kaikki on pilalla, vaikka mitään merkkejäkään ole.

Hei ei hätiä mitä. Pyydä joku ilmanvaihdon asiantuntija käymään, ne tekee ilmaisia kartoituskäyntejä. Se kertoo minkä verran pitäis tulla korvausilmaa ja testaavat toimiiko poisto.

Meillä myös - 80-luvun asunto. Korvausilmaventtiileitä oli liian vähän, vain kaksi 120 neliön asunnossa, välillä tunkkainen ilma. Laitettiin tuuletusikkunoihin korvausilmaventtiilit. Ihan hyvin toimii, ei oo ollut ongelmia enää, sisäilma on hyvä. Ei sun tarvii mitään koneellista ilmanvaihtoa varmaan laittaa, eikä kannatakaan varmaan ruveta liikaa sähläämään, jos tähän asti toiminut noin, miksi ei toimisi jatkossakin.