Lue keskustelun säännöt.
Kuka vähäosainen on noudattanut Susanna Kosken vinkkiä laittaa 500euroa kuukaudessa säästöön?
01.11.2018 |
Onko tämä säästövinkki todella tullut kansanedustajan suusta?
Kommentit (160)
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä laitan Yrittäjänä tietysti enemmän, mutta halusin tulla sanomaan että Jäätävä Missi! Panisin!
😍😍😍
Pohjanmaa
Onko tämä Koski sitä ihmisroskaa, josta viime aikoina on puhuttu?
Vierailija kirjoitti:
Minä laitan Yrittäjänä tietysti enemmän, mutta halusin tulla sanomaan että Jäätävä Missi! Panisin!
😍😍😍
Pohjanmaa
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Perustulo tuntuu ainoalta järkevältä tavalta poistaa kannustinloukut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse elän minimisairaseläkkeellä, josta ei todellakaan säästellä tuollaisia summia. Kyllä on typerä kansanedustaja!
Ehkä kannattaisi tarkistaa koko väitteen todenperäisyys. Typeriä olette jotka vaahtoatte tästä, ilman että teillä on antaa lähdettä että missä ja milloin hän olisi muka näin väittänyt. Mutta kyllä säästämällä hyvin saa lisää tuloja. Tänäänkin on tullut tilille pääomatuloja pitkälti toistasataa euroa nettona. Ja ihan pienistä tuloista on säästetty rahat.
Mo älä nyt itse vaahtoa siellä ja ole huumorintajuton pääomatuloilla eläjä.
Kai oikeasti ymmärrät sen että 50 €:n säästäminen kuussa on hyvin hankalaa tai itse asiassa mahdotonta niistä kaikkein pienimmistä minimituista saati sitten suurempi summa. Tässä on hyvin nähtävissä se, että toisille 500 € vastaa suhteessa toisten viittäkymppiä, ja sen suhteellisuuden tajun on menettänyt se jolla nollia on enemmän. Kuitenkin mm. ruoka maksaa kaikille saman verran mutta suurempituloisemmat eivät sitä tajua.
Pienistä tuloista nämäkin pääomatulot on hankittu. Tässä kuussa tulee vielä noin 200 euroa pääomatuloja. Ihan merkittävä lisä. Tuohon 500 euroon ei tarvikaan enää laittaa kuin 150 euroa palkkatuloja.
Niin, pienet tulot (mitä ne mahtaa olla suurinpiirtein) ovat eri asia kuin ne pienemmät, alle 500 € tuet. Niistä ei voi säästää mitään. Jo 1000 € :n kuukausinettotulot ovat täysin eri asia kuin pienimmät tuet. Ei noita pitäisi edes vertailla, se on täysin älytöntä ja turhaa.
Säästäminen on aloitettu 1700 euron kuukausituloista (brutto). Näistä on maksettu asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeet, ruuat, ja silti säästöön meni pari kolme sataa kuussa. Osa heti kuun alussa palkkapäivän jälkeen loput juuri ennen palkkapäivää. Ja 1000 euron nettotulot eivät aidosti jää paljon pienimmistä tuista, kun aivan kaikki tuet lasketaan yhteen.
Käteen jää työttömällä alle 500€ joten on se nyt hiukan eri kuin sun 1000€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse elän minimisairaseläkkeellä, josta ei todellakaan säästellä tuollaisia summia. Kyllä on typerä kansanedustaja!
Ehkä kannattaisi tarkistaa koko väitteen todenperäisyys. Typeriä olette jotka vaahtoatte tästä, ilman että teillä on antaa lähdettä että missä ja milloin hän olisi muka näin väittänyt. Mutta kyllä säästämällä hyvin saa lisää tuloja. Tänäänkin on tullut tilille pääomatuloja pitkälti toistasataa euroa nettona. Ja ihan pienistä tuloista on säästetty rahat.
Mo älä nyt itse vaahtoa siellä ja ole huumorintajuton pääomatuloilla eläjä.
Kai oikeasti ymmärrät sen että 50 €:n säästäminen kuussa on hyvin hankalaa tai itse asiassa mahdotonta niistä kaikkein pienimmistä minimituista saati sitten suurempi summa. Tässä on hyvin nähtävissä se, että toisille 500 € vastaa suhteessa toisten viittäkymppiä, ja sen suhteellisuuden tajun on menettänyt se jolla nollia on enemmän. Kuitenkin mm. ruoka maksaa kaikille saman verran mutta suurempituloisemmat eivät sitä tajua.
Pienistä tuloista nämäkin pääomatulot on hankittu. Tässä kuussa tulee vielä noin 200 euroa pääomatuloja. Ihan merkittävä lisä. Tuohon 500 euroon ei tarvikaan enää laittaa kuin 150 euroa palkkatuloja.
Niin, pienet tulot (mitä ne mahtaa olla suurinpiirtein) ovat eri asia kuin ne pienemmät, alle 500 € tuet. Niistä ei voi säästää mitään. Jo 1000 € :n kuukausinettotulot ovat täysin eri asia kuin pienimmät tuet. Ei noita pitäisi edes vertailla, se on täysin älytöntä ja turhaa.
Säästäminen on aloitettu 1700 euron kuukausituloista (brutto). Näistä on maksettu asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeet, ruuat, ja silti säästöön meni pari kolme sataa kuussa. Osa heti kuun alussa palkkapäivän jälkeen loput juuri ennen palkkapäivää. Ja 1000 euron nettotulot eivät aidosti jää paljon pienimmistä tuista, kun aivan kaikki tuet lasketaan yhteen.
Käteen jää työttömällä alle 500€ joten on se nyt hiukan eri kuin sun 1000€
Niin "käteen pakollisten menojen jälkeen", Kuule ei siitä nettopalkasta maksetaan kaikki kulut ihan itse, eikä se ole mikään "pakollisten menojen jälkeen" jäävä summa.
Minä otin vaarin Sussulta! Ja aloin säästää tuplat kuussa - 1000 euroa.
Nyt olen miljonääri :)
Kiitos, Sussu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän tuo ole kuin meidän nelihenkisen perheen kuukauden ruokabudjetti. Jätetään syömättä mutta saadaanpa säästöön 500e kuukaudessa. Toki koulussa on maksuton ruoka lapsille, eivät heti kuole vaan vasta joululomalla.
Muistakaa että shampanjaa voi joskus ostaa tarjouksestakin. Siinä säästää silkkaa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi vaan että tuo perustulokin on niin järjettömän kallis toteuttaa. Mikä tahansa tukien ja ansioiden yhteensovittaminen ilman kannustinloukkuja on käytännössä mahdotonta. Ja ihmiset kyllä oaavat laskea miten paljon kannattaa tienata että käteenjäävien tulojen määrä maksimoituu.
Heti kun tuli tuo 300 € suojaosuus työttömyysetuuksiin ihmiset alkoivat puhua että tekevät juuri sen verran töitä ettei etuudet mene sovitteluun. Ei ihan tervettä meininkiä yhteiskunnan kannalta, vaikka yksilön kohdalla usein ideaali ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Harmi vaan että tuo perustulokin on niin järjettömän kallis toteuttaa. Mikä tahansa tukien ja ansioiden yhteensovittaminen ilman kannustinloukkuja on käytännössä mahdotonta. Ja ihmiset kyllä oaavat laskea miten paljon kannattaa tienata että käteenjäävien tulojen määrä maksimoituu.
Heti kun tuli tuo 300 € suojaosuus työttömyysetuuksiin ihmiset alkoivat puhua että tekevät juuri sen verran töitä ettei etuudet mene sovitteluun. Ei ihan tervettä meininkiä yhteiskunnan kannalta, vaikka yksilön kohdalla usein ideaali ratkaisu.
Perustulo n.1000e/kk ja asumistuet kokonaan pois. jos tienaa 500euroa saa 1500 jne. Valitsemalla halvemman asunnon jää enemmän rahaa elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saan suunnilleen tuon verran säästöön 2400 euron tuloista, ja sekin vaatii aika tiukkaa menokuria. Vähempiosaisilla voi olla vaikeaa.
Aloitan heti. Eipä ole aikaisemmin tullut mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Vähemmän yllättäen koko viestiketju on yhdeksän sivun verran suusta vaahtoamista ja älyvapaata öyhöttämistä ennen kuin joku kysyy viitettä koko keskustelun aloittaneelle kommentille. Ei anna ihan hirveän hyvää kuvaa aivotoiminnastanne parhaat foorumilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Perustulo tuntuu ainoalta järkevältä tavalta poistaa kannustinloukut
Perustulo olisi kaikkien aikojen pahin kannustinloukku. Tavoite oli saada ihmiset työhön, eikä miettiä miten saadaan yhä useampi jäämään kotiin makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Perustulo tuntuu ainoalta järkevältä tavalta poistaa kannustinloukut
Perustulo olisi kaikkien aikojen pahin kannustinloukku. Tavoite oli saada ihmiset työhön, eikä miettiä miten saadaan yhä useampi jäämään kotiin makaamaan.
Jos perustulo riittäisi juuri ja juuri elämiseen ja jokainen euro minkä ansaitsisit sen päälle jää sinulle miksi jäisit makaamaan kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Vähemmän yllättäen koko viestiketju on yhdeksän sivun verran suusta vaahtoamista ja älyvapaata öyhöttämistä ennen kuin joku kysyy viitettä koko keskustelun aloittaneelle kommentille. Ei anna ihan hirveän hyvää kuvaa aivotoiminnastanne parhaat foorumilaiset.
Mielestäni aloitus sisältää itsessään tuon kysymyksen.
Menette vain laiskat töihin niin helpostihan sen 500 euroa saa kasaan kuussa! Susanna itsekin näki miljoonia työpaikkoja lähimetsässä kun matkusti junalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä linkkiä siihen missä Sussu on noin sanonut. TV-ohjelma, lehtihaastattelu? Varmaan viite löytyy?
Köyhyysongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että nostetaan tuilla elävien tukia ja verotetaan niitä yhä harvempia työssäkäyviä entistä kireämmin. Ilmaisia asioita ei tässä maailmassa juurikaan ole, vaan joku ne aina maksaa. Olisihan se kivaa saada reilu toimeentulo ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta ilman mitään velvoitteita, mutta jossain vaiheessa tuo kuvio kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tähän maahan tarvittaisiin oikeita yksityissektorin työpaikkoja joista a) ihmiset saisivat elannon joutumatta elämään tukien varassa ainakaan vuosikausia ja b) yhteiskunta saisi verotuloja niiden varalle jotka eivät töihin pysty. Osa ns. vähäosaisista jää kannustinloukkuun kun ei kannata ottaa työtä vastaan vaikka saisikin.
Perustulo tuntuu ainoalta järkevältä tavalta poistaa kannustinloukut
Perustulo olisi kaikkien aikojen pahin kannustinloukku. Tavoite oli saada ihmiset työhön, eikä miettiä miten saadaan yhä useampi jäämään kotiin makaamaan.
Jos perustulo riittäisi juuri ja juuri elämiseen ja jokainen euro minkä ansaitsisit sen päälle jää sinulle miksi jäisit makaamaan kotiin?
Olen 55+ nainen, pahoja kulumia ja niiden vuoksi pitkiä sairaslomia, mutta kevan mielestä vielä työkykyinen, jos saisin perustulon, voisin jäädä pois työelämästä ja paikkani saisi joku nuori ihminen.
Asuntovelka maksettu ja lapset maailmalla, joten pärjäisin pienemmälläkin tulolla.
Säästäminen on aloitettu 1700 euron kuukausituloista (brutto). Näistä on maksettu asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeet, ruuat, ja silti säästöön meni pari kolme sataa kuussa. Osa heti kuun alussa palkkapäivän jälkeen loput juuri ennen palkkapäivää. Ja 1000 euron nettotulot eivät aidosti jää paljon pienimmistä tuista, kun aivan kaikki tuet lasketaan yhteen.